Споры о деятельности Петра 1

Вся эта  сложная система органов власти и управления имела четко выраженный продворянский  характер  и закрепляла активное участие дворянства в осуществлении своей диктатуры на  местах. Но она одновременно  еще больше расширила объем и формы службы дворян, что вызывало их недовольство.

     3.4.Реформа сословного устройства русского общества .

Петр ставил своей целью создание могущественного  дворянского государства. Для этого нужно было распространить среди дворян знания,  повысить их культуру, сделать дворянство подготовленным и пригодным для достижения тех целей, которые ставил перед собой Петр. Между тем, дворянство в большинстве своем не было подготовлено к их пониманию и осуществлению.       Петр добивался того, чтобы все дворянство считало "государеву службу" своим почетным правом, своим призванием, умело  править страной  и начальствовать над войсками. Для этого нужно было прежде всего распространить среди дворян образование. Петр установил новую обязанность дворян — учебную: с 10 до 15 лет дворянин должен

был учиться "грамоте, цифири и геометрии", а  затем  должен был идти служить. Без справки о "выучке" дворянину не давали "венечной памяти" – разрешения жениться.

Указами 1712, 1714  и  1719 гг.  был установлен порядок, по которому

"родовитость"  не принималась во внимание  при назначении на должность   и

прохождении службы. И наоборот, выходцы из народа, наиболее одаренные, деятельные, преданные делу  Петра, имели  возможность получить  любой военный  или гражданский чин. Не только "худородные" дворяне, но и даже люди "подлого" происхождения выдвигались Петром на видные государственные

должности.

     3.5.Церковная реформа

Важную роль в утверждении  абсолютизма  играла  церковная реформа. В 1700г. умер патриарх Адриан, и Петр I запретил избирать ему преемника. Управление церковью поручалось одному из  митрополитов, выполнявшему функции "местоблюстителя патриаршего престола". В 1721 г.  патриаршество было ликвидировано, для  управления церковью был  создан "Святейший правительствующий Синод", или Духовная коллегия, также подчинявшаяся Сенату. Церковная реформа означала ликвидацию самостоятельной политической роли церкви. Она превращалась в составную часть чиновничье-бюрократического аппарата  абсолютистского государства. Параллельно с этим государство усилило контроль за доходами церкви и систематически  изымалась значительная их часть на нужды казны. Эти действия Петра I вызывали недовольство церковной иерархии и черного духовенства и явились одной из главных причин их участия во всякого рода реакционных заговорах.

Петр осуществил церковную реформу, выразившуюся в  создании коллегиального (синодального) управления русской церковью. Уничтожение патриаршества отражало  стремление  Петра ликвидировать немыслимую при самодержавии петровского  времени  "княжескую" систему церковной  власти. Объявив  себя фактически главой церкви, Петр уничтожил ее автономию. Более того, он широко использовал институты церкви для проведения полицейской политики. Подданные, под страхом крупных штрафов, были обязаны посещать церковь  и каяться на исповеди  священнику  в своих грехах. Священник, также согласно закону, был обязан доносить властям обо всем  противозаконном, ставшим известным на исповеди. Превращение церкви в бюрократическую контору, стоящую на охране интересов самодержавия, обслуживающую его  запросы, означало уничтожение для народа духовной альтернативы режиму и идеям, идущим от государства. Церковь стала послушным орудием власти и тем самым во многом потеряла уважение народа, впоследствии так равнодушно смотревшего и  на  ее  гибель под обломками самодержавия, и на разрушение ее храмов.

     3.6.Реформы в области культуры и быта

Главным содержанием  реформ в этой области было  становление  и  развитие светской национальной культуры, светского просвещения, серьезные изменения в быту и нравах,  осуществляемых в плане европеизации. Важные изменения в  жизни  страны  решительно  требовали подготовки квалифицированных  кадров. Находившаяся в руках церкви схоластическая школа обеспечить этого не могла. Стали открываться светские школы, образование начало приобретать светский характер.  Для этого потребовалось создание новых  учебников, пришедших  на смену церковным. Петр I в 1708 г. ввел новый гражданский шрифт, пришедший на смену старому кирилловскому  полууставу. Для  печатания светской учебной, научной, политической литературы и законодательных  актов были созданы новые типографии в Москве и Петербурге.

Развитие  книгопечатания сопровождалось началом  организованной книготорговли, а  также созданием и развитием сети библиотек. С 1702г.  Систематически выходила первая русская газета "Ведомости".

С развитием  промышленности и торговли были связаны  изучение и освоение

территории  и недр страны, что нашло свое выражение в организации ряда крупных экспедиций. В это  время  появились  крупные  технические новшества и изобретения, особенно в развитии  горного  дела  и  металлургии, а также в военной области.

В этот период написан ряд важных работ по истории, а  созданная Петром I

Кунсткамера положила начало сбору коллекций  исторических и мемориальных предметов и  редкостей, оружия, материалов по естественным наукам и т. д. Одновременно стали собирать древние письменные источники, снимать  копии летописей, грамот, указов   и других актов. Это было началом музейного дела в России.

Логическим  итогом всех мероприятий в области  развития науки и просвещения было основание в 1724 г. Академии наук в Петербурге.

С первой  четверти  XVIII в.  осуществлялся  переход к градостроительству и

регулярной  планировке  городов. Облик  города стали определять уже не

культовая архитектура, а дворцы и особняки, дома правительственных учреждений и аристократии.

В живописи на смену иконописи приходит портрет. К первой четверти XVIII в.

относятся и попытки  создания русского театра, в  это же время были написаны первые драматургические произведения.

Изменения в  быту затрагивали массу населения. Старая привычная долгополая одежда с длинными рукавами запрещалась и заменялась новой. Камзолы, галстуки и   жабо, широкополые  шляпы, чулки, башмаки, парики быстро  вытесняли  в городах  старую  русскую одежду. Быстрее всего распространилась западноевропейская верхняя одежда и платье среди женщин. Запрещалось ношение бороды, что вызвало недовольство, особенно  податных  сословий. Вводились особый "бородовой налог" и обязательный медный знак о его уплате. Петр I  учредил  ассамблеи с обязательным присутствием на них женщин, что отражало серьезные изменения их положения  в  обществе. Учреждение ассамблей положило начало утверждению в среде русского дворянства "правил хорошего тона" и "благородного поведения в    обществе", употреблению   иностранного, преимущественно французского, языка.

Изменения в  быту  и  культуре, которые  произошли в первой четверти XVIII в.,имели большое прогрессивное значение. Но  они еще больше подчеркивали выделение дворянства в привилегированное  сословие, превратили использование благ и достижений  культуры  в одну из дворянских сословных привилегий и сопровождалось широким распространением галломании, презрительного отношения

к  русскому языку и русской культуре в  дворянской среде. 
 
 

4.Споры о петровских преобразованиях.

     Какой должна быть Россия? Должна ли она опираться  только на собственные традиции, интеллектуальный потенциал и ресурсы или ей следует широко использовать опыт западных стран, вступая с ними в тесные контакты? А может быть, ориентиром для России является Восток?

     Проблема  «Восток – Запад» непременно всплывала  в России в переломные эпохи, когда  в очередной раз решались судьбы страны. А особенно сильно наша страна испытала на себе ее влияние во время  петровских преобразований. Именно тогда  современники уже разошлись во взглядах, по поводу того, была ли необходима нашей  стране модернизация Петра 1,что в  свою очередь привело к образованию  двух лагерей: «Славянофилы» и «Западники». Оба термина в известной мере условны. Хотя и имеют более чем 200 – летнюю традицию в русской  общественной мысли. Они особенно проявились в 40 – х годах 19 века, когда начались, по образному выражению В.О. Ключевского «богатырские битвы» между «Славянофилами» и «Западниками». 

     «Пока светит солнце и вертится Земля, будет  весенняя капель и половодье проснувшихся рек. Пока жива Россия, не умолкнут споры  о Петре Великом, начатые еще  его современниками»(4).

     Так кто же все – таки прав «Славянофилы»  или «Западники»? Чьими устами гласит истина? Чтобы ответить на эти вопросы, для начала, надо разобраться в  каждой позиции, которую выдвигают  авторы, примыкающие к каждому  из направлений. Именно это я как  раз сейчас постараюсь сделать.

     4.1.»Славянофилы».

     Начнем  со «Славянофилов». Наиболее ярко их позиция  освещена в «Народной монархии»  С.И. Солоневича. Как уже упоминалось  выше «Славянофилы» - сторонники самобытности России и критикующие Петра 1, как разрушителя органической национальной жизни – народной ментальности. Петр для Солоневича – источник всех бед России: «И военный дворянский слой, самый сильный в эту эпоху непрерывных войн, сел на шею всем остальным людям страны: подчинил себе церковь, согнул в бараний рог купечество, поработил крестьянство, и сам отказался от каких бы то ни было общенациональных долгов, тягот и обязанностей»(4), в доказательство чему Солоневич, во–первых, сравнивает Петра со Сталиным: «Совершенно естественно, что методы насилия остаются одними и теми же. Преображенский приказ и ОГПУ, посессионные крестьяне и концетрационные лагеря; те воры. Которых Петр призывал собирать побольше, чтобы иметь гребцов для галер, и советский закон от 8 августа 1931 г., вербовавший рабов для концентрационных строек; безбожники товарища Ярославского и всепьянейший синод Петра, ладожский канал Петра и Беломорско – Балтийский канал Сталина, Сталинские хлебозаготовки и 126 петровских полков, Табель о рангах у Петра и партийная книжка у Сталина, - голод, нищета, произвол сверху и разбитой снизу»(4). Во – вторых, в противовес сказке «о сусальной Европе и варварской Москве», И.С. Солоневич заявляет, что курса истории средних учебных заведений достаточно, чтобы утверждать, что благоустроенной Европы просто не существовало в природе»(4), подтверждая это следующими фактами: Германия закончила 30 – летнюю войну, в которой погибло три четверти населения страны; из - за войны за испанское наследство Германия и Франция начали «вымирать от голода»; дороги Европы были полны разбойниками; Нидерланды, разгромленные Кромвелем, затем были втянуты в войну за испанское наследство; а в Англии, при одной Елизавете было повешено и казнено другими способами около 90 тысяч человек; вся Европа билась в конвульсиях войн, голода, инквизиции и эпидемий. В – третьих, Солоневич обвиняет Петра в трусости и бездарности.

     В – четвертых, говорит, что Петр застал реформу уже на полном ходу, а  вовсе не начал ее. Но он «превратил реформу в революцию, а преобразование в ломку»(4). В- пятых, Солоневич полагает, что в результате кокуйского влияния преобразования Петра совершенно оторвались от русской почвы: они целиком заимствовались с Запада. В – шестых, Солоневич считает флот – «совершенно ненужной затеей».

     Таким образом, по Солоневичу, Петр 1 предстает  перед нами трусливым и бездарным  полководцем, антихристом, который  вовсе не работал, а суетился и  пребывал в постоянном пьянстве и  разъездах. А что касается преобразований, то они преследовали шкурный петровский и дворянский интерес, а нашей стране были абсолютно не нужны, особенно, если они направлены на разрушение народной самобытности и привитии черт Европы, которая билась в конвульсиях войн, голода, инквизиции и эпидемий.

     4.2.«Западники».

     «Западники» же напротив, придерживаются совершенно иной точки зрения. В этом направлении  самые яркие труды представлены  В.С. Соловьевым, В.О. Ключевским, Н.И. Павленко, Е.А. Анисимовым.

     «Западники» являются сторонниками общности путей  развития России и Запада, поэтому  видят необходимость в петровской модернизации.

Впрочем, вероятно, ту же задачу преследовал и датский  историк Ханс Баггер.

   4.2.1.АНАЛИТИЧЕСКИЙ ТРУД БАГГЕРА.

Естественно, что, живя на Западе, Баггер начинает свой обзор с оценок реформ западными исследователями.

Интересы  западных исследователей сосредоточились  прежде всего на внешней политике России и биографии Петра I; после  Наполеона царь характеризовался ими  как личность наиболее поразительная  в истории Европы, как «самый значительный монарх раннего европейского Просвещения».Разнообразен был и фон, на котором тот или иной исследователь оценивал реформы Петра. В то время как одни историки рассматривали тему преимущественно в сравнении с предыдущим периодом русской истории, чаще всего непосредственно предшествовавшим, другие – в сопоставлении с положением в Европе начала XVIII века, а третьи оценивали историческое значение реформаторской деятельности Петра сквозь призму последующего развития России.

В большинстве  обзорных трудов петровский период рассматривается  как начало новой эпохи в истории  России. Однако глубокое несогласие царит  среди историков, пытающихся ответить на вопрос, в какой степени эпоха  реформ означала кардинальный разрыв с прошлым, отличалась ли новая Россия от старой качественно.