Сословно-представительная монархия во Франции в XIV-XV веках

       Самарский Государственный Университет.

       Кафедра документоведения. 
 
 
 
 
 
 

                   «Сословно-представительная монархия во Франции в XIV-XV веках» 
 
 
 
 

                                                                                                                         Реферат студентки

                                                                                                 Группы 21.101.50                                                                            

                     Гладких Светланы.

       Самара 2010 

                                             Содержание.

1.Введение…………………………………………………………………………………………………....3

2.Глава 1.Сословно-представительная монархия во Франции……………………4

3.Глава 2.Королевская власть……………………………………………………………………….8

4.Глава 3.Генеральные штаты……………………………………………………………………….11

5.Глава 4.Налоговая система………………………………………………………………………..15

6.Глава 5.Королевский суд…………………………………………………………………………...17

7.Заключение…………………………………………………………………………………………………19

8.Список литературы……………………………………………………………………..………………21

       Введение.

       XIV- XV вв. в истории сословного представительства  во Франции приходится на этап  сословной монархии, который повсеместно  предполагает наибольшую активность  сословно-представительной практики. Не составила исключения и  Франция, хотя здесь эту историю  отличала существенная особенность  в виде системы сословного  представительства, включавшей в  себя органы различного территориального  уровня, возникновение и история  которых повторяли общие закономерности  развития. За двухвековой период  система в целом пережила свое  становление, расцвет и подошла  к началу спада, который имел  неодинаковое проявление для  разных ее звеньев.

       Сословно-представительная практика носила противоречивый характер. С одной стороны, она способствовала формированию отношений подданства и поднимала сословия до уровня общественных интересов. Вместе с тем в реализации компромисса монархии и сословий она сопровождалась предоставлением  частных привилегий, которые подкрепляли  местную исключительность отдельных  сословно-территориальных групп.1

       Несомненность начавшегося спада в сословно-представительной практике и особенно Генеральных  Штатов к концу XV в. кажется очевидной. Сложившаяся к концу XV в. в общих  чертах налоговая система и созданная  центральной властью постоянная армия безусловно сыграли существенную роль в свертывании сословно-представительного  режима. 

       Глава1.Сословно-представительная монархия во Франции.

       Процессу  централизации во Франции и оформление сословной монархии, как и повсюду  в Европе, предшествовал довольно длительный период значительного ослабления центральной власти, которая в  борьбе с земельными собственниками ранее шедшие с переменным успехом, уступила последним, не будучи в состоянии  не удержать власть над ними, ни обеспечить внеэкономическое принуждение по отношению  к попавшему в феодальную зависимость  крестьянству. Эту задачу почти целиком  взял на себя класс феодалов, особенно в лице его наиболее крупных представителей.

       С развитием феодальных отношений  и глубинными изменениями феодальной формации в период ее рассвета мог  либо упрочится локальный суверенитет, либо побеждала в условиях централизации  королевская власть. Из двух вариантов  политического развития, которое  узнала средневековая Европа, Франция, дала блестящий пример последнего. На начальных этапах процесса централизации  во Франции королевская власть находилась в крайне затруднительных условиях, преходящего характера. Среди них  следует назвать ограниченные материальные возможности правящей династии и  компактную структуру земельных  владений крупных феодалов, создающие  наиболее благоприятные условия  для политической автономии. Домен  Капетингов представлял собой сравнительно небольшую полоску земли по Сене и Луаре, тянущуюся от Компьена до Орлеана и стиснутую со всех сторон феодальными княжествами – герцогствами Нормандия, Бургундия, Бретань, графством  Шампань, - во много раз превосходившие по своим размерам ее территорию еще в XII веке.

       Специфика вассальной системы во Франции с  ее принципом, согласно которому король должен был рассчитывать лишь на помощь непосредственных вассалов, а также отсутствие дополнительных социальных ресурсов существенно ограничивали ее возможность. Королевская власть имела выборный характер. Местные династии на юге страны, как, например, герцоги Аквитанские, не признавали Капетингов. Экономическое и социально-политическое своеобразие юга и севера страны, подкрепленная наличием двух народностей, усугубляло политическую раздробленность. Тем не менее, процесс государственной централизации самым убедительным образом реализовался во Франции благодаря решающим для него факторам, которые возникли в ходе развития основной феодальной формации и имели, таким образом, общий характер.¹

       Из  них определяющее значение имело  возникновение и развитие городов  и товарно-денежных отношений –  этой сущностной особенности феодальной структуры, начиная с эпохи рассвета.

       Сословное деление являлось своеобразным делением в сфере надстройки корпоративного характера собственности, не свободной  от ограничений политическо-юридического характера. Для индивида обладание  юридическим статусом и реализация связанных с ним прав и обязанностей определялись его принадлежн6остей  к сословию и, следовательно, носили ограничительный характер.

       Само  же приобретение юридического статуса  той или иной общественной группы являлось логическим закреплением ее социально-экономического статуса, который  характеризовался определенной функцией и специфическим отношением к  средствам производства и орудием  труда.

       На  этапе феодализма, и особенно в  условиях централизации, наблюдается  процесс оформления и постепенной  консолидации сословий, а также рост их политической активности. Социальные коллективы утверждали свои права и привилегии в хартиях – процесс, который постепенно привел к выработке общественных требований в начале в рамках отдельных провинций, затем государства. В качестве социальной черты феодализма сословное деление в свою очередь подчеркивало неразрывную связь феодальной собственности с полной властью и значительное влияние этой собственности на социальную структуру общества.

       Полная  автономия сословий имела договорную юридическую базу и, предполагает их право на диалог и соглашение с  монархией, ставило существенные ограничения  к притязаниям королевской власти. Государь мог помощью легестов объявить и пытаться применить в своей  внутренней политике формулу римского права «Quod principi plasuit, legis habet rigorem»  – что угодно государю имеет силу закона. Однако на данном этапе государственности  формула была лишена реального содержания. Отсутствовали система постоянных налогов, постоянная армия, достаточно действенный исполнительный аппарат; требовались согласие и помощь сословий на крупные государственные внутренние и внешние акции.

       Не  всякая общественная группа, располагавшая  юридическими привилегиями, приобретала  статус сословия, подобно тому, как  монархи с общественными силами страны имели самые разнообразные  формы – от частных консультаций и частного договора повседневного  характера до самой яркой формы  диалога – сословно-представительного  учреждения на местном провинциальном и общегосударственном уровнях. Участие в нем институционально завершало процесс сословного оформления.

       Оценка  сословной монархии как особого  этапа в развитии феодальной государственности, не может быть сведена к вопросу  о судьбах и особенностях сословного представительства. Учитывая важность в этой характеристике факта оформления и развития сословий, можно утверждать что термин «сословная монархия» также имеет право на существование, хотя принятое советской медиевистике определение «феодальная монархия с сословным представительством» точнее передает классовую сущность этой государственной формы. И хотя сословно-представительное учреждение составляло наиболее характерный признак данной формы государственности, его судьба, как и судьба государства, зависела от степени консолидации и активности сословий, от их позиции по отношению к центральной власти.²

       Глава3.Королевская власть.

       Социально-экономическое  развитие феодального общества и  внутренняя эволюция сословий не исчерпывает  причин обострившейся к концу XIII в. межсословной борьбы во Франции. Существенным источником противоречий, усугублявшим напряженность в стране, было усиление королевской власти, которое наносило ощутимый материальный ущерб всем классам  и изменило равновесие положительных  сил в пользу монархии.

       Обеспечив себя сравнительно действенным и  надежным административным аппаратом, король пытался осуществлять и до известной степени осуществлял  высший суверенитет уже не только в королевском домене, который к началу XIV в. составлял территории Франции, но и в рамках всего королевства. изменился и сам характер королевской власти, патримониальная основа которой постепенно уступала место публично-правовой. Королевская власть к этому времени была объявлена легистами единственным источником права и закона, хранительницей общественного блага. С конца XIII в. монархия заметно оживила свою законодательную деятельность, посредством которой пыталась регулировать все стороны жизни феодального общества. Однако преувеличивать полноту власти короля Франции н следует. были области, где власть короля была скорее теоретической, например, в таких областях, как Бретань, Гиень, Бургундия, Фландрия.

       Важным  объектом притязаний королевской власти, вызывавшим наиболее частые столкновения с привилегированными сословиями, являлась сфера сеньориальной и церковной  юрисдикции, которую правительство  настойчиво пыталось сократить, справедливо  расценивая судебные привилегии как  главное условие полного влияния  феодалов.

       Особую  группу противоречий порождали земельные  и имущественные взаимоотношения  короля с привилегированными сословиями. Усиление королевской власти привело  к нарушению отличительного принципа французской феодальной системы  вассалитета, согласно которому король мог рассчитывать на помощь только прямых вассалов. Королевская власть использует 2 главных средства: во-первых, она прибегает к фьефу-ренте, т.е. денежной пожизненной ренте, регулярно  «оплачивающей» службу вассала в  королевской армии, что способствовало известному сплочению низшего дворянства вокруг короля; во-вторых, королевская  власть усиливает наступление на самую основу вассальных связей сеньоров с их рыцарями – феодальную иерархию земель, активно приобретая землю  феодалов (покупка, опека, конфискация). Взаимоотношения королевской власти с сословиями осложняло ее вмешательство  в межсословные и внутрисословные  противоречия. Королевская власть в  каждой новой ситуации могла менять местами довольных и недовольных, создавая тем самым необходимым  и полезное для себя равновесия сил, хотя такого рода лавирование не исключало  опасности нарушения этого равновесия.

       Наиболее  ясно все общество затрагивала налоговая  политика правительства. Королевская  власть увеличила денежные штрафы, взимаемые королевскими судами, стала  извлекать постоянные доходы из лесов. Несмотря на всяческие ухищрения, правительство  с помощью весьма нерегулярных доходов  не могло разрешить финансовую проблему. Разросшийся административный и  судебный аппарат, активная внутренняя и внешняя политика требовали  постоянных и эффективных поступлений  в королевскую казну. Нехватка финансов стала особенно ощутимой в связи  с войной во Фландрии. Выход их создавшейся  ситуации правительство искало в  экстраординарных налогах. Задуманные как средство выведения страны из тяжелого положения, они усугубили  его. обострив как недовольство привилегированных сословий, которые считали налоговый иммунитет своей самой важной и безусловной привилегией, так и народных масс города и деревни, на плечи которых легло основное бремя налогов, кроме того, король делает налоги всеобщими. Посягательства короля на кошельки подданных феодальных сеньоров, а иногда даже людей, находящихся от них в личной зависимости, встречали серьезные сопротивления. В мае 1304 года (в «письмах милости» духовенству Реймского дегоцеза) король вынужден дать обязательство не требовать субсидии от крепостных людей прелатов.