Социально-экономическое и внешнеполитическое развитие Руси в период феодальной раздробленности

Содержание

1. Введение

2. Причины феодальной раздробленности Руси

3. Крупнейшие политические образования на территории Руси: Владимиро-Суздальское княжество, Новгородская боярская  республика, Галицко-Волынское княжество

4. Социально-экономическое и внешнеполитическое развитие Руси в период феодальной раздробленности

5. Заключение

6. Список литературы

Введение

На первом этапе своего существования Киевская Русь была относительно централизованным государством. Во главе его стоял киевский князь, которому подчинялись князья подвластных земель. При жизни князя-отца сыновья его сидели наместниками в главных городах и платили дань. Власть над территорией принадлежала всему правящему роду Рюриковичей. Наследование шло по прямой нисходящей мужской линии. Но этот принцип часто нарушался, что чрезвычайно запутывало ситуацию. Киевский князь являлся законодателем, военным предводителем, верховным судьей и сборщиком налогов. Вокруг князя располагалась дружина. Князь советовался с дружинниками по всем вопросам, в противном случае он мог лишиться их поддержки. Наиболее опытные, старшие дружинники составляли совет (думу) и назывались боярами.

Начиная с 30-х годов XII в. Русь необратимо вступила в полосу феодальной раздробленности, которая стала закономерным этапом развития всех крупных государств Европы в период раннего Cредневековья. Если ранние проявления феодальной раздробленности еще гасились силой и волей таких выдающихся государственных деятелей, как Владимир Мономах и Мстислав, то после их ухода с исторической арены новые экономические, политические, социальные тенденции властно заявили о себе.

К середине XII в. Русь раскололась на 15 княжеств, которые были лишь в формальной зависимости от Киева. В начале XIII в. их стало уже около 50.

Политическая раздробленность стала новой формой организации русской государственности в условиях освоения территории страны и ее дальнейшего развития по восходящей линии.

24

1. Причины феодальной раздробленности Руси

Причины феодальной  раздробленности Киевской Руси в немалой степени определялись особенностями древнерусской политической культуры. В отличие от других европейских государств, власть в Киеве принадлежала не персонально великому князю, а всему роду Рюриковичей. Хотя великий князь и занимал киевский престол, однако, он был лишь первым среди равных. После его смерти власть переходила не к его сыну, а к старшему в роде. Однако с ростом генеалогического древа проблема значительно усложнялась, что создавало благоприятную почву для усобиц и раздоров. Первоначально дети князя занимали в цепи родичей то место, которое занимал их отец – это была их отчина. Поэтому, если случалась смерть отца, при жизни деда, то дети теряли свое место в наследственной цепи и становились изгоями. Их земли выделялись из общего порядка чередования. В дальнейшем с усложнением родословных счетов, отчина приобретала территориальный характер и закреплялась за сыновьями умершего. Этот основной принцип удельной системы был впервые сформулирован на Любечском съезде князей в 1097 году. Он гласил: «Каждый да держит отчину свою». На первых порах данный принцип выполнялся, и в истории Руси наступает полоса стабилизации. Однако, некоторое время спустя, после смерти великого князя киевского Мстислава Великого (1125-1132), провозглашенный любечским съездом принцип утратил свое значение, и раздоры между князьями возобновились с новой силой. Уже в XII веке на Руси насчитывалось около 15 крупных княжеств и земель, которые вели между собой непрерывную междоусобную борьбу. Таким образом, одна из причин раздробленности – это непрерывная междоусобная борьба за власть между князьями. 

Местных князей в борьбе против великого князя поддерживали бояре, которые в XII в. превратились в крупных землевладельцев, т.е. феодалов. Бояре расширяли свои владения путём захвата земель свободного населения, которое занималось земледелием – крестьян, которые зависели от киевского князя и платили ему дань. Обедневшие крестьяне попадали в зависимость к феодалам. Владение бояр называлось «вотчина». Вотчина передавалась от отца к сыну по наследству. Княжеские и боярские вотчины, как и крестьянские общины, платившие подати государству, имели натуральный характер. Они стремились максимально удовлетворить свои потребности за счет внутренних ресурсов. Их связи с рынком были весьма слабыми и нерегулярными. Господство натурального хозяйства открывало каждому региону возможность отделиться от центра и существовать в качестве самостоятельной земли или княжества. Рост феодального  землевладения явился одной из главных причин распада Древнерусского государства.

Распад Древнерусского государства связан с ростом городов и превращением их в самостоятельные политические центры. Этот процесс усилился с возникновением местных династий. Отныне города-волости с сильными вечевыми порядками не желали  мириться с ущемлением своих интересов. Естественным союзником городов выступал местный князь, могущество и сила которого всецело зависели от поддержки местных крупных землевладельцев – феодалов, и вече. Вечевая власть играла значительную роль во многих городах древней Руси, она функционировала параллельно княжеской и нередко входила в договорные отношения с князьями, и, таким образом, содействовала достижению независимости отдельных земель и городов. Яркий пример тому - Великий Новгород.

Большую роль в достижении независимости играли и большие расстояния от Киева. Значительно удаленные от Киева  территории, переходившие в руки местных князей, развивались на основе хозяйственно-экономической замкнутости и, сохраняя черты старых племенных укладов, были самодостаточными общественными организмами.

Это, с одной стороны, укрепляло их суверенитет, а с другой — ослабляло власть великого князя. Великий князь уже не имел ни сил, ни влас­ти, достаточных для того, чтобы предотвратить или хотя бы остановить политический распад единого государства. Ос­лабление центральной власти и привело к тому, что неког­да могущественная Киевская Русь распалась на ряд суверенных княжеств, ставших со временем вполне сло­жившимися государствами. Их князья имели все права су­веренного государя: они решали с боярами вопросы внутреннего устройства, объявляли войны, подписывали мир и заключали любые союзы.

Укрепление отдельных территорий-княжеств за пределами Киевского княжества являлось стабильным процессом. Количество самостоятельных княжеств не было устойчивым из-за семейных разделов и объединения некоторых из них. Начинает развиваться новое общество периода удельной Руси, которое имело целый ряд отличий от старого, времен Киевской Руси.

24

2. Крупнейшие политические образования на территории Руси:

Владимиро-Суздальское княжество, Новгородская боярская республика, Галицко-Волынское княжество

В конце XII — начале XIII вв. на месте Киевской Руси сложились 15 самостоятельных княжеств и земель и среди них определились три основных политических центра, каждый из которых оказывал решающее влияние на политическую жизнь в со­седних с ними землях и княжествах: для северо-восточной и западной Руси — Владимиро-Суздальское княжество; для южной и юго-западной Руси — Галицко-Волынское княже­ство; для северо-западной Руси — Новгородская республика. Князья обладали всеми правами суверенных государей, наряду с продолжавшими действовать нормами "Русской Правды" в землях и княжествах начинают скла­дываться свои правовые нормы. Для каждой из рус­ских земель были характерны свои отличительные особен­ности, но вместе с тем их тесная связь в рамках федерации обеспечивалась общим сознанием единства Русской земли и общими основными законами, заключенными между ними. Наиболее подробно мы рассмотрим  Владимиро-Суздальское княжество.

Владимиро-Суздальское княжество

Северо-Восточная Русь была окраиной Киевского государства,  далеким Залесским краем. Славяне появились здесь относительно поздно, столкнувшись с финно-угорским и балтским населением. С северо-запада в волжско-окское междуречье в IX—X вв. пришли ильменские словене, с запада — кривичи, с юго-запада — вятичи.  Отдаленность и изолированность предопределили более медленные  темпы развития и христианизации здешних районов. На северо-востоке было мало городов. Первоначально столицей земли стал Ростов — племенной центр вятичей. Северо-восточные земли уступали по плодородию черноземам юга. Но славяне нашли здесь и свои преимущества: богатые  заливные луга, широкие подзолистые поля близ лесов, сами леса, бесчисленные озера, озерца и реки. Несмотря на более  суровый климат в Залесском крае удавалось получать урожаи зерновых, которые вместе с рыболовством, скотоводством, лесными  промыслами обеспечивали существование. Протянувшиеся через северо-восток торговые пути  способствовали росту городов. В XI в. здесь появляются крупные городские центры — Ростов, Суздаль, Ярославль, Муром, Рязань. При Владимире Мономахе возникли построенный им и названный в его честь Владимир-на-Клязьме и Переяславль. Колонизационные потоки окрепли по мере того, как возросла угроза на юге со стороны кочевников. Прежние «недостатки» края — его отдаленность и дикость —  обратились в неоспоримые преимущества. Расстояния и густые леса стали непреодолимой преградой для половцев. Сами князья довольно поздно обратили внимание на Залесский край — престолы в здешних городах были малопрестижные, предназначенные для младших в роду.

К середине XII в. Владимиро-Суздальская Русь обнимала огромные пространства восточнославянских, угро-финских, балтских земель. Ее владения простирались от таежных лесов севера, низовьев Северной Двины, побережья Белого моря до границ с половецкой степью на юге, от верховьев Волги на востоке до смоленских и новгородских земель на западе и северо-западе.

Возвышаться Владимиро-Суздальская Русь, которая тогда называлась Ростовским, а позднее Ростово-Суздальским княжеством по названию главных городов этих мест — Ростова и Суздаля, стала при Владимире Мономахе. Сюда он попал на княжение в возрасте 12 лет, посланный своим отцом Всеволодом Ярославичем. Исторически сложилось так, что Владимиро-Суздальская Русь стала наследственной «отчиной» Мономаховичей. Здесь раньше, чем в других землях, привыкли воспринимать внуков и правнуков Мономаха как своих князей.

Первым самостоятельным ростово-суздальским князем  считается Юрий Владимирович (1125—1157). Сын Владимира Мономаха, он долгие годы стремился к вокняжению в Киеве и в этом смысле был типичным князем эпохи Киевской Руси. Это был человек, с неуемной жаждой власти, стремлением к первенству, славился политикой захвата чужих земель, за что и получил прозвище Долгорукого. При Юрии Долгоруком Ростово-Суздальское княжество  превратилось в обширное и независимое. Княжество уже не отправляет свои дружины на юг бороться с половцами, для него куда важнее была борьба с Волжской Болгарией, которая пыталась  блокировать русскую торговлю на Волжском пути, перекрывала Дорогу на Каспий, на Восток.

Юрий Владимирович ходил походами на булгар, воевал с Новгородом за важные в стратегическом и  торговом отношении пограничные земли. Это была независимая, без оглядки на дряхлеющий Киев, политика, которая превращала  Долгорукова в глазах жителей Ростова, Суздаля и Владимира в своего князя.

Юрию Долгорукому удавалось дважды занимать киевский престол. Первый раз он не удержался и был изгнан. Наконец, незадолго до смерти, в 1155 г., он исполнил заветную мечту и стал киевским князем.

Расцвет Северо-Восточной Руси пришелся на время правления сыновей Юрия Долгорукова — Андрея и Всеволода Юрьевичей. Андрей Юрьевич, по прозвищу Боголюбский, был уже князем эпохи феодальной  раздробленности. Всеми помыслами он был с Северо-Восточной  землей, где вырос и которую почитал за свою родину.

Став после смерти отца в 1157 г. киевским князем, Андрей Боголюбский недолго оставался в городе. В том же году жители Ростова, Суздаля и Владимира-на-Клязьме избрали его своим  князем, и внук Мономаха, не мешкая, отправился в наследственную «отчину». В 1162 г. Андрей Боголюбский изгнал из Ростово-Суздальской земли своих братьев, племянников и мачеху, и отцовскую дружину. Столица была перенесена в бывший пригород Суздаля Владимир. Таким образом, Андрей Боголюбский предпочел не Суздаль и Ростов, где были сильны местные боярские кланы, а Владимир, население которого, соперничавшее со старыми  городами, охотнее поддерживало его. Согласно легенде, во время возвращения князя из Киева на подъезде ко Владимиру лошади неожиданно встали. Икона «Богородицы», которую следовало везти в стольный град княжества, избрала  местом своего пребывания Владимир, о чем Андрею было видение. Икона «освятила» город (отсюда ее ныне всем известное название икона Владимирской Богоматери), предсказала его возвышение; на месте же, где она явила свою волю (в селе Боголюбове недалеко от Владимира), была основана княжеская резиденция Боголюбово (за что Андрей и получил свое прозвище - Боголюбский). С этого времени и можно называть Северо-Восточную Русь Владимиро-Суздальским княжеством, по имени ее главных городов.

В своих многочисленных войнах Андрей Боголюбский знал и победы, и неудачи. Он подчинил своей власти Киев и Новгород, куда посадил своих «подручников», зависимых князей. В 1164 г. он разгромил Волжскую Болгарию. Пять лет спустя войска князя взяли Киев. Андрей даже не высказал желания утвердиться на престоле. Зато город был до основания разрушен, жители перебиты:  победители действовали в полном соответствии с логикой удельных войн ­- победив, всеми способами ослабить своего соперника.

Летопись называла Андрея Боголюбского за его стремление править единовластно «самовластием». Тяжелую участь от властолюбивого князя испытывали на себе родственники, бояре, жители  Владимира, даже возвышенные им «милостники». Против князя был составлен заговор. В ночь с 29 на 30 июня 1174 г. он был убит.

В борьбе за власть даже близкие родственные связи не имели значения. Андрей Боголюбский смотрел на своих сводных братьев как на нежелательных соперников и тем пришлось немало претерпеть от него. Со смертью владимирского князя ситуация изменилась. Всеволод Юрьевич получил возможность бороться за владимирский престол.

Ему не сразу удалось утвердиться на нем. Из-за опасения мести заговорщики предпочли увидеть во Владимире князя Ярополка Ростиславича. Но последний очень скоро дал почувствовать  местным жителям разницу с прежними князьями. На новое княжение он смотрел как на временное пристанище. Это привело к  конфликту с владимирцами. Последние обратились за помощью к братьям Андрея, Михаилу и Всеволоду. Ростиславич был изгнан. Михаил, как старший, сел во  Владимире, но правил недолго — в 1176 г. он скончался и престол занял князь Всеволод Юрьевич по прозвищу Большое Гнездо. У князя было много сыновей, отчего он и получил свое прозвище (его сыновья изображены на рельефе стены Дмитриевского собора во Владимире). Всеволод жестоко расправился с боярами-заговорщиками, убившими его брата. Борьба между князем и боярством закончилась в пользу князя. Власть в княжестве окончательно установилась в форме монархии.

Новый владимирский князь сильно отличался от Андрея Юрьевича. Всеволод не менее своего брата жаждал власти, но был осторожен и осмотрителен, предпочитая иногда добиваться своего не силой, а уговорами и угрозами. Это ему удавалось — противник пасовал перед многочисленной дружиной владимирского князя. Андрей и Всеволод Юрьевичи дополнили друг друга: один заложил, другой продолжил и упрочил традиции княжеского самовластия на  Северо-Востоке Руси.

Всеволод, как некогда Андрей Боголюбский, упрочил свою власть изгнанием племянников. В зависимость были поставлены киевские и рязанские земли. Новгород, предпочитавший  поддерживать дружеские отношения с самыми могущественными князьями, стал приглашать владимирского князя на княжение. Всеволод заботился о процветании своей столицы и княжества.

При нем шло активное строительство, жители Владимиро-Суздальского княжества стали отвыкать от межкняжеских распрей. 

Всеволод продолжал  приближать к себе младшую дружину, опираться на «милостников».  Всецело зависевшие от княжеской милостыни, они были рьяными и покорными исполнителями его воли.

Во время долгого княжения Всеволода мало кто осмеливался бросать ему вызов. Именно в годы княжения Всеволода появился титул великого князя Владимирского.

Тяжело заболев в 1212 г., Всеволод Большое Гнездо собрал своих сыновей и завещал престол старшему Константину, сидевшему в то время в Ростове в качестве наместника отца. Но Константин, уже крепко связавший свою судьбу с ростовским боярством, попросил отца оставить его в Ростове и туда перенести престол из Владимира. Поскольку это могло нарушить всю политическую ситуацию в княжестве, Всеволод при поддержке своих соратников и церкви передал престол второму по старшинству сыну Юрию, наказав ему оставаться во Владимире и отсюда управлять всей Северо-Восточной Русью.

Всеволод умер в возрасте 58 лет, «просидев» на великокняжеском престоле 36 лет. Его преемнику Юрию не сразу удалось взять верх над старшим братом. Последовала новая междоусобица, продлившаяся целых шесть лет, и только в 1218 г . Юрий Всеволодович сумел овладеть престолом. Тем самым была окончательно нарушена старая официальная традиция наследования власти по старшинству, отныне воля великого князя-«единодержавца» стала сильней, чем былая «старина».  Северо-Восточная Русь сделала еще один шаг к централизации власти. В борьбе за власть Юрий, однако, вынужден был пойти на компромиссы со своими братьями. Владимиро-Суздальская Русь распалась на ряд уделов, где сидели дети Всеволода III. Этому последнему суверенному великому князю Владимирскому была уготована печальная участь — пасть под ударами татарских сабель, защищая родную землю.

Новгородская боярская республика

В XII в. в Новгородской земле, одной из наиболее развитых русских земель, сложился особый политический строй, отличный от строя в дру­гих княжеских землях. В это время Великий Новгород был одним из крупнейших городов не только на Руси, но и в Европе. Он занимал очень выгодное географическое положение на пересечении важных для Руси и других государств Восточной Европы торговых путей, связывавших Балтийское море с Черным и Каспийским. В своей торговле Новгород использовал широко развитые в Новгородской земле ремесла и различные промыслы. Высшее новгородское сословие — бояре принимали активное участие во внешней торговле. Хотя новгородское сословие и торговля достигли небывалого расцвета, основу экономики Новгородской земли составляли сельское хозяйство и свя­занные с ним промыслы.

Общественно-политическая жизнь Новгорода имела существенные особенности. Он не стал, как, скажем, Чернигов, Полоцк, Переяславль, позднее Ростов или Владимир-Волынский, «отчиной» какой-нибудь княжеской ветви — Мономаховичей, Ольговичей или Ростиславичей. Присланные сюда князья были временными людьми, и их власть не укоренилась здесь, как в других центрах различных княжеств. Причина особого положения Новгорода кроется во всем строе жизни древнего города. Новгород с самого начала вырос не столько как резиденция варяжских князей, но, в первую очередь, как торговый и ремесленный центр.

Сначала Новгород наряду с другими русскими княжествами подчинялся Киеву. Но в ходе развития вечевого строя Новгород в XII в. стал само­стоятельной феодальной республикой и принимал к себе князей только по собственному выбору и на определенных условиях. Князь выполнял функцию связующего звена с одной стороны Новгорода с Русью и порядками в остальных ее землях, а с другой — отдельных частей Новгородской земли. Князь ведал вопросами защиты Новгорода и его владений от нападения внешних врагов, был высшей судебной ин­станцией. Новгородцы подписывали с ним договор об усло­виях княжения, которые князь обязан был выполнять или в противном случае покинуть Новгород. Даже резиденция князя находилась вне кремля, в нескольких километрах от него, на Городище. Высшим органом влас­ти в Новгороде было вече — собрание мужского населения города. Вече обладало чрезвычайно широкими полномочия­ми. Собираться на вече имели право все свободные гражда­не — от бояр до "черных людей". Все вопросы решались большинством голосов, несогласное меньшинство силой при­нуждали признать решение большинства. Вечевой строй в Новгородской земле был одной из форм феодального государства. Вече должностных лиц создавало иллюзию "народовластия", ви­димость участия всего мужского населения Новгорода в делах управления. В действительности же вся реальная полнота власти находилась в руках бояр и привилегирован­ной части купечества. Боярско-купеческая верхушка учи­тывала политическую активность городского населения и умело использовала ее в борьбе с княжеской властью, отстаивая свои собственные интересы.Таким образом в Новгороде сложилась боярская республика.

Жителям Новгородской земли удалось отбить натиск крестоносной агрессии в 40-х годах XIII в. Не смогли захватить город и монголо-татары, но тяжелая дань и зависимость от ига сказались на дальнейшем развитии этого региона.

Галицко-Волынское княжество.

Юго-западная Русь — Галицко-Волынское княжество занимало северо-восточные склоны Карпат и территорию между реками Днестром и Прутом. Здесь имелись тучные черноземы в широких речных долинах, а также обширные лесные массивы, благодатные для промысловой деятельности, и значительные залежи каменной соли, которую вывозили в соседние страны. На территории Галицко-Волынской земли возникли крупные города: Галич, Владимир-Волынский, Холм, Берестье (Брест), Львов, Перемышль и др. Удобное географическое положение (соседство с Венгрией, Польшей, Чехией) позволяло вести активную внешнюю торговлю. Кроме того, земли княжества находились в относительной безопасности от кочевников. Как и во Владимиро-Суздальской Руси, здесь наблюдался значительный экономический подъем. В первые годы после отделения от Киева Галицкое и Волынское княжества существовали как самостоятельные.

Во второй половине XII в. наиболее примечательными фигурами на политическом горизонте Галицко-Волынской Руси были все те же потомки Ростислава и Мономаха. Назовем здесь пятерых князей: галицких князей — внука Ростислава Владимира, его сына, знаменитого по «Слову о полку Игореве» Ярослава Осмомысла, двоюродного брата Ярослава — Ивана Берладника, а также волынских князей, потомков Мономаха — его праправнука Романа Мстиславича Волынского и его сына, участника битвы на Калке с монголо-татарами Даниила Романовича Галицкого.

Подъем Галицкого княжества начался при Ярославе Осмомысле Галицком (1153—1187). Объединение Галицкого и Волынского княжеств произошло в 1199 г. при волынском князе Романе Мстиславиче (1170—1205). В 1203 г. он захватил Киев и принял титул великого князя. Роман Волынский и Галицкий вел упорную борьбу с местным боярством, завершившуюся его победой. Здесь, так же как и на северо-востоке Руси, установилась сильная великокняжеская власть. Роман Мстиславич успешно воевал с польскими феодалами, половцами, вел активную борьбу за главенство над русскими землями.  Старшему сыну Романа Мстиславича Даниилу (1205—1264) было всего четыре года, когда умер его отец. Даниилу пришлось выдержать длительную борьбу за престол как с венгерскими, польскими, так и с русскими князьями Лишь в 1221 г. Даниил Галицкий вернул себе сначала волынский престол, а за несколько лет до монголо-татарского нашествия в 1234 г . утвердился и в Галиче. Он прослыл смелым и талантливым полководцем. О его личной храбрости ходили легенды. В 1240 г., заняв Киев, Даниил сумел объединить юго-западную Русь и Киевскую землю. Однако в том же году Галицко-Волынскос княжество было разорено монголо-татарами, a спустя 100 лет эти земли оказались в cоставе Литвы (Волынь) и Польши (Галич).

24

3. Социально-экономическое и внешнеполитическое развитие Руси

в период феодальной раздробленности

Социально-экономический строй Руси в период феодальной раздробленности базировался в основном на сельском хозяйстве. Основу сельского хозяй­ства в период раннего феодализма составляло земледелие разных типов. В сельском хозяйстве важное место занимала крестьянская община, которая состояла как из одного большого массива, так и из ряда разбросанных поселений, включавших в себя как мел­кие, так и крупные крестьянские хозяйства, которые со­вместно обрабатывали земли, были связаны круговой порукой, взаимной ответственностью за уплату дани и т.д. Крестьянские общины существовали на Руси на протяже­нии всей истории феодализма.

Главным  богатством и основным средством дохода в те времена была земля, которая находилась в руках феодалов. Крестьяне не являлись собственниками земли, а были ее держателями, получая от феодала участок земли на тех или иных условиях вплоть до наследственного пользования. В отличие от рабов крестьяне имели собственные орудия труда, скот, дом. Поскольку феодал мог заставить работника трудиться на себя только с помощью внеэкономического принуждения, существовала личная зависимость крестьянина от феодала, степень которой была различной – от легкого оброчно-денежного обязательства до крепостной неволи. За землю, которую получал крестьянин, он был обязан работать на своего феодала часть своего рабочего времени и отдавать ему часть своего урожая. Это была земельная рента, которая могла быть отработочной (барщина), натуральной (продуктами) или денежной (оброк). Таким образом, с развитием земледелия, ростом ценности земли, как источника богатства, традиция сбора дани заменяется эксплуатацией зависимого земледельческого населения.

Важным элементом феодального общества был город, представлявший собой укрепленный центр ремесленного производства и торговли.

Одновременно города являлись важными администра­тивными центрами, в которых сосредоточивались богатст­ва и крупные продовольственные запасы, которые завозились сюда феодалами.

Большое место в истории Древней Руси занимала вну­тренняя и внешняя торговля. С конца IX в. русские дружины осваива­ли пути в наиболее передовые страны того времени — в Византию, Кавказ, в Среднюю Азию и на другие части внеш­него мира.

Период феодальной раздробленности русской истории характеризуется не только междоусобицами и развитием городов, но и развитием ремесла, торговли, вотчинного и монастырского землевладения, хозяйственного освоения и развития новых территорий.

Основными задачами, стоявшими перед внешней политикой Древнерусского  государства,   были борьба со степными кочевниками и защита торговых путей.

В начале XIII в. на Русь стали доходить смутные слухи о появлении где-то на Востоке новой мощной державы степных кочевников. А вскоре новая грозная опасность встала уже у русских границ. Это были монголо-татары.

Осенью 1237 г. основные силы монголов, перейдя Волгу, сосредоточились на реке Воронеж, нацелившись на русские земли. На Руси знали о нависшей грозной опасности, но княжеские распри помешали объединить силы для отпора сильному и коварному врагу. Отсутствовало единое командование. Укрепления городов, возводились для обороны от соседних русских княжеств, а не от единых кочевников. Княжеские конные дружины по вооружению и боевым качествам не уступали монгольским. Но основную массу русского войска составляло ополчение — городские и сельские ратники, уступавшие монголам в вооружении и боевых навыках. Отсюда оборонительная тактика, рассчитанная на истощение сил противника.

В 1237 г. Рязань первой из русских земель подверглась удару захватчиков. Владимирский и черниговский князья отказали Рязани в помощи. В январе 1238 г. по реке Оке монголы двинулись во Владимиро-Суздальскую землю. Сражение с владимиро-суздальской ратью произошло у реки Коломны, на границе с Рязанской и Владимиро-Суздальской земель. В этой битве погибло владимирское войско, что фактически предопределило судьбу северо-восточной Руси.

4 февраля 1238 г. Был осажден Владимир. После взятия Владимира монголы разбились на отдельные отряды и подвергли разгрому города северо-восточной Руси.

Весной 1239 г. монголо-татары разгромили южную Русь (Персяславль Южный), осенью — Черниговское княжество. Осенью следующего 1240 г. монгольские войска, форсировав Днепр, осадили Киев. После длительной обороны, татары разгромили Киев. В следующем 1241 г. нападению подверглось Галицко-Волынское княжество.

Монголо-татарское нашествие XIII в., сопровождавшееся колоссальным разрушением производительных сил и завершившееся установлением над русскими землями тяжкого иноземного ига, оказало глубоко регрессивное воздействие на экономическое и политическое развитие Руси. Нарушение монголо-татарскими завоевателями наметившегося в первой половине XIII в. процесса постепенной государственной концентрации русских земель — одно из самых тяжких последствий нашествия.

Почти одновременно с монголо-татарским нашествием разворачивались

драматические события на северо-западных рубежах удельной Руси.

В конце XII — первой половине XIII вв. северо-запад­ной Руси пришлось столкнуться с опасностью с Запада — с наступлением немецких рыцарей-крестоносцев, а также шведских и датских феодалов. Ареной борьбы была При­балтика, где издавна жили балтские, финно-угорские пле­мена, которые имели давние культурные, экономические и политические связи с русскими землями.

Единственной силой, которая могла противостоять на­пору немецких и датских феодалов, была Русь. В 1237 г. Орден меченосцев, переименованный в Ливонский орден, стал отделением более крупного духовно-рыцарского орде­на Тевтонского. Объединение двух крупных орденов и их союз с датскими крестоносцами усилили опасность не толь­ко для народов Прибалтики, но и для Руси, которая к этому времени была ослаблена монголо-татарским нашествием.

В конце 30-х гг. стало известно, что к походу на Русь готовятся и шведские рыцари. В Новгороде тогда княжил молодой, 19-летний князь Александр, сын Ярослава Всево­лодовича. В 1239 г. он начал подготовку к отражению швед­ской агрессии, укрепил в первую очередь границу. 15 июля 1240 г. произошла знаменитая битва на берегах Невы, в ко­торой русские войска одержали полную победу. После сра­жения Александр Ярославович получил прозвание Невского. Продвижение шведов было приостановлено.

Но остался еще более опасный враг — рыцари-кресто­носцы. В 1240 г. им удалось захватить Изборск, а затем и Псков. Зимой 1242 г. Александр Невский выступил в поход к Пскову и внезапным ударом выбил крестоносцев из горо­да, после чего отправился с войсками к Чудскому озеру.

5 апреля 1242 г. на уже подтаявшем льду Чудского озера, состоялась битва, вошедшая в историю под названием Ле­дового побоища.

Победа русских на Чуд­ском озере остановила на­ступление крестоносцев. Ливонские рыцари, отказав­шись от всех захватов, за­ключили в 1243 г. мирный договор с Новгородом.

Победы Александра Невского над шведскими и немецкими феодалами спас­ли северо-западную Русь от порабощения.

Заключение

С торжеством феодальной раздробленности общерус­ское значение власти киевских великих князей постепенно стало ослабевать по сравнению с другими князьями и было сведено в конечном итоге на нет. Уже со второй половины XII в. выделяются сильные княжества, правители которых становятся "великими" в своих землях, пред­ставляя в них вершину всей феодальной иерархии, верхов­ного главу. До середины XII в. таким главой в масштабах всей Руси был киевский князь, но со второй половины XII в. его роль перешла к местным великим князьям.

Хотя внутри Руси уже не было политического единства, объективно сохранялись факторы будущего объединения: единый язык, единая вера, единое законодательство, общие исторические корни, необходимость обороны страны и выживания на огромной территории. В политическом отно­шении феодальная раздробленность в какой-то мере была шагом вперед по сравнению с раннефеодальной монархией. Она создала в последующем необходимые условия для объ­единения Руси на новом, более высоком и прочном уровне.

Феодальная раздробленность была закономерным эта­пом развития феодальных отношений. Она способствовала дальнейшему укреплению феодальной формации, развитию культуры в новых центрах. Вместе с тем феодальная ра­здробленность ослабляла силы народа в борьбе с внешней опасностью, что особенно трагически сказалось в годы татаро-монгольского нашествия.

Список литературы

1. Боханов А.Н., Горинов М.М. История России с древнейших времен до конца XX века, в 3-х кн. Кн. I. История России с древнейших времен до конца XVII века. — М.: АСТ, 2001. — 608 с.

2. Ключевский В.О. Курс русской истории [Электронный ресурс]: электронные книги. ООО БизнесСофт, 2006, 1 электрон. опт. диск. (CD-ROM)

3. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. —   М.: Издательская группа ИНФРА • М—НОРМА, 1997. — 592с.

4. Павленко, Н. И. История России с древнейших времен до 1861 года: Учеб. для вузов/Н. И. Павленко, И. Л. Андреев, В. А. Федоров/ Под ред. Н. И. Павленко.— 3-е изд., перераб. — М.: Высш. шк., 2004.— 536 с.

5. Потатуров В.А., Отечественная история: Конспект лекций. — М.: МИЭМП., 2004. — 92 с.

6. История России: Учеб. / Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006 г. – 528 с.

7. История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций /

Сост. и отв. редактор А. А. Радугин. — М.: Центр, 2001.— 352 с.

24