Соборное Уложение 1649 года

    3. Система преступления  и наказания по  Соборному Уложению 1649 года.

    Объектами преступления Соборное Уложение считало  церковь, государство, семью, личность, имущество и нравственность.

    Система преступлений по Соборному Уложению выглядела следующим образом:

    а) преступления против церкви: богохульство, совращение православного в иную веру, прерывание хода литургии в храме;

    б) государственные преступления: любые  действия (и даже умысел), направленные против личности государя или его семьи, бунт, заговор, измена; по этим преступлениям ответственность несли не только лица, их совершившие, но и их родственники и близкие;

    в) преступления претив порядка управлениях  злостная неявка ответчика в суд  и сопротивление приставу, изготовление фальшивых грамот, актов и печатей, самовольный выезд за границу, фальшивомонетничество, содержание без имеющегося разрешения питейных заведений и самогоноварение, принесение в суде ложной присяги, дача ложных свидетельских показаний, "ябедничество" или ложное обвинение (В последнем случае к "ябеде" применялось то наказание, которое было бы применено к человеку, ложно им обвиненному, - здесь явно действовал древний принцип талиона "око за око зуб за зуб", т.е. модификация кровной мести);

    г)преступления против благочиния: содержание притонов укрывательство беглых, незаконная продажа имущества ( краденого, чужого, неоформленного должным образом), недозволенная запись в заклад ("боярину, в монастырь, к помещику); обложение пошлинами освобожденных от них лиц";

    д)должностные преступления:, лихоимство (взяточничество, неправомерные поборы, вымогательство), неправосудие (заведомо несправедливое решение дела, обусловленное корыстью или личной неприязнью), подлоги по службе (фальсификация документов, сведений, искажения в денежных бумагах , и пр.), воинские преступления (нанесение ущерба частным лицам, мародерство, побег из части);

    е)преступления против личности: убийство, разделявшееся  на простое и квалифицированное (убийство родителей детьми, убийство господина рабом), нанесение увечья (тяжелого телесного повреждения), побои, оскорбление чести (в виде обиды или клеветы, распространение порочащих слухов); вовсе не наказывалось убийство изменника или вора на месте преступления.

    ж) имущественные преступления: татьба простая и квалифицированная (церковная, на службе, конокрадство, совершенная в государевом дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка), разбой (совершаемый в виде промысла) и грабеж обыкновенный или квалифицированный (совершенный служилы- , ми людьми или детьми в отношении родителей), мошенничество (хищение, связанное с обманом, но без насилия), поджог (пойманного поджигателя бросали в огонь), насильственное завладение чужим имуществом (землей, животными), порча чужого имущества;

    з) преступления против нравственности: непочитание детьми родителей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество, "блуд" жены (но не мужа), половая связь господина с рабой.

    Для системы наказаний были характерны следующие признаки:

    1. Индивидуализация наказания. Жена  и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние. Однако пережитки архаической системы наказаний были еще живы и выразились в сохранении института ответственности третьих лиц: помещик убивший чужого крестьянина, должен был передать понесшему ущерб помещику другого крестьянина; сохранялась процедура "правежа", в значительной мере поручительство походило на ответственность поручителя за действия правонарушителя (за которого он поручался).

    2. Сословный характер наказания.  Он выражался в том, что за  одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность (так, за аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а простолюдин кнутом, гл.Х).

    3. Неопределенность в установлении  наказания. Этот признак был  связан с целью наказания - устрашением. В приговоре мог быть указан не сам вид наказания и использовались такие формулировки: "как государь укажет", "по вине" или "наказать жестоко". Если даже вид наказания был определен, неясным оставался способ его исполнения ("наказать смертью") или мера (срок) наказания (бросить "в тюрьму до государева укай"). Принцип неопределенности дополнялся принципом множественности наказаний. За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний: битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества. За кражу наказания устанавливались по нарастающей: за первую кражу - битье кнутом и урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за вторую - битье кнутом, урезание уха, четыре года тюрьмы: за третью смертная казнь. Неопределенность в установлении наказания создавала дополнительное психологическое воздействие на преступника. Целям устрашения служила особая символика наказаний: преступнику заливали горло расплавленным металлом, к нему применяли то наказание, которое он желал бы для оклеветанного им человека ("ябедничество"), т.е. применяли архаический принцип талиона, "эквивалентного возмездия". Публичность казней имела социально-психологическое назначение.

    В Соборном Уложении применение смертной казни предусматривалось почти  в 60 случаях (даже курение табака наказывалось смертью). Смертная казнь делилась на квалифицированную (сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьем в землю) и простую (отсечение головы, повешение).

    В самом общем плане в Уложении можно выделить применение лишения  свободы в отношении двух категорий правонарушителей : профессиональных ( в гл. XXI о разбойных и " татиных " делах ) и непрофессиональных преступниках. В первом случае государства стремилось лишить виновного всех материальных благ, соединяя тюремное заключение с наказанием кнутом. Сроки тюремного заключения непрофессиональных преступников редко были длительными. Краткосрочное заключение нарушителей непрофессионалов - один из важнейших принципов русского средневекового уголовного права.

    Как дополнительный вид наказания (иногда как основной) назначалась ссылка (в отдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские имения).

    Широко  применялись имущественные санкции (гл.Х Уложения в семидесяти четырех  случаях устанавливала градацию штрафов "за бесчестье" в зависимости от социального положения потерпевшего). Высшей санкцией этого вида была полная конфискация имущества преступника.

Наконец, в систему санкций входили  церковные наказания: покаяние, епитимья, отлучение от церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночную келью и др.

    Размеры платы за бесчестие были дифференцированы: было бесчестие простое, двойное  и тройное. К этому добавлялась  сложная шкала штрафных санкций  за каждый вид телесного повреждения.

    В Уложении 1649 года тюремное заключение упоминается более сорока раз и как мера предварительная, и как основное наказание. Срок наказания колеблется от трех дней до пожизненного заключения. Тюрьмы были земляные, деревянные и каменные, монастырские и опальные (для политических заключенных). В монастырских тюрьмах, как и в других, осуществлялись охрана заключенных и их использование на тюремных работах, в политических тюрьмах полностью исключались любые контакты с заключенными. Церковные наказания производились духовной властью.  
 
 
 
 

    Заключение

    Существующая  ранее в России судебно – правовая практика, опиравшаяся на судебники, указы, думские приговоры и т.д., носила разрозненный и часто противоречивый характер. С принятием Соборного Уложения в 1649 году впервые в истории российской государственности была сделана попытка создать единый свод всех действующих правовых норм, охватить им все стороны общественно – политической и экономической жизни России, а не отдельные группы общественных отношений. В результате кодификации Соборное Уложение было сведено в 25 глав и 967 статей, наметилось разделение норм по отраслям и институтам. И хотя основная цель не была достигнута, да и не могла быть достигнута в тех условиях, Соборное Уложение укрепило судебно – правовую систему России и явилось фундаментом, на котором в последующем она развивалась и дополнялась как свод законов феодально – крепостнической России.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  используемой литературы.

    1. И.О. Чистяков. История отечественного государства и права. Учебник. Часть 1. Москва Издательство БЕК, 1999

    2. И.А.Исаев. История государства и права России. Москва «Юрист» 1993

    3. Соборное уложение 1649 года.

    4. Н.М. Карамзин. История Государства  Российского. Москва ЭКСМО 2003

    5. И.Я. Фроянов. История России  от древнейших времен до начала  ХХ века.

    6. Ю.П. Титов. Хрестоматия по истории  государства и права России. Простект 2001 год. 472 стр.