Система наказаний по Русской Правде

Система наказаний по Русской Правде.

В Русской  Правде не упоминается смертная казнь  как наказание за совершенное  преступление, однако, несмотря на это, она, конечно же, существовала на практике. Это разногласие между «должным» и «реальным» умышленно преследовалось при составлении этого документа самим интерпретатором: во-первых, документ был составлен при распространении на территории всего Древнерусского государства христианской веры, а важнейшим принципом христианской церкви являлся отказ от «душегубства», во-вторых, законодатель понимает смертную казнь как кровную месть, которую стремится устранить.

Высшей  мерой наказания по Русской Правде остается «поток и разграбление», назначаемые  только в 3 случаях: убийство в разбое, поджог, и конокрадство. Наказание  включало конфискацию имущества  и выдачу преступника вместе с  семьёй «головой», т.е. в рабство.

Штрафы (вира).

Следующим по степени тяжести видом наказания  была «вира» - штраф, который назначался только за убийство. Вира поступала в княжескую казну. Родственникам потерпевшего уплачивалось головничество¹, равное вире. Вира могла быть одинарная (40 гривен за убийство простого свободного человека) или двойная (80 гривен за убийство человека с привилегиями – ст. 19, 22 Краткой редакции)².

Существовал особый вид виры- «дикая вира», или «повальная», уплата которой налагалась на всю общину. Она налагалась в тех случаях, если община не хотела выдавать преступника потерпевшей стороне, либо его присутствие было выгодно самой общине, но в большинстве случаев, в процессе «гонения следа», если след приводил к этой общине, то община, даже не имея представления о преступнике, вынуждена была выплатить виру, а также если член общины ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей.

За нанесение  увечий, тяжких телесных повреждений назначалось «полувирье»- 20 гривен.

Остальные преступления (как против личности, так и имущественные) наказывались штрафом продажей, размер которой  дифференцировался в зависимости  от тяжести преступления. Продажа  поступала в казну, потерпевший  получал урок – денежное возмещение за причиненный ему ущерб.³ Помимо продажи устанавливается взыскание «за обиду» в пользу потерпевшего, которое можно сравнить с существующим в современном законодательстве возмещением причинённого вреда. Следует заметить, что Русская Правда предусматривает более суровое наказание в случае совершения преступления группой лиц, т.е. уже известно понятие соучастия (ст.ст. 31 и 40 КП). Независимо от количества преступников, каждый из них должен был заплатить повышенный штраф по сравнению со штрафом, назначаемым за кражу, совершённую в одиночку.⁴

Кровная месть.

Несмотря  на то, что законодатель пытается бороться с древнейшими элементами обычая, связанные с принципом талиона («око за око, зуб за зуб»), все же в тексте Русской Правде присутствует институт кровной мести. Однако она  ограничивает круг мстителей ближайшими родственниками убитого (отец, сын, братья, племянники). Исторически кровная месть сложилась, как обязанность рода потерпевшего расправиться с преступником. Но процесс феодализации Древнерусского государства, увеличение роли князя и княжеского суда внесли значительные изменения в применение обычая кровной мести. Какое-то время княжеский суд сосуществует с общинным, но постепенно, благодаря усилению феодальных отношений, княжеский суд занимает ведущее положение, оттесняя суд общинный на второй план. Так, например, ст.33 Краткой редакции, имеет своей целью укрепление княжеской юрисдикции, ограничивая самосуд⁵. Косвенным образом, подтверждая существование общинного суда, ст. 33 Краткой редакции указывает на стремление княжеской власти установить монополию на суд. Таким образом, становится возможным вмешательство князя в обычай кровной мести, у убийцы появляется возможность выкупать себя при посредничестве князя. В свою очередь, сдерживая самосуд общины, князь вводил свою меру наказания - виру, т.е. денежный штраф в размере 40 гривен, уплачиваемый за убийство в княжескую казну⁶. Несомненно, древний обычай кровной мести не устраивал ни князя, заинтересованного в ослаблении общинных судов, мешавших централизации власти, ни христианской церкви с её новыми нормами морали и нравственности, но, будучи очень широко распространён, он не мог быть ликвидирован сразу. Таким образом, кровная месть в Русской Правде носит ярко выраженный переходный характер от непосредственной расправы рода к наказанию, налагаемому и исполняемому государством. Но следует заметить, что кровная месть применяется только в случае убийства свободного человека свободным человеком⁷.

¹ Головничество – вознаграждение родственникам убитого, по некоторым исследованиям означает то же, что плата «за голову».

² Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X -1917 год). Под ред. В.А. Томсинова. – М.: Издательство «зерцало», 2000, стр. 8.

³ История отечественного государства и права: Учебное наглядное пособие. Под ред. В.П. Сальникова. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004. стр.9.

⁴ Ключевский В.О.«Русская  история. Полный курс лекций в трёх книгах» М.: изд. «Мысль», 1993 г. на Интернет-сайте www.history.ru

⁵ Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X -1917 год). Под ред. В.А. Томсинова. – М.: Издательство «зерцало», 2000, стр.8.

⁶ История отечественного государства и права: Учебное наглядное пособие. Под ред. В.П. Сальникова. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2004. стр.9

⁷ Хрестоматия по истории государства и права России. Под ред. Ю.П. Титова. М.: «Проспект», 2000, стр.4