Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Ноября 2014 в 23:18, контрольная работа
Актуальность исследования. Главной целью Ивана 4 (Грозного) в системе государственного управления было распространение великокняжеской власти на всю Великороссию, а в конечном итоге на всю Русь. В сферу его политической деятельности, таким образом, вовлекалось не только Великое княжество Московское, но также и многие другие части Руси. Его цели можно охарактеризовать как национально русские, а не специфически московские. Старая формулировка в титуле московских великих князей, Всея Руси, теперь приобретала дополнительное значение.
ВВЕДЕНИЕ 3
1. Система государственного управления по судебнику Ивана 4 4
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 8
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 9
СОДЕРЖАНИЕ
стр.
ВВЕДЕНИЕ 3
1. Система государственного управления по судебнику Ивана 4 4
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 8
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 9
Актуальность исследования. Главной целью Ивана 4 (Грозного) в системе государственного управления было распространение великокняжеской власти на всю Великороссию, а в конечном итоге на всю Русь. В сферу его политической деятельности, таким образом, вовлекалось не только Великое княжество Московское, но также и многие другие части Руси. Его цели можно охарактеризовать как национально русские, а не специфически московские. Старая формулировка в титуле московских великих князей, Всея Руси, теперь приобретала дополнительное значение.
Настоящая работа посвящена исследованию основ системы государственного управления по судебнику Ивана 4.
Предметом данной работы являются основы системы государственного управления по судебнику Ивана 4.
Объектом работы является система государственного управления по судебнику Ивана 4.
Основной целью работы является изучение системы государственного управления по судебнику Ивана 4.
Задачами исследования является изучение системы государственного управления по судебнику Ивана 4.
В данной работе использованы следующие методы: исторический, системного анализа, сравнительного исследования действующего законодательства в изучаемой области.
Работа состоит из введения, одного задания, заключения и списка использованной литературы.
В структуре Российского государства, к высшим органам государственного управления относились следующие органы, обладающие следующей компетенцией.
Органом сословного представительства были Земские соборы, в состав которых входили Боярская дума, "Освященный собор" и выборные от посадов и дворянства. На Земском соборе решались вопросы внешней и внутренней политики и государственного строительства. На Земском соборе 1549 г. принято Уложение, получившее название Соборного. Созыв Земского собора обычно объявлялся царской грамотой, но иногда соборы созывались по инициативе сословий в отсутствие царя (избрание на царство) 11.
В середине XVI в. Иван 4 (Грозный) провел ряд государственных реформ, направленных на уменьшение влияния Боярской думы и усиления влияния дворян. Исходным моментом в проведении реформ явилась речь Ивана Грозного на заседании Боярской думы 27 февраля 1549 г., имевшая программный характер. В ней излагались основные принципы политики правительства. Основным был вопрос о детях боярских (будущих дворян) и их интересах. Первым крупным мероприятием, связанным с этим вопросом, был приговор об "испомещении тысячи", т.е. решение раздать детям боярским поместья вокруг Москвы "верст за 60 и 70". Поместья выделялись на время службы у царя, а если кто-то из тысячников умирал, то его поместье передавалось новому тысячнику. 3 октября 1550 г. была составлена Тысячная книга, в которой велся учет детей боярских, вошедших в состав "тысячи". Испомещение тысячников представляло мероприятие огромного масштаба в области земельных отношений. В результате проведения его в жизнь дворяне-помещики получили свыше 100 тысяч четвертей земли, лугов и лесов. Для того чтобы получить земли для раздачи служилым людям, царь поставил вопрос о ликвидации монастырского землевладения, который обсуждался на церковном соборе в 1551 г., получившем название "Стоглав", т.к. его решения состояли из ста глав. Собор во главе с митрополитом Макарием отклонил предложение царя. Но все же правительство отобрало у монастырей земли, которые были пожертвованы боярами после смерти Василия III, и запретило знати продавать земли монастырям без разрешения царя. Таким образом, монастырское землевладение было взято под правительственный контроль. На церковном Стоглавом соборе 1551 г. рассматривались светские вопросы: о борьбе с местничеством, о пересмотре вотчин, поместий и кормлений, о монастырских, княжеских и боярских слободах, о ликвидации мытов, о пошлинах за перевоз через реку и проезд по мосту, о заставах за рубежом, об установлении вотчинных книг, об упорядочении дела раздачи поместий, о порядке обеспечения вдов боярских детей, о порядке надзора за ногайскими послами и гостями, о всеобщей переписи земель. Главное место в программе правительственных мероприятий занимал земельный вопрос. Необходимость этого мероприятия мотивировалась тем, что за годы боярского правления в руках бояр сосредоточилось огромное количество земли и произошло обезземеление других категорий населения22.
В 1549 году была учреждена "Избранная рада", или "Ближняя дума" из приближенных к царю людей. В "Избранную раду" вошли священник Сильвестр и друг детства царя Адашев, которые имели огромное влияние на молодого царя и фактически управляли государством. Правительство расширило органы центрального управления государством, изменило порядок управления городами и волостями, приняло новый Судебник 1550 г.33.
Поиск эффективного механизма системы управления начался в России в период формирования централизованного государства. При Иване Грозном в системе управления возникает своеобразная система контроля - опричники. Однако, полагаем, этот институт нельзя считать формой надзора - это больше побочный продукт поиска, носивший временный характер и не оправдавший своей деятельностью возлагавшихся на него надежд. Определенные черты надзорного органа имели Челобитный приказ, приказ Приказных дел, приказ Тайных дел Алексея Михайловича (1654 - 1676 гг.). Указанные органы выполняли некоторые функции по надзору, но их деятельность не носила постоянного характера и имела своей целью не предупреждение нарушений закона, а наказание виновных. Следовательно, эти органы нельзя считать надзорными, они не могут считаться даже родоначальниками (предшественниками) таковых. Заметим, что такую точку зрения высказали А.Д. Градовский, Н.В. Муравьев, В.И. Веретенников и др.44
Таким образом, государственное управление по судебнику Ивана 4 характеризуется рядом черт:
- осуществлялось специально уполномоченными на то субъектами управления;
- носило государственно-властный характер, т.е. субъекты управления наделены государственно-властными полномочиями по осуществлению исполнительно-распорядительной деятельности и выступают от имени государства;
- носило правовой характер, т.е. осуществляется посредством принятия подзаконных актов, обязательных к исполнению и обеспеченных мерами государственного принуждения;
- это деятельность по организации исполнения законов и других нормативных актов;
- носило постоянный характер, т.е. осуществляется непрерывно;
- осуществлялось через государственное управление посредством которого реализовались функции государства;
- представляло собой организующую деятельность по разработке программ управления основных направлений деятельности всех элементов управленческой системы, налаживания оперативного контроля за системой55.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение хотелось бы отметить следующее.
Полученные в итоге знания, навыки анализа и понимания системы государственного управления по судебнику Ивана 4 позволяют поставить вопрос о выявлении исторического опыта России. Сам по себе опытный подход - т.е. акцент на повторяемости и устойчивости явлений,- сближает историю, как традиционно гуманитарную науку, с естественнонаучными дисциплинами.
Реконструкция цепочки причинно-следственных связей позволяет видеть специфический набор факторов успешности в системе государственного управления по судебнику Ивана 4 России. Применительно к каждому из исторических периодов обнаруживается особая значимость идейных и духовных потенциалов общества. Россия всякий раз оказывалась особо чувствительна к факторам такого рода. Именно ценностный выбор, идеология страны задавала социальную, экономическую и политическую программу успешной деятельности государства.
В первую очередь система управления возникает в таком государстве, где есть хотя бы более-менее упорядоченная система законодательства. Эта необходимость реализуется путем создания надзирающих органов и наделения их соответствующими функциями с целью обеспечения эффективности управления обществом и государственным аппаратом. Подобные органы имеют в различных странах неодинаковые наименования, несовпадающие объемы полномочий, круг обязанностей, функции, но общим для них является основное - обеспечение верховенства законов и единообразия их применения.
11 История России: Учебник /Под ред. Ю.П. Титова.-М.: Изд-во: Проспект, 2011. С. 98.
22 Карамзин И.М. История государства Российского. В 12-ти Т. М., 1991. С. 15-44
33 История: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Мулукаева. М., 2012. С. 122.
44 Исаев И.А. История России. М., 2014. С. 165
55 История: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. М., 2013. С. 22
Информация о работе Система государственного управления по судебнику Ивана 4