Сибирский поход Ермака Тимофеевича

К октябрю 1582 года войска Ермака подошли  к Искеру. Рядом с городом был организован полевой лагерь, после чего казаки пошли на штурм. Первый приступ казаков оказался неудачным. Вскоре штурм повторился, но был также безуспешен. Именно после этого Маметкул, оборонявший город в районе Чувашского мыса, совершил крупную военную ошибку. Ободренный неудачами русских приступов и малочисленностью дружины Ермака, он решился на большую вылазку. Татары сами разобрали в трех местах укрепления и вывели свою конницу в поле. Казаки заняли круговую оборону и встали плотными рядами. Стрельба из пищалей велась непрерывно: пищальники укрывались внутри каре, перезаряжали оружие и снова выходили в первые ряды, чтобы встретить залпом атакующую конницу. Татары понесли крупные потери, в бою был ранен предводитель татарской конницы Маметкул.

Насильно собранное ханское  войско начало разбегаться. Вогульские и остяцкие отряды, составлявшие немалую  его часть, также обратились в  бегство. Отборная ханская конница погибла в бесплодных атаках.

Ночью хан Кучум покинул свою столицу, и 26 октября 1582 года Ермак с дружиной вошел в столицу Сибирского ханства.

Разгром большого татарского войска Ермак использовал для того, чтобы  поставить под свою власть соседние земли. Он разослал в разные стороны  казацкие отряды, которые «очищали»  земли от остатков орды.⁷

5 Причины победы

Блестящие победы Ермака обычно объясняются  превосходством в вооружении, прежде всего в огнестрельном оружии. По словам летописца, ее снабдили «оружием огненным». Пушки были, но только легкие и при всем этом их было не более десятка. Зато имелось триста пищалей, дробовые ружья и даже испанские аркебузы. Остальные воины имели луки со стрелами, сабли, копья, топоры, кинжалы, какое-то количество самострелов. Пушки стреляли на 200-300 метров, пищали - на 100, причем скорострельность была незначительной (2-3 минуты на перезарядку). Так что решающего преимущества Ермаку огнестрельное оружие не давало.

Что же обеспечило успех Ермака?

Во-первых, умелое командование и четкая организация войска. Сам Ермак  обладал большим военным опытом. Признанными воеводами считались  и его ближайшие соратники: Иван Кольцо и Иван Гроза. Дружина разделялась  на пять полков во главе с выборными  есаулами. Полки в свою очередь  делились на сотни, сотни - на полусотни  и десятки со своими сотниками, пятидесятниками  и десятниками соответственно. В  войске были выделены полковые писари, трубачи, литаврщики и барабанщики, подававшие сигналы во время сражений. В течение всего похода соблюдалась строжайшая дисциплина.

Во-вторых, успехам Ермака способствовала умело выбранная тактика - быстрые  маневры «судовой рати», недоступной  для татарской конницы, внезапные  удары, сочетание «огненного» и  рукопашного боя, использование  легких полевых укреплений.⁸

В-третьих, Ермак выбрал для похода наиболее выгодное время, когда силы Кучума оказались раздробленными. Как раз накануне похода Ермака хан послал своего старшего сына и наследника Алея с лучшими отрядами на Пермский край.

И, наконец, тыл хана Кучума был довольно непрочным. Вогульские и остяцкие князья, данники хана, только по принуждению присоединились к его войску, на их верность нельзя было рассчитывать, а местные жители, рыболовы и охотники, вообще не желали воевать с русскими.

6 Присоединение Сибири: цели, результаты

Существует три точки зрения на причины, побудившие казаков совершить поход, в итоге которого огромная Сибирь сделалась провинцией русского государства. Согласно первой версии, на завоевание этой земли казаков благословил царь, не рискуя при этом регулярными войсками. Вторая версия состоит в том, что поход организовали промышленники Строгановы, чтобы обезопасить свои городки от набегов сибирских военных отрядов. По третьей версии казаки, прибыв сначала к Строгановым на гарнизонную, службу сами организовали поход в силу воинственности своего характера и возможно с целью наживы.⁹

Однако, при детальном рассмотрении, сложно сделать окончательный вывод  в пользу той или иной версии. Так, по одной из летописей, Иван Грозный, узнав о походе, велел Строгановым  немедленно вернуть казаков для  обороны городков. Строгановы так  же не могли быть инициаторами похода – это было им не выгодно как  с военной точки зрения, так  и с экономической. Остановиться на какой-либо версии этого похода трудно. Возможно, что у Ермака были свои цели, скорее личные, чем государственные. Если учитывать, что Ермак долгое время защищал южные границы страны от набегов крымских татар, то можно предположить, что в его понимании этот поход был восстановлением исторической справедливости. Ермак позиционировал себя, как освободителя местных народов от агрессии Кучума.

Прошло несколько лет, прежде чем  правительственные войска окончательно закрепились в Сибири и выстроили  в окрестностях Кашлыка крепость Тобольск, ставшую новой столицей края.

Заключение 

Вторая половина XVI века была неоднозначным  и сложным временем в истории  российского государства. Неудачная  Ливонская война, опричнина царя Ивана IV и прочие потрясения преследовали страну в тот период. Неспокойной  была и ситуация на восточной границе  страны – Сибирское ханство оказалось  агрессивным соседом, который осуществлял  постоянные набеги в пределы нашего государства и в перспективе  мог организовать крупное вторжение  на слабо защищенные территории.

Однако угроза со стороны Сибирского ханства была полностью устранена  благодаря блестящему полководцу и  неординарному руководителю – атаману  Ермаку Тимофеевичу. Лишь в силу той  стойкости и железной дисциплины, которые он, всем своим характером и авторитетом, внушал войску на протяжении похода, небольшая армия казаков  смогла разгромить внушительные силы хана Кучума. Личность Ермака остается до конца не изученной, однако бесспорным является тот факт, что Ермак был человеком прозорливым и очень сильным в плане своих моральных качеств.

Благодаря военному походу Ермака было уничтожено Сибирское ханство –  один из последних осколков Золотой  Орды, была ликвидирована угроза восточным  границам страны. Но самое главное, поход Ермака начал процесс постепенной  колонизации всей территории Сибирского региона и последующего включения  его в состав России.

 

Список источников и  использованной литературы

1 Алехин П.В. История государств и народов Урала и Сибири / П.В. Алехин − М., 2003.

2 Баторшин Е.Г. Русские конкистадоры / Е.Г. Баторшин – М.: Астрель, 2009.

3 Каргалов В.В. Полководцы X-XVI вв / В.В. Каргалов – М.: ВЛАДОС, 1995.

4 Лубченков Ю.Н. Самые знаменитые полководцы России /Ю.Н Лубченков – М.: Вече, 1999.

5 Никитин Н.И. Русские землепроходцы в Сибири / Н.И. Никитин − М., 1988..

6 Окладников А.П. Открытие Сибири / А.П. Окладников − Новосибирск, 1982.

7 Платонов С.Ф. Учебник русской истории / С.Ф. Платонов – СПб.: Наука, 1994.

8 Раифович Н.Т. История купеческих династий / Н.Т. Раифович − М., 2004.

9 Скрынников Р.Г. Экспедиция в Сибирь отряда Ермака / Р.Г. Скрынников − Ленинград, 1982.

10 Сибирь – Википедия [Электронный ресурс] : электронная энциклопедия. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D1%8C

 

 

 

¹ Алехин П.В. История государств и народов Урала и Сибири / П.В. Алехин − М., 2003. − 290 с.

² Скрынников Р.Г. Экспедиция в Сибирь отряда Ермака / Р.Г. Скрынников − Ленинград, 1982. − 319 с.

³ Скрынников Р.Г. Экспедиция в Сибирь отряда Ермака / Р.Г. Скрынников − Ленинград, 1982. − 319 с.

⁴ Раифович Н.Т. История купеческих династий / Н.Т. Раифович − М., 2004. − 417 с.

⁵ Никитин Н.И. Русские землепроходцы в Сибири / Н.И. Никитин − М., 1988. − 107 с.

⁶ Платонов С.Ф. Учебник русской истории / С.Ф. Платонов – СПб.: Наука, 1994. – 430 с.

⁷ Лубченков Ю.Н. Самые знаменитые полководцы России /Ю.Н Лубченков – М.: Вече, 1999. – 640 с.

⁸ Каргалов В.В. Полководцы X-XVI вв / В.В. Каргалов – М.: ВЛАДОС, 1995. – 256 с.

⁹ Баторшин Е.Г. Русские конкистадоры / Е.Г. Баторшин – М.: Астрель, 2009. – 179с.