Уложение 1649 года – последний сборник права, построенный по типу московских судебников (казуальный принцип). Теоретическую  основу его составило религиозно-православное вероучение. Как и ранее, в нем  отсутствовали многие важные части  права (о государственных учреждениях, о семейном и наследственном праве  и пр.), данные о которых историки черпают из других источников.

     В принятии самого этого Уложения, систематизирующего и кодифицирующего законы.

     В затухании деятельности Земских  соборов. Центральная власть, окрепнув, более не нуждалась в поддержке  этого сословно-представительного  органа, вот почему после решения 1653 года о воссоединении с Украиной они не собирались в полном составе.

     В изменении состава и роли Боярской думы. С одной стороны, в ней  увеличилось число и влияние  думных дворян и дьяков, попадавших в Думу не за знатность, а за личные способности и службу царю, а с  другой — численное расширение превращало ее в громоздкий, неэффективный орган  управления, что заставляло царя обсуждать  наиболее важные вопросы с узким  кругом приближенных и доверенных лиц, входивших в Расправную палату.

     Росла численность приказных людей, основную массу которых составляли «беспородные люди». Складывание профессионального  чиновничества также являлось признаком  абсолютизма.

     Факторы, замедлявшие становление абсолютизма.  

     Экономическая отсталость, приводящая, например, к  нехватке средств на содержание аппарата управления и армии, отвечающих требованиям  времени.

     Социальная  незрелость дворянства, не изжившего  еще патриархальность и плохо  понимающего свои общесословные, а  тем более общегосударственные  интересы.

     Сохранение  многих норм и органов традиционной системы управления. Например, деятельность административных органов была основана на обычае и не регламентировалась писанными законами; функции приказов не разграничивались и нередко переплетались (практически каждый приказ занимался  и финансовыми и судебными  вопросами). Исполнительный аппарат  практически сам определял, что  выполнять из предначертаний верховной  власти, а что нет.

     Таким образом, приказная система, основанная на обычае, не имевшая четкого разделения функций и правовой регламентации, ограничивала верховную власть. Преобразовать  эту систему на традиционной основе оказалось невозможным. Так, Алексей  Михайлович создал приказ Тайных дел, подчиненный лишь ему и призванный контролировать деятельность других приказов. Но вскоре он превратился в дополнительный орган приказной системы, не изменив  ее существа. Поэтому для того, чтобы  преодолеть всесилие приказов, Петру 1 пришлось сломать эту систему  и даже перенести управленческий центр в новую столицу.

     Местная система управления также сохраняла  в себе много архаичных черт. В  некоторых местах, где сохранялись  органы местного самоуправления, сложилось  своеобразное двоевластие, препятствовавшее исполнению управленческих функций. Хотя, в отличие от кормленщиков, деятельность воеводы представляла собой службу, а не награду, она не оплачивалась государством. Воевода содержался за счет местного населения, как кормленщики XVI века.

     Царская власть продолжала освящаться авторитетом  церкви и православия, обосновывающих ее божественное происхождение. Но в  условиях начавшегося кризиса религиозного сознания и обмирщения культуры, охвативших часть верхов общества и посада, требовалось новое рациональное идеологическое обоснование ее всемогущества. К этому же подталкивала необходимость  развития экономических и культурных связей с европейскими странами, где  под воздействием Реформации и прочих факторов отношение к природе  королевской власти кардинально  изменилось.

     Личность  Алексея Михайловича оказывала  противоречивое влияние на ход событий. С одной стороны, во многом благодаря  его личным качествам (искренней  набожности, склонности к компромиссу, благородству, начитанности и уму) удалось  преодолеть последствия социальных потрясений, присоединить Украину и, в итоге, укрепить авторитет царской  власти. Но, с другой стороны, такие  его качества как созерцательность и пассивность, стремление перепоручить управление страной своим ближайшим  приближенным (Морозова сменил князь  Н.И. Одоевский, потом пришел патриарх Никон, а после его опалы следовали  Ордин-Нащекин и Матвеев), а главное  — желание сохранить и улучшить традиционные порядки, предопределили непоследовательность политического  курса. В целом Алексей Михайлович представлял собой уходящий тип  православного царя, уже не соответствующий  требованиям времени.

     3. Дело патриарха  Никона. Раскол в  русской православной  церкви

     В середине XVII века началась реформа  русской православной церкви, повлекшая  за собой ряд серьезных изменений  в политической и духовной жизни  русского общества.

     В конце 1640-х гг. в Москве возник кружок «ревнителей древнего благочестия», объединивший людей, обеспокоенных  как положением дел в церкви, так  и проникновением светских начал  в духовную жизнь общества. Вскоре среди членов кружка начались расхождения  по вопросу выбора образца. Одни —  С. Вонифатьев, будущий патриарх Никон, Ф. Ртищев — считали, как и сам  царь, что править русские церковные  книги и обряды надо по греческим  меркам. Другие — И. Неронов, протопоп Аввакум Петров — суть реформы  видели в возвращении к неповрежденной русской старине, решениям Стоглавого собора и считали возможным исправлять церковные книги лишь по древним  славянским рукописям.

     Внешнеполитические  интересы страны также требовали  реформы. Россия пыталась объединить под  своей эгидой все православные церкви и народы. Русский царь мечтал стать  наследником византийских императоров  как в делах веры, так и в  их территориальных владениях. Он надеялся также достичь мощи и великолепия  имперской государственной власти. Для осуществления внешнеполитических целей необходимо было приведение обрядов  в единство с греческими образцами, принятыми в украинской, а также  сербской и других православных церквях  на территориях, которые планировалось  присоединить к России, или взять  под ее контроль. 

     После избрания Никона патриархом реформа  начала проводиться в жизнь. В 1653 году он разослал по всем московским церквам  «память» (циркуляр) о замене крестного  знамения с двоеперстного на троеперстное. Против ослушников с благословения  царя он развязал репрессии. Непримиримость Никона, поспешность и насильственные методы проведения реформы вызвали глубокий протест населения и стали одним из факторов раскола.

     После отъезда в 1658 г Никона из Москвы и  опалы, вызванной как чрезмерным властолюбием патриарха, питаемым его  главной идеей «...священство царства  преболее есть», так и происками  бояр, не желавших подчиняться «худородному», из мужиков патриарху, преобразования церкви продолжил сам царь. Собор 1666-1667 гг. окончательно низложил Никона. Одновременно «раскольников» объявили еретиками, узаконив репрессии против них.

     Было  произведено изменение церковных  обрядов и богослужебных книг в соответствии с новейшими греческими образцами. Эти образцы в течении  веков претерпели изменения (изменилась даже форма крестного знамения), в то время как русская церковь  сохранила обряды в том виде, в  каком получила их из Византии.

     Креститься  было велено не двумя пальцами, как  раньше, а тремя; иным стало прочтение  символа веры; имя Христа стало  писаться «Иисус», а не «Исус», как  требовала традиция; предписывались иконы греческого образца; введен был  четырехконечный крест, считавшийся  ранее «латинским». Произошла реформа  церковно-славянского языка, изменились лексика, грамматика, ударения.

     Стремясь  превратить Россию в землю обетованную, Никон начал на р. Истре строительство  Воскресенского монастыря (по названию храма Воскресения в Иерусалиме) — Нового Иерусалима, который должен был стать духовным центром мирового православия.

     Отношение государства и церкви. Никон, считая, что «священство выше царства», стал в 1652-1658 гг. фактическим соправителем государя. По всем вопросам, обсуждавшимся  Боярской думой, сначала докладывали  патриарху. Эти меры оказались временными и после смещения Никона остались в прошлом, но некоторые уступки  светская власть делала и позже. В  1667 году был отменен светский суд в отношении духовных лиц, а в 1677 году упразднен Монастырский приказ.

     Одновременно  происходило быстрое экономическое  укрепление церкви. Строились новые  монастыри к которым приписывались  многие села

     В последствии этого реформа укрепила церковную иерархию и централизацию церкви.

     Победа  реформаторов создала духовную атмосферу  в обществе, способствующую критическому отношению к традиции, восприятию новаций, что стало психологической  предпосылкой глобальных преобразований Петра 1.

     Реформа, суд над Никоном стали прологом ликвидации патриаршества и полного  подчинения церкви государству.

     Старообрядчество  явилось одним из наиболее сложных  и противоречивых последствий реформы, раскола общества и церкви. По некоторым  данным больше трети православного  населения осталось в старой вере.

     Характер  староверия. «Раскол» представлял собой  религиозно-психологическое явление, содержащее в себе в той или  иной мере и социально-политические компоненты. Возникновение старообрядчества было вызвано не религиозным формализмом  «темных масс», а тем, что не отделяя  обряд от догмата, народ увидел в  реформе покушение на веру отцов. Старая вера отождествлялась народом  с идеей Святой Руси, с надеждой обрести «Правду» — социальную справедливость, а главное — спасти бессмертную  душу и попасть в царствие небесное.

     В условиях общественного кризиса  второй половины XVII века обострились  ожидания скорого конца света, что  объясняло как поведение ранних старообрядцев, так и соединение в этом движении столь разных по своим интересам и мироощущению социальных групп.

     Борьба  с «новинами». Идейные вожди старообрядчества И. Неронов, протопоп Аввакум и др. призвали к отказу от новшеств Никона и церковных властей, «предавшихся дьяволу», к борьбе за православные традиции и «истинную веру». При этом религиозное содержание проявлялось и в социально-политических протестах. Ревнители «старой веры» шли к С. Разину, подняли восстание в Соловецком монастыре в 1668-1676 гг.

     Многие  бежали из мира, «захваченного антихристом». Бегство принимало разные формы  — от уединения в лесных скитах и участия в освоении Сибири, массовую базу которого составили именно старообрядцы, до добровольных самосожжений целыми общинами (в гарях конца XVII века, по официальным данным, погибло не менее 20 тыс. человек).

     В XVII веке произошли мощные народные выступления, достаточно сложные по своему характеру и составу участников. Однако, не имея конструктивной программы, «бунташные» по форме они были обречены на неудачу.

     Государство, преодолевая огромные трудности, пытается обрести формы, отвечающие вызову времени, предпринимает меры, с одной стороны, направленные, на достижение социальной стабильности, укрепление управленческого  аппарата, служилого сословия, а  с другой, приводящие к периодическим  стихийным выступлениям низов.

     Как и преобразования в других сферах жизни, церковная реформа XVII века отличалась непоследовательностью, непродуманностью и привела к неожиданным и  противоречивым результатам.

4. Борьба за ликвидацию  последствий смуты  во внешней политике. Смоленская война,  строительство белгородской  засечной черты.  Азовское сидение.

     Потребности экономического, политического и  культурного развития России определяли и ее основные внешнеполитические задачи:

     Возвращение территорий, потерянных в результате «Смуты», а, в перспективе — присоединение  украинских и других земель, входивших  в состав Древней Руси (помимо религиозных  и национальных импульсов, подталкивающих к объединению с родственными украинским и белорусским народами, здесь немалую роль играло стремление получить новые пахотные земли, обусловленное:

• экстенсивным характером земледелия;
• желанием государства увеличить численность служилых людей и налогоплательщиков.

     Достижение  выхода к Балтийскому и Черному  морям, что, с одной стороны, создавало  условия для установления экономических  связей с Европой, отвечающее насущным потребностям страны и без чего нельзя было преодолеть отсталость, а с  другой — обеспечивало безопасность южных границ от разбойничьих набегов  вассала Османской империи —  крымского хана.

     Дальнейшее  продвижение на восток в целях  эксплуатации природных богатств Сибири (русские люди стремились обогатиться  за счет добычи соболя, который уже  был выбит в европейской части, но продолжал оставаться главным  объектом экспортной торговли) и установления «естественной границы « на Тихом  океане. Кроме того в движении на восток удовлетворялись чаяний безграничной «русской души» тех, кто рвался к  беспредельному и уходил от удушливой  атмосферы в центре России.