Роль административной реформы в социальных преобразованиях Петра I

2010 год.

Содержание.

1. Введение.
2. Реформы системы социальной помощи Петра I. Меры борьбы против профессионального нищенства, детской безнадзорности, забота о старых и увечных.       
3. Роль административной реформы в социальных преобразованиях Петра I.
4. Заключение.
5. Список используемой литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

В любом обществе, любом государстве  на разных исторических этапах развития были и будут дети, которые в  силу разных причин и обстоятельств  остаются без попечения родителей. Сиротство – социальное явление, характеризующееся наличием детей, оставшихся без попечения родителей. Проследив историю развития учреждений для сирот, можно увидеть, как при экономических трудностях государства, вызывающих снижение уровня жизни его граждан, увеличивается число сирот, беспризорных и безнадзорных детей. Для нашего государства в настоящее время проблема сиротства актуальна – наблюдается постоянное увеличение числа детей-сирот как реакция на социально-экономические кризисы. Государство и общество призваны заботиться о развитии и воспитании детей-сирот, с опорой на знание истории проблемы социального призрения, исторического опыта организации системы учреждений призрения. Россия, как никакая другая страна мира, имеет богатую историю сиротских заведений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реформы системы социальной помощи Петра I. Меры борьбы против профессионального  нищенства, детской безнадзорности, забота о старых и увечных.       

 

Сиротство как социальное явление существует столько же, сколько  само человеческое общество, и является неотъемлемым элементом цивилизации. Впервые при Петре I  детство и сиротство становятся  объектомпопечения государства. Считается, что первый воспитательный дом для «незаконнорождённых и всяких подкидных младенцев» был открыт в Новгороде в 1706 году при монастыре, куда было  приказано   брать   незаконнорожденных   с   соблюдением   анонимности происхождения, а за  "  погубление  зазорных  младенцев  "  Государь  грозил смертной казнью.  Петр I своим Указом от 4 ноября 1715 года предписал устраивать и в Москве, и в других городах гошпитали «для зазорных младенцев, которых жены и девки рожают беззаконно и стыда ради отметывают в разные места, от чего иные младенцы безгодно помирают, а иные от тех же, кои рожают, и умерщвляются». И «чтобы зазорных младенцев в непристойные места не отметывали, но приносили бы к вышеозначенным гошпиталям и клали потайно в окно через какое закрытие, дабы приносимых лиц не было видно». Эти гошпитали существовали обычно около церковных оград. В Москве они были каменными, в других городах деревянными. Правда, такие гошпитали были рассчитаны на незначительную часть покинутых детей. Младенцы  обеспечивались  государством,  и  в  казне  были предусмотрены средства на содержание детей и обслуживающих их  людей. Не исключал Петр I и иной помощи церкви, монастырей. В годы его царствования, как и в прежние времена, детей-сирот передавали в богодельни, где наряду со взрослыми содержались безродные, бездомные дети. А, например, в Москве для воспитания детей-сирот был «назначен» Новодевичий монастырь. В дальнейшем воспитательные дома возникли и при других православных монастырях и церквах. Содержались воспитательные дома на «доброхотные подаяния благодетелей». По указу Петра первого, изданного в 1715 году, было открыто 10 воспитательных домов.

 Петр I существенно изменил отношение  к детям, в том числе и  к сиротам. Опеке, как форме  устройства ребенка в семью,  проводимые реформы уделяли достаточное  внимание. Петр I повелевал призревать  сирот, «без призрения после  родительства оставшихся подкидышей или явленных таких, которых воспитывать – мужского пола до 7 лет, а потом посылать в школы определенные, а женского пола – обучать грамоте и разному мастерству...» Что же касается непосредственно опеки как формы устройства ребенка в семью, то на этот счет появилось следующее указание: магистраты (а не церковь) обязаны смотреть, «чтобы сироты не оставались без опекунов, назначение которых и наблюдение за которыми поручает магистратам же». Это можно считать первым установлением опеки как особого государственного учреждения с властью, контролирующей деятельность опекунов.

При приёмниках Петра первого многие дома закрылись, но вновь появились при Екатерине Великой. Под патронажем императрицы существовали воспитательные дома и приюты, главное назначение которых было «укрыть на время детей от беды, а затем определить в семью благонравного поведения». Однако число детей в воспитательных домах быстро росло, условия жизни ухудшались. Чрезвычайная скученность, недостаточность в питании, отсутствие ухода и медицинской помощи приводили к чрезвычайно высокой детской смертности. С конца XIX века активное участие в деятельности воспитательных домов стали принимать земства. При некоторых домах открывались школы, воспитанники обучались ремёслам для обеспечения их трудоустройства. Хотя уже тогда существовавшая сеть воспитательных домов не могла принять всех беспризорных детей.

Число таких младенцев постоянно возрастало. Так в 1742  году  в  одной  Московской губернии их числилось  865  человек  в  возрасте  не  выше  8  лет.  На  них расходовалось 4731 руб. Кормлением младенцев занимались  218  кормилиц.  При этом постановлялось, что когда дети подрастали, то "мальчиков отдавали бы  в учение к какому-нибудь мастеру или в матросы, а  девочек  помещали  к  кому-нибудь в услужение и, конечно, если представлялся  случай,  выдавали  замуж. Если впоследствии они подвергались  болезням  или  увечью,  или  впадали  в помешательство, то могли  возвращаться в приюты, как в родительские семьи. Екатерина  Великая  реализовала  замысел  Петра  I  строительством вначале в Москве (1763 г.), а потом в  Петербурге  (1772  г.)  императорских воспитательных домов для "зазорных младенцев". Благотворительная деятельность Российского  Императорского  двора, прежде  всего  его  женской  половины,  приобретает  в  этот  период   форму устойчивой традиции. Так, Мария Федоровна, жена Павла  I  и  первый  министр благотворительности проявляла большую заботу о  сиротах.  В  1797  году  она пишет  императору   доклад  о  работе  воспитательных  домов  и  приютов,  в котором,  в  частности,  предлагает  "...  отдавать  младенцев  (сирот)   на воспитание в государевы деревни к крестьянам доброго  поведения.  Но  только когда  малыши  в  воспитательных  домах  окрепнут,   а   главное   -   после оспопривития. Мальчики могут жить в приемных семьях до 18 лет, девочки -  до 15". Так было положено начало системе воспитания  сирот в семье.  А чтобы воспитатели были "искусны и умелы", Мария Федоровна на собственные  средства открывала педагогические классы  при воспитательных  домах и пепиньерские (пепиньерка - девушка,  окончившая  среднее закрытое  учебное заведение и оставленная  при  нем  для  педагогической  практики)  классы  -  в  женских гимназиях и институтах, которые готовили учительниц и гувернанток. Ею  же  в 1798 году было основано Попечительство о глухонемых детях.

 Очень интересен  указ Петра I от 16 января 1721 г., где  впервые шла речь о том, что  бродяги являются социально опасным  элементом. При этом делались  очень убедительные ссылки на  Библию.

Борьба с профессиональным нищенством могла пойти только во благо общества. Пожалуй, первым российским самодержцем, решившим искоренить попрошайничество насильственными методами, был Петр I. В именном указе Стрелецкому приказу от 30 ноября 1692 г., опубликованном еще от имени Ивана и Петра Алексеевичей, он велел записать: “Известно ему, Великому государю, что на Москве гулящие люди, подвязав руки и ноги, притворным лукавством просят на Христово имя милостыни, а по осмотру они все здоровы” . Таких людей царь велел ловить и отправлять по месту жительства, беглых крестьян отправляли к их помещикам. Повторно уличенных в попрошайничестве били кнутом и ссылали в Сибирь. По указу 1712г. всех “ленивых прошаков” без разбора били прилюдно на площадях, клеймили и ссылали на каторжные работы. “Амнистии” не полагалось никому — ни старым, ни больным, ни сумасшедшим (правда, позже Петр ввел “освидетельствование дураков” ) . С 1718 г. карали и дающих милостыню — первый штраф 5 рублей, второй — 10. Петр не запрещал милостыню вообще. Хочешь — отдай деньги в богадельню, приют и т.д., благо их к тому времени было уже много. Такая политика не могла, естественно, понравиться людям, которые привыкли к исторически сложившимся традициям Руси. Указ 1712 г. “О воспрещении нищенства” не пересматривался преемниками Петра I в течение тридцати семи лет. Лишь дважды Сенат сделал исключение. В первый раз послужил тому страшный голод 1734 г. Второй раз — частный случай: ослепшему киевскому гражданину дозволили собирать милостыню для уплаты долга в 200 рублей, “дабы не пойти по миру с семьей” .

Естественно, деятельность Петра I заключалась не только в борьбе с нищенством. Первый русский император практически подошел к созданию системы общественного призрения, о чем сказано выше. При нем обязанность строительства и содержания больниц лежала на приказах, сначала Патриаршем, с 1701 г. — Монастырском, а с 1721 г. — относилась к Святейшему правительствующему Синоду и Камер-конторе. Главный магистрат и воеводы должны были приступить к устроению больниц, богаделен, сиротских домов, домов для призрения незаконнорожденных младенцев, домов смирительных и домов прядильных для людей “праздношатающихся и им подобных” . Изданы были правила, чтобы города, общества, помещики и все места и лица, управляющие казенными и партикулярными домами, вотчинами, старались о прокормлении и призрении нищих и убогих их ведомств, не допуская их ходить по миру для прошения милостыни. Наблюдать за этим должна была полиция.

Петр I,  который в свое  правление создал  государственную систему призрения нуждающихся, выделил категории нуждающихся, ввел превентивные меры борьбы  с социальными пороками,  урегулировал  частную  благотворительность,  закрепил законодательно свои нововведения.

Преемники Петра продолжили борьбу со “шляющимися”, думается, заботясь в основном о внешней благопристойности государства. Хотя указ 1734 г. был очень интересным исключением: в связи с голодом было решено нищих из Москвы не высылать до начала в деревнях “работной поры” и до первого мая не брать с них за содержание на фабриках, мануфактурах и во всяких работах. Недолгое царствование Петра III было отмечено указом 1762 г. о том, чтобы безумных не в монастыри определять, а построить для них особый дом (это было официальным признанием того, что безумие — болезнь) .

Некоторой предтечей  пенсионного законодательства являются указы о призрении “не имеющих чем жить” младших офицеров и солдат (1722 и 1723 г. соответственно). Предполагалось, что они должны были идти жить в монастыри или богадельни, где офицерам даже полагалось жалованье.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Роль административной реформы в социальных преобразованиях Петра I. 

 Проблема заключается в том, что дети, оставшиеся без родителей, не могут быть изолированы от общества. Мы всегда будем рядом с ними. От того, какими будут эти дети, зависит и наша жизнь. Если предоставить их самим себе, не заниматься ими, то они начнут решать свои проблемы сами. Будут воровать, грабить, станут источниками инфекций. Значит, жить в обществе с беспризорниками будет просто опасно.

Реформа Петра первого  показала, что в то время воспитание детей, молодых людей считалось полезным, необходимым для государства делом, важно было и дать им образование и просвещение. Что же касается крестьянских детей, то их всякий крестьянин должен был «в великом страхе содержать, ни до какой праздности не допускать и всегда принуждать к работе, дабы он в том взял привычку и, смотря отца своего неусыпные труды, себя к тому приучать мог».

Россия умирает не только физически, теряя ежегодно по 800 тысяч своих граждан, но и морально. И все заявления о духовном возрождении Российского государства не более чем очередной миф для успокоения давно потерянной совести наших отечественных чиновников. Главным показателем социального благополучия любого государства является отношение в нём к наименее защищённым слоям населения. И в первую очередь — к старикам, инвалидам и сиротам.

 

 

 

 

 

 

 

.

 

 

Заключение.

          При разборе данной темы у меня сложилось однозначное мнение относительно реформ Петра первого. Его усилия были не напрасны, и услышаны миром и в наши дни. Мы не должны забывать о том, что есть люди, нуждающиеся в помощи. И речь не идет о просящих. Гораздо более целесообразнее отказать просящему, поскольку мир суров и обман присущ нам, а пожертвовать приютам. В этом я вижу правильность принятого решения Петром первым в борьбе с профессиональным нищенством. В государстве и любом обществе всегда  были,  есть  и  будут дети, которые по разным причинам нуждаются в  призрении,  помощи  и  защите. Однако  в  каждой  стране  развитие   социального   призрения   имеет   свои исторические особенности. В России они обусловлены  сильным  влиянием  таких факторов,  как   географический,   геополитический,   религиозный,   условия материального  производства,  социальная  организация.  Все   это   породило способность русского народа к крайнему напряжению сил в течение  длительного времени;   возникновению   устойчивой   формы    общинного    уравнительного сожительства как условие выживания  основной  массы  населения;  характерное для  русских  людей  чувство  доброты,  составляющее  важное   качество   их духовного  строя,  готовность  оказания  помощи  нуждающимся,   национальная терпимость  русского  народа   в   условиях   полиэтничности   страны.   Эти особенности русской истории не могли не оказать соответствующего влияния  на характер  возникновения  и  формирования  системы  социального  призрения  в России, основные  этапы  ее  развития,  формы  и  методы  социально-защитной деятельности нуждающихся, и в первую  очередь  нуждающихся  детей,  место  и взаимоотношение государственного, общественного и частного призрения.

.

 

 

 

 

 

Список используемой литературы.

 

1.Беляков В.В. Сиротские детские учреждения России. Москва. 1993.

2. История социальной работы в России. // Учебное пособие для студ.  ВУЗ.

 3.   – М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС. 1999. Лозовская Е.Г., Новак Е.С., Краснова В.Г. История социальной работы в России. - Волгоград, Перемена, 2001;