Регулирование брачно-семейных отношений на Руси в условиях язычества

     Личные  отношения между супругами во многом зависели от формы заключения брака. При похищении невесты  она становилась собственностью своего мужа. Поэтому в отношении  женщины у мужа возникали права  скорее вещного, чем личного характера. В качестве подтверждения этого  предположения исследователь русского права профессор К.А. Неволин рассматривал древнейший обычай сжигать жену, как  остальное имущество мужа.

     При покупке невесты, особенно при заключении брака с приданым, по соглашению между женихов и родственниками невесты возникали такие отношения, которые несколько ограничивали власть мужа. К тому же и сама жена при такой форме заключения брака  приобретала некоторые личные права.

     Власть  мужа во всех случаях была велика. Но при этом на Руси муж никогда по закону не имел права жизни и смерти в отношении своей жены. Хотя ее свободой распоряжаться мог. Свидетельством этому могут быть записи в летописи Нестора, относящиеся к 1022 году, о  том, что Тмутороканский князь Мстислав и Касожский князь Редедя, вступая  в единоборство, условились, что  тому, что победит другого, достанутся не только имение, казна, но также жена и дети побежденного.

     Отношения между родителями и деться в славянских семьях языческого периода строились  на признании власти родителей над  детьми. Это становится очевидным  из всех примеров внутрисемейных отношений, дошедших до нас в летописных упоминаниях Нестора. Но сообщения о взаимоотношениях родителей и детей свидетельствуют о том, что родительская власть была «чужда строгой суровости»: при заключении браков собственная воля и желание детей не оставались без внимания; при решении различных жизненно важных вопросов детям предоставлялось право выбора; в межсемейных конфликтах родители и дети, объединенные взаимной обязанностью кровной мести, выступали как паритетные партнеры.

     Расторжения брака древнерусское право этого  периода не знало. В языческую  эпоху господствовало представление  о том, что брак с одной женой  заключается «на веки» и простирается за пределы гроба. Известный историк  права профессор М.Ф. Владимирский-Буданов  предполагал, что именно об этом свидетельствуют  некоторые особенности сожжения вдовы у руссов при смерти мужа, о которых в начале X века рассказывал арабский историк Абуль-Хасан Али ибн-Хусейн, известный в России как Аль-Масуди: «Когда умирает мужчина, то сжигается с ним жена его живою; умирает женщина, то муж сжигается». По свидетельству очевидцев, если умерший при жизни был холост, то его женили после смерти. Проблем с выбором невесты, видимо, не было. В таких случаях женщины сами стремились быть сожженными вместе с новым мужем, так как это позволяло «войти в рай».

     После крещения Руси в 988 году и присвоения церковью монопольного права утверждения  брака начали складываться нормы  брачного права, включавшие иные свадебные  ритуалы. Правовое регулирование брачно-семейных отношений претерпело кардинальные изменения.

     Подводя итог второй главы данной работы можно  сказать следующее. Древние законодатели, рассматривая и разрешая спорные вопросы непосредственно из жизненных казусов, брали случаи, требовавшие разрешения, ставили законодательные вопросы на основе византийских норм, ответы на которые искали в древнерусском праве. Таким образом, древнерусские обычаи постоянно удерживали свою силу, в том числе и в тех отношениях, которые никак не регулировались, и византийский элемент не получал явный перевес. На основе такой переработки содержания византийских источников в условиях древнерусской действительности происходило стимулирование собственного законотворческого процесса, закономерное развитие самобытных юридических норм и институтов Древней Руси.

     Было  бы неверно полагать, что правовая культура Византии оказывала влияние  на Русь, а последняя пассивно его  воспринимала. История развития права  Древней Руси показывает, что именно она выступила здесь как активная сила, которая усвоила новое, произвела  отбор нужного и одновременно видоизменила его.

     Что же касается регулирования брачно-семейных отношений в условиях язычества  можно отметить, что существовали в это время различные способы  заключения брака (похищение невесты  женихом – действительное и мнимое, покупка невесты). При заключении брака при покупке передавалась не невеста как вещь, а символы  власти над ней (плеть). Самой распространенной формой заключения брака являлось приведение невесты в дом к жениху.

     Расторжения же брака древнерусское право  периода язычества не знало. В  эту эпоху господствовало представление  о том, что брак с одной женой  заключается «на веки» и простирается за пределы гроба.

     Личные  отношения между супругами во многом зависели от формы заключения брака, а отношения между родителями и детьми в славянских семьях языческого периода строились на признании  власти родителей над детьми.

     После же принятия крещения Руси в 988 году правовое регулирование брачно-семейных отношений  претерпело кардинальные изменения¹⁵.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Институт  семьи выполняет весьма значительные функции в жизни общества. В  обществе преобладал матриархат, в  то время когда женщина выполняла  важнейшие экономические функции, была добытчицей в обществе. Позднее, с переходом к иным формам хозяйствования, когда собирательство перестало  являться главным источником существования, лидирующие позиции в обществе заняли мужчины. Женщины стали бесправными  и превратились объект купли-продажи. В период средневековья брак уже  становится важнейшим каналом социальной мобильности, и остается таковым  на долгое время. Следует также отметить, что в языческое время женщина  обладала большей свободой в браке, с переходом к христианству женщина  утрачивает многие свои права, и становится покорной мужу. Кроме того, христианство резко ограничивает свободу вступления в брак, предоставляя родителям право  распоряжаться судьбой своих  детей. Кроме того “священные браки” приобретают массовое явление, и  многие мужчины и женщины уходят в монастыри. Позднее семейно-брачные  отношения приобретают несколько  другой оттенок и регулируются церковными предписаниями.

     Во  все времена к замужним женщинам и женатым мужчинам оказывалось  большее почтение, чем к холостым. Отношение к разводам также всегда было предосудительным, порой они  были практически невозможными. Человечество стремится упорядочить свою жизнедеятельность, нормировать межличностные отношения, дабы из хаоса создать порядок, поддерживать стабильность. Так и семейно-брачные  отношения определяются и нормируются, при помощи религии, морали, общественного  мнения.

     Причин  побуждающих людей объединятся  в семейные группы, создавать устойчивые связи и взаимодействия много, но основой в первую очередь являются потребности человека. Говоря научным  языком, духовные, физиологические  и сексуальные потребности мужчины  и женщины, побуждают их объединятся для совместного осуществления целей: воспроизводство человеческого рода, создание материальных условий существования – жилища, одежды, питания; удовлетворения потребности в детях, биологической зависимости детей от родителей, потребности в сексе. Разве человек не может удовлетворить эту потребность вне семьи? Конечно, может. Но не поучителен ли опыт предков? Обратив свой взор в прошлое, мы осознаем, что общество в целом, а значит и люди, его составляющие, заинтересованы в том, чтобы эти биологические потребности осуществлялись в рамках семьи. Только выявив эти специфические особенности в реализации потребностей человека в условиях семьи, можно понять сущность семьи как социального института, а вместе с этим и истоки живучести семьи, ее жизнестойкости, привлекательности для человека.

     В чем же неистребимая сила семьи? Сила и притягательность семьи, ее сущность заключается в той целостности, которая присуща семье и социальной общности, и как малой социальной группе, и как социальному институту. Целостность семьи образуется за счет взаимопритяжения и взаимодополняемости полов, создающих единое «андрогенное существо», некую целостность, не сводимую ни к сумме членов семьи, ни к отдельному члену семьи.

     Из  всего сказанного в данной работе, можно сделать следующие выводы. Семья – главный институт человеческого  общества. У семьи существует определенная структура, под которой понимается совокупность отношений между участниками, в том числе и отношений  власти. Так же, она выполняет  определенные функции: регулирование  сексуальных отношений, воспроизводство  населения, социализация, забота и защита, социальное самоопределение, определение  брачных отношений. Существуют различные  формы брака (групповой брак, полигиния, полиандрия, моногамия, гостевой брак, брак по любви, брак по шаблону, брак по расчету, неравный брак, покупной брак) и мотивы вступления в брак (по любви, по расчету, по шаблону, брак с похищением). В семейно-брачных отношениях женщине  принадлежит ключевая роль, но все соткано из противоречий. Одним словом, женская проблематика в социологии является традиционной, чего нельзя сказать о специфически мужских проблемах. Создается впечатление незначительности или полного их отсутствия. Беспроблемность мужского социального бытия стала даже стереотипом общественного сознания.

     Помимо  значения семьи, так же рассматривается  возникновение и развитие брачного права Древней Руси. Рассказывается о появлении язычества, о том, что существовали разные языческие  брачные обычаи (например «игрищах умыкаху жены себе, с него же кто  свещается», продажа невесты жениху, проводы невесты вечером к  жениху и другие). У всех славянских племен существовало явление, как многоженство. Летописец говорит, что они брали  по две и по три жены; обычай многоженства сохранялся долго и после введения христианства.

     Славяне верили в существование духов  природы, богов, которые правят всем человечеством. В 980 году князь Владимир создал языческий пантеон. Были изготовлены  из дерева идолы шести богов: Перуна, Стрибога, Дажьбога, Сварога, Хорса  и Макоши, седьмой идол – Селес  – стоял внизу. Переход славян от полигамии к моногамии произошел  поздно – в 10в., и был форсирован принятием христианства.

     Что же касается регулирования брачно-семейных отношений в условиях язычества  можно отметить, что существовали в это время различные способы  заключения брака (похищение невесты  женихом – действительное и мнимое, покупка невесты). При заключении брака при покупке передавалась не невеста как вещь, а символы  власти над ней (плеть). Самой распространенной формой заключения брака являлось приведение невесты в дом к жениху.

     Расторжения же брака древнерусское право  периода язычества не знало. В  эту эпоху господствовало представление  о том, что брак с одной женой  заключается «на веки» и простирается за пределы гроба.

     Личные  отношения между супругами во многом зависели от формы заключения брака, а отношения между родителями и детьми в славянских семьях языческого периода строились на признании  власти родителей над детьми.

     После же принятия крещения Руси в 988 году правовое регулирование брачно-семейных отношений  претерпело кардинальные изменения.

     В данной работе, помимо регулирования  брачно-семейных отношений в условиях язычества, говориться о рецепции византийского  законодательства в Киевской Руси. Древние законодатели, рассматривая и разрешая спорные вопросы непосредственно из жизненных казусов, брали случаи, требовавшие разрешения, ставили законодательные вопросы на основе византийских норм, ответы на которые искали в древнерусском праве. Таким образом, древнерусские обычаи постоянно удерживали свою силу, в том числе и в тех отношениях, которые никак не регулировались, и византийский элемент не получал явный перевес. На основе такой переработки содержания византийских источников в условиях древнерусской действительности происходило стимулирование собственного законотворческого процесса, закономерное развитие самобытных юридических норм и институтов Древней Руси.

     Было  бы неверно полагать, что правовая культура Византии оказывала влияние  на Русь, а последняя пассивно его  воспринимала. История развития права  Древней Руси показывает, что именно она выступила здесь как активная сила, которая усвоила новое, произвела  отбор нужного и одновременно видоизменила его.

     В заключение хочется отметить, что  пока существует семья (ячейка общества), будет актуальна тема «регулирование брачно-семейных отношений» в любой  стране, в любую эпоху.