Реформы Петра I в области предпринимательства

Активное вмешательство  властей в деятельность купечества имело для него неоднозначные  последствия. Монополизм и привилегии заметно сужали пространство для свободной конкуренции, поиска новых форм деловой активности и формирования рынка наемной рабочей силы. Вместе с тем эти же факторы способствовали укреплению положения наиболее удачливых и "указных" торговых предпринимателей. Главным промышленным предпринимателем в петровскую эпоху, как и ранее, оставалось государство, сконцентрировавшее все свое внимание на создании отраслей, обслуживающих нужды армии. Помимо основных металлургических предприятий, построенных в Тульско-Каширском, Московском и Олонецком районах во второй половине XVII в. и принадлежавших русским и иностранным предпринимателям, в 20-е гг. XVIII в. было сооружено крупнейшее для своего времени железоделательное и металлообрабатывающее предприятие в Екатеринбурге. Оно представляло собой мощный промышленный комплекс, состоявший из разных цехов, где производились сталь, жесть, проволока и т.п. Казенные уральские заводы начала XVIII в. не уступали западноевропейским ни по технической оснащенности, ни по объемам продукции.

     Начиная со второго десятилетия XVIII в. казенные предприятия учреждаются и в  других отраслях, не всегда связанных  с военными потребностями. Всего  в петровский период (с 1695 по 1725 г.) в  стране действовали 205 предприятий, в  том числе: 69 металлургических (или около 34% общего числа предприятий), 32 текстильных (17%), 23 лесопильных (11%), 17 пороховых (8%), 10 по выработке стекла и изделий из него (5%) и 6 писчебумажных (3%). В результате этого в первой половине XVIII в. Россия стала единственной страной в Европе, где крупное промышленное производство получило наибольшее развитие.  

     Наряду  с развитием "чисто казенных" предприятий власти поощряли деятельность частных лиц по сооружению промышленных предприятий и выполнению государственных заказов. Первыми такими предприятиями стали металлургические заводы, построенные еще в 90-х гг. XVII в.: доменный завод Борина под Липецком, доменный и оружейный заводы Избранта и оружейный завод Акинева недалеко от Москвы. Очевидно, что промышленное предпринимательство было более дорогостоящим и рискованным по сравнению с торговым, поэтому предприниматели, выполнявшие государственные заказы, находились в привилегированном положении. Они обеспечивались беспроцентными ссудами, инструментами и необходимой рабочей силой. Власти также практиковали передачу казенных мануфактур частным лицам, при этом предпочтение отдавалось представителям крупного купеческого капитала – торговым людям Гостиной сотни. Среди владельцев московских мануфактур в 1720 г. можно было встретить представителей Гостиной сотни – Я. Лушникова, И. Култыгина, И. Акинееева и др. В 1723 г. частным лицам были переданы несколько суконных предприятий, с тем, чтобы казна через пять лет уже могла получать изделия отечественного производства. На частных предприятиях производство также велось в крупных размерах. 

     Государство поощряло создание промышленных компаний, так как крупная мануфактура  требовала затраты больших средств, а индивидуальных капиталов для  ее создания оказывалось недостаточно. В последнее десятилетие царствования Петра I возникло более 15 компаний, обеспечивающих строительство и содержание мануфактур. Государство в данном случае выступало в качестве банкира и тем самым приобретало право следить за деятельностью компании. Ни одно ее переустройство, даже незначительное, не могло быть осуществлено без соответствующего донесения из Мануфактур-коллегии. Фабриканты были обязаны доставлять в Мануфактур-коллегию образцы своих изделий, а она устанавливала вид, форму, цены на товары, которые направлялись в казну и запрещались к продаже в розницу. 

     Однако  промышленность в петровскую эпоху  не могла функционировать исключительно  за счет казенных субсидий. Государство  само очень нуждалось в деньгах  и не могло оказывать существенную помощь фабрикантам денежными ссудами. Всего при Петре I таких ссуд было выдано казной приблизительно на 100 тыс. руб., тогда как многие предприятия требовали для своего развития огромных капиталов. 

     Поэтому наряду с жестким контролем и  разного рода ограничениями государство  активно использовало средства поощрения, включая предоставление различных льгот (монопольные права на продажу тех или иных изделий, долгосрочные беспроцентные ссуды, право беспошлинной торговли, высокие цены при закупке товаров казной). Государство помогало решать и проблему обеспечения производства кадрами. Особую категорию работников мануфактуры составляли "посессионные люди" – прикрепленные к мануфактурам в результате покупки ими земель. Указом Петра I от 18 января 1721 г. частным предпринимателям для развития вновь создаваемых заводов и фабрик разрешалось покупать деревни с крепостными крестьянами. При этом специально оговаривалось, что обратная продажа этих деревень была возможна только вместе с заводами. Указом от 18 июля 1722 г. воспрещалось возвращение с фабрик законным владельцам мастеров и учеников, "чьи бы они ни были, хотя бы и беглые". 

     Для защиты нарождающейся отечественной  промышленности государство встало на путь ее ограждения от конкуренции  со стороны иностранных предпринимателей. Примером такой протекционистской политики может служить указ Петра I от 24 июля 1719 г., согласно которому устанавливались стопроцентные пошлины на все товары, ввозимые в Россию. Указом, в частности, предписывалось "продавать иглы во всем Российском государстве, которые делаются на заводах российских купецких людей Сидора Томилина и Панкрата Рюмина".

     Значительная  поддержка русским предпринимателям была оказана принятием в 1724 г. покровительственного таможенного тарифа, в соответствии с которым размер пошлин, взимаемых с заграничных товаров, находился в прямой зависимости от способности отечественных купцов удовлетворять потребности внутреннего рынка в этих товарах и колебался от 10 до 75%. С товаров, вывозимых из страны, в большинстве случаев взималась низкая (до 3%) пошлина, а если русские купцы вывозили товары на собственных судах, пошлина снижалась втрое.

     Льготы, которые государство предоставляло "казенным фабрикантам", способствовали вовлечению в промышленное предпринимательство  дворянства. Однако на первых порах  подавляющее большинство дворян-предпринимателей составляли ближайшие соратники Петра I. В 1714 г. А.Д. Меншиков соорудил на реке Клязьме парусную фабрику, другие сподвижники Петра I (Апраксин, Толстой, Шафиров) учредили в 1717 г. шелковую компанию. Она получила субсидии от государства на общую сумму более 45 тыс. руб., право беспошлинной продажи своих изделий в течение 50 лет, свободу от податей и постоя и ряд других привилегий. Многие подобные компании, нередко созданные из желания угодить царю, но не имевшие необходимых капиталов и опыта, в скором времени оказались на грани разорения. То же произошло и с шелковой компанией: в  1720 г., т.е. уже через три года после создания, она была продана купцам.

    Петровские реформы во многом продолжали хозяйственную политику предшествующего периода и проводились в русле меркантилизма. Они приобщали Россию к передовым западноевропейским знаниям, опыту, технологиям. Однако в целом продукция российской промышленности петровской эпохи оставалась неконкурентоспособной на европейских рынках, прежде всего из-за ее низкого качества.

В целом реформы  Петра I, независимо от неоднозначных  оценок их результатов, – безусловно, явление значительное в истории  России.

     В петровскую эпоху государственной  властью были приняты многочисленные законоположения и предложены мероприятия, реализация которых благоприятно сложилась на развитии торговли и промышленности, предпринимательства в целом. Реформы вывели страну из экономической стагнации XVII в., способствовали значительным сдвигам в ее экономическом, культурном и государственном развитии. Поощряемое государством развитие промышленности способствовало преодолению экономической отсталости России и укреплению ее военной мощи, поставило ее в ряд ведущих мировых держав.

     К отрицательным факторам следует отнести возросшее в ходе реформ давление государства на торгово-промышленные слои общества, что привело к сужению сфер функционирования купеческого капитала, ограничению возможностей его накопления и даже к прямому его изъятию. Противоречивость и непоследовательность торгово-промышленной политики государства во многом обусловливались остротой социальных противоречий и столкновением интересов разных сословий общества. Однако социальные противоречия – лишь часть проблемы. Главной целью, которую преследовало государство по отношению к торгово-промышленным слоям российского общества, было увеличение государственных доходов за счет деятельности купечества. И эта цель в основном была достигнута.

     Меркантилистская  идеология, приверженцем которой был  Петр, требовала активизации торгового баланса и преобладания вывоза над ввозом, протекционизма национальной промышленности, расширения рынков сбыта отечественных товаров, перестройки сложившейся торговых купеческих корпораций и т.п. В условиях окружения молодых растущих капиталистических государств необходимо было создать инфраструктуру, которая могла бы обеспечить существование государства в условиях Нового времени и эта задача была решена. 
 

Литература: 

1. Анисимов  Е. В. Податная реформа Петра I. – Л., 1982.
2. Анисимов Е. В., Каменский А. Б. Россия в XVIII – первой половине XIX века. – М., 1994.
3. Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в XVIII в.: Очерки. – М., 1958.
4. Буганов В. И. Петр Великий и его время. – М., 1989.
5. В борьбе за власть: Страницы политической истории России XVIII в. – М., 1988.
6. Великая французская революция и Россия. – М., 1989.
7. Волкова И. В., Курукин И. В. Феномен дворцовых переворотов в политической истории России XVII-XX вв. // Вопросы истории. – 1995. – № 5-6.
8. Князьков С. Очерки из истории Петра Великого и его времени. (Репринтное издание 1914 г.). – М., 1990.