Развитие книгопечатания сопровождалось
началом организованной книготорговли,
а также созданием и развитием
сети библиотек. С 1702г. систематически
выходила первая русская газета
"Ведомости". С развитием промышленности
и торговли были связаны изучение
и освоение территории и недр страны, что
нашло свое выражение в организации ряда
крупных экспедиций. В это время появились
крупные технические новшества и изобретения,
особенно в развитии горного дела и металлургии,
а также в военной области.
В этот период написан ряд важных
работ по истории, а созданная Петром I
Кунсткамера положила начало сбору коллекций
исторических и мемориальных предметов
и редкостей, оружия, материалов по естественным
наукам и т.д. Одновременно стали собирать
древние письменные источники, снимать
копии летописей, грамот, указов и других
актов. Это было началом музейного дела
в России.
Логическим итогом всех мероприятий
в области развития науки и просвещения
было основание в 1724 г. Академии наук в
Петербурге. С первой четверти XVIII в. осуществлялся
переход к градостроительству и регулярной
планировке городов. Облик города стали
определять уже не культовая архитектура,
а дворцы и особняки, дома правительственных
учреждений и аристократии. В живописи
на смену иконописи приходит портрет.
К первой четверти XVIII в. относятся и попытки
создания русского театра, в это же время
были написаны первые драматургические
произведения. Изменения в быту затрагивали
массу населения. Старая привычная долгополая
одежда с длинными рукавами запрещалась
и заменялась новой. Камзолы, галстуки
и жабо, широкополые шляпы, чулки, башмаки,
парики быстро вытесняли в городах старую
русскую одежду. Быстрее всего распространилась
западноевропейская верхняя одежда и
платье среди женщин. Запрещалось ношение
бороды, что вызвало недовольство, особенно
податных сословий. Вводились особый "бородовой
налог" и обязательный медный знак о
его уплате. Петр I учредил ассамблеи с
обязательным присутствием на них женщин,
что отражало серьезные изменения их положения
в обществе. Учреждение ассамблей положило
начало утверждению в среде русского дворянства
"правил хорошего тона" и "благородного
поведения в обществе", употреблению
иностранного, преимущественно французского,
языка.
Изменения в быту и культуре,
которые произошли в первой
четверти XVIII в., имели большое прогрессивное
значение. Но они еще больше
подчеркивали выделение дворянства
в привилегированное сословие, превратили
использование благ и достижений культуры
в одну из дворянских сословных привилегий
и сопровождалось широким распространением
галломании, презрительного отношения
к русскому языку и русской культуре в
дворянской среде.
2.
Реформы: значение, результаты и последствия
2.1.
Противоречия в реформаторской деятельности
Петра
В стране не только сохранялись,
но укреплялись и господствовали
крепостнические отношения со
всеми сопутствовавшими им порождениями
как в экономике, так и в
области надстройки. Однако изменения
во всех сферах социально-экономической
и политической жизни страны, постепенно
накапливавшиеся и назревавшие в XVII веке,
переросли в первой четверти XVIII века в
качественный скачок. Средневековая Московская
Русь превратилась в Российскую империю.
В ее экономике, уровне и формах развития
производительных сил, политическом строе,
структуре и функциях органов власти,
управления и суда, в организации армии,
в классовой и сословной структуре населения,
в культуре страны и быту народа произошли
огромные перемены. Коренным образом изменились
место России и ее роль в международных
отношениях того времени.
Естественно, все эти изменения
происходили на феодально- крепостнической
основе. Но сам этот строй существовал
уже в совершенно иных условиях.
Он еще не утратил возможности для своего
развития. Болеетого, темпы и размах освоения
им новых территорий, новых сфер экономики
и производительных сил значительно возросли.
Это позволяло ему решать давно назревшие
общенациональные задачи. Но формы, в которых
они решались, цели, которым они служили,
все более отчетливо показывали, что укрепление
и развитие феодально-крепостнического
строя при наличии предпосылок для развития
капиталистических отношений превращаются
в главный тормоз для прогресса страны.
Уже в период правления Петра
Великого прослеживается главное противоречие,
свойственное периоду позднего феодализма.
Интересы самодержавно-крепостнического
государства и класса феодалов в целом,
общенациональные интересы страны требовали
ускорения развития производительных
сил, активного содействия росту промышленности,
торговли, ликвидации технико-экономической
и культурной отсталости страны. Но для
решения этих задач были необходимы сокращение
сферы действия крепостничества, образование
рынка вольнонаемной рабочей силы, ограничение
и ликвидация сословных прав и привилегий
дворянства. Происходило же прямо противоположное:
распространение крепостничества вширь
и вглубь, консолидация класса феодалов,
закрепление, расширение и законодательное
оформление его прав и привилегий. Замедленность
формирования буржуазии и превращения
ее в класс, противостоящий классу феодалов-крепостников,
приводила к тому, что купечество и заводчики
оказывались втянутыми в сферу крепостнических
отношений.
Сложность и противоречивость развития
России в этот период определили и противоречивость
деятельности Петра и осуществленных
им реформ. С одной стороны, они имели огромный
исторический смысл, так как способствовали
прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию
ее отсталости. С другой стороны, они осуществлялись
крепостниками, крепостническими методами
и были направлены на укрепление их господства.
Поэтому прогрессивные преобразования
петровского времени с самого начала несли
в себе консервативные черты, которые
в ходе дальнейшего развития страны выступали
все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию
социально-экономической отсталости.
В результате петровских преобразований
Россия быстро догнала те европейские
страны, где сохранилось господство феодально-крепостнических
отношений, но она не могла догнать те
страны, которые встали на капиталистический
путь развития. Преобразовательная деятельность
Петра отличалась неукротимой энергией,
невиданным размахом и целеустремленностью,
смелостью в ломке отживших учреждений,
законов, устоев и уклада жизни и быта.
Прекрасно понимая важное значение развития
торговли и промышленности, Петр осуществил
ряд мероприятий, удовлетворявших интересы
купечества. Но он же укреплял и закреплял
крепостные порядки, обосновывал режим
самодержавного деспотизма. Действия
Петра отличались не только решительностью,
но и крайней жестокостью. По меткому определению
Пушкина, его указы были "нередко жестоки,
своенравны и, кажется, писаны кнутом".
Не было и не могло быть
заранее разработанного общего
плана реформ. Они рождались постепенно,
и одна порождала другую, Удовлетворяя
требованиям данного момента. И каждая
из них вызывала сопротивление со стороны
самых различных социальных слоев, вызывала
недовольство, скрытое и открытое сопротивление,
заговоры и борьбу, отличающуюся крайним
ожесточением.
2.2.
Реформы Петра Великого и особый
путь России
Понятие России в значительной
степени отождествлялось с Государством
Российским. Само понимание русского,
русской территории после классического
периода Киевской Руси связывалось
с работой государственного собирания.
Русский этнос в его современном понимании
как нечто единое по существу был вынянчен
государством в процессе смешения разноплеменных
человеческих масс. Государственное начало
в русской истории выглядит действительно
как нечто, выросшее из творящей самое
себя идеи, — русский этнос, территория
и культура.
Становление основного положительного
принципа развития государственного,
борьба за его утверждение
и т.д. — осуществлялось за
счет массовых репрессий, уничтожения
целых укладов жизни, за счет дальнейшего
ограничения свободы личности. В России
в условиях слабости или практического
отсутствия гражданского общества реформы,
которые в Европе шли снизу, от общества,
как результат выхода на поверхность новых
укладов, новых типов производств в борьбе
со сложившимися, — в России проводились
в интересах власти перед лицом внешней
и внутренней угрозы, в частности, со стороны
собственного общества. Поэтому эти реформы
осуществлялись прежде всего посредством
подавления общества, породив феномен
отчуждения общества от власти.
В России налицо особенное,
ни с чем не сравнимое развитие,
в котором движение вперед
парадоксальным образом переплетается
с подавлением свободы, а технический
и другой прогресс — с отчуждением
общества от государства. В результате
исторического развития сложился своеобразный
"русский путь" — от модернизации
до модернизации. А поскольку реформы
сверху, особенно внедрение нового, требуют
усиление власти, то развитие производительных
сил в России, сопровождаясь волнообразным
усилением деспотизма на каждом витке
реформ, шло в сторону уничтожения гражданского
общества, до некоторой степени возрождавшегося,
однако после того, как эпоха реформ проходила.
Реформы Петра заморозили процессы
эмансипации частной собственности, особенно
на самом массовом, крестьянском уровне.
Подтверждение этому — разрушение права
частного владения землей вследствие
введения уравнительного подушного (вместо
поземельного) налога на государственных
крестьян. Со временем этот налог привел
к ликвидации частного владения, переделам
земли общиной и к все возрастающему вмешательству
государства в дела крестьян. Сейчас, оглядывая
разоренную страну, оказавшуюся вдруг,
как в давние времена, нищей и отсталой,
который раз в нашей истории ощутив себя
перед неопределенностью будущего, необходимо
задуматься, так как пронесла с собой наша
страна сквозь революционные бури вековую
традицию создавать в результате реформ
жестко-деспотический режим особого типа,
который в России назывался самодержавием.
Своеобразие исторического пути
России состояло в том, что
каждый раз следствием реформ
оказывалась еще большая архаизация
системы общественных отношений.
Именно она и приводила к
замедленному течению общественных
процессов, превращая Россию в страну
догоняющего развития. Своеобразие состоит
и в том, что догоняющие, в своей основе
насильственные реформы, проведение которых
требует усиления, хотя бы временного,
деспотических начал государственной
власти, приводят, в конечном итоге, к долговременному
укреплению деспотизма. В свою очередь
замедленное развитие из-за деспотического
режима требует новых реформ. И все повторяется
вновь. Циклы эти становятся типологической
особенностью исторического пути России.
Так и формируется — как отклонение от
обычного исторического порядка — особый
путь России.
Продлится ли в нашем будущем
"изменение обычного исторического
порядка" — особый путь, который
в очередной раз ввергнет страну
в пароксизм конвульсивных насильственных
изменений, не давая ничего
взамен, кроме перспективы повторения
их в будущем, уже на периферии мирового
развития? Или в нашей истории изменится
смысл слова "реформа", и мы найдем
в себе силы, возможности и волю занять
достойное великой культуры место в этом
мире? На эти вопросы смогут ответить
только историки будущих поколений, но
хотелось бы, чтобы утвердительно — на
второй.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Реформы в России предпринимались
неоднократно, но все попытки
не увенчались успехом. Главная
причина этого состоит в том,
что периодически возникавшее у
власти стремление к переменам сосредоточивалось
не на изменении общества, а на реформировании
государства. Интересы человека игнорировались
всеми реформами без исключения. Правила
реформирования в России совсем иные,
чем в западном обществе. В России не существовало
социальной базы для реформаторства в
силу господства традиционной культуры,
ориентированной на идеальную имперскую
власть. Чтобы осуществить реформы, нужно,
по крайней мере, сформулировать их конечную
цель. Россия же вместо этого всегда начинала
подражать странам западного типа, с тем,
чтобы стать государством, способным активно
противостоять Западу.
Кроме того, для реформы необходимо
неединовременное усилие, их реализация
предполагает достаточно длительный
цикл — 2-3 поколения; именно
на протяжении этого срока полностью меняется
стереотип сознания человека. Основой
перестройки стала идея материализации
власти. Бюрократическая номенклатура
устала от своего противоестественного
состояния, когда власти много, а крупной
собственности — нет. Даже блага, которыми
они пользовались, могли в любой момент
уйти вместе с партбилетом. Перестроечное
реформаторство имеет сугубо "материальные"
истоки и именно вследствие этого шло
"сверху". Народ ждал перемен, но являлся
для реформаторов "человеческим фактором".
И сегодня злободневно звучат слова В.
Ключевского: "Россия управлялась не
аристократией и не демократией, а бюрократией,
то есть действовавшей вне общества и
лишенной всякого социального облика
кучей физических лиц разнообразного
происхождения, объединенных только чинопроизводством.
Таким образом, демократизация управления
сопровождалась усилением