Реформы 60-70-х годов XIX века: предпосылки и последствия

     2.4. Ответ крестьян на реформу

     1861г. Обнародование Манифеста и «положений 19 февраля 1861г.», содержание которых обмануло надежды крестьян на «полную волю», вызвало взрыв крестьянского протеста весной 1861 г. За первые 5 месяцев этого года произошло 1340 массовых крестьянских волнений, всего же за год – 1859 волнений. Фактически не было ни одной губернии, в которой в большей или меньшей степени крестьяне не протестовали бы против «дарованной» им «воли». Продолжая уповать на «доброго» царя, крестьяне никак не могли поверить в то, что от него исходят такие законы, которые на 2 года оставляли их в прежнем подчинении помещикам, по прежнему вынуждали их исполнять барщину и платить оброки, лишали их значительной части земли, а оставшиеся в их пользовании наделы объявляли дворянской собственностью. Крестьяне считали обнародованные законы поддельными документами, составленными помещиками и договорившимися с ними заодно чиновниками, скрывшую «настоящую», «царскую волю».

     Наибольший  размах крестьянское движение приняло  в центрально-чернозёмных губерниях, в Поволжье и на Украине, где основная масса крестьян находилась на барщине, и особенно острым был аграрный вопрос. Наиболее сильными оказались волнения в начале апреля 1861 г. в селах Бездна (Казанская губерния) и Кандеевка (Пензенская губерния), в которых участвовали десятки тысяч и которые закончились их кровавым усмирением – сотни крестьян были убиты и ранены.

     К лету 1861г. правительству с помощью  крупных воинских подразделений, путем  расстрелов и массовых сечений розгами  удалось ослабить взрыв крестьянского протеста. Однако весной 1862г. поднялась новая волна крестьянских выступлений, связанных с введением уставных грамот, в которых фиксировались конкретные условия выхода крестьян на волю в отдельных имениях. Более половины уставных грамот не были подписаны крестьянами. Отказ от принятия уставных грамот, называемых крестьянам силой, часто выливался в крупные волнения, которых в 1862г. произошло 844.

     Обострение  классовой борьбы в деревне в 1861-1863 гг. оказало своё воздействие  на развитие революционно-демократического движения. Возникают революционные кружки и организации, распространяются революционные воззвания и прокламации. В начале 1862г. создаётся наиболее крупная после декабристов революционная организация «земля и воля», поставившая своей основной задачей объединение всех революционных сил с крестьянством для общего натиска на самодержавие. Борьба крестьянства в 1863г. не приобрела той остроты, какая наблюдалась в 1861 – в 1862г. В 1863г. произошло 509 волнений. Наиболее массовым крестьянское движение в 1863г. было в Литве, Белоруссии и на Правобережной Украине, что связано с влиянием польского восстания в 1863г.[4]

     Крестьянское  движение 1861-1863 гг., несмотря на размах и массовость, выливалось в стихийные  и разрозненные бунты, легко подавляемые  правительством. Имело значение и  то, что путём разновременного  проведения реформы в помещичьей, удельной и государственной деревне, а также в национальных окраинах России правительству удалось локализовать вспышки крестьянского движения. Борьба помещичьих крестьян в 1861-1863 гг. не была поддержана удельными и государственными крестьянами. 

     2.5. Реформа в удельной и государственной деревне

     Подготовка  реформы в государственной деревне  началась в 1861 г. Государственных крестьян к этому времени насчитывалось 9644 тыс. душ мужского пола. 24 ноября в 1866 г. был издан закон «О поземельном устройстве государственных крестьян». Сельские общества сохраняли земли, находившиеся в их пользовании, но не свыше 8 десятин на одну душу мужского пола в малоземельных и 15 десятин – в многоземельных губерниях. Землепользование каждого сельского общества фиксировалось «владенными записями». Проведение реформы 1866 г. в государственной деревне также повлекло многочисленные конфликты крестьян с казной, вызванные отрезками от наделов, превышающих установленные законом нормы, и увеличением повинностей. Земля по закону 1866 г. признавалась собственностью казны, и выкуп наделов был произведён только через 20 лет по закону от 12 июня 1886 г. «О преобразовании оброчной подати бывших государственных крестьян в выкупные платежи».[2] 

     2.6. Значение крестьянской реформы 1861 г.

     Реформа 1861 г. явилась переломным моментом, гранью между двумя эпохами – феодализму и капитализму, создав условия для утверждения капитализма как господствующей формации. Личное освобождение крестьян ликвидировало монополию помещиков на эксплуатацию крестьянского труда, способствовало более быстрому росту рынка рабочей силы для развивающегося капитализма как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Условия реформ 1861г. обеспечивали помещикам постепенный переход крепостнического хозяйства к капиталистическому.

     Буржуазная  по содержанию реформа 1861г. вместе с тем была и крепостнической, она и не могла быть иной, ибо проводили ее крепостники. Крепостнические черты реформы 1861г. обусловили сохранение многочисленных феодально-крепостнических пережитков в социальном, экономическом, политическом строе по реформенной России. Главным крепостническим пережитком являлось сохранение помещичьего землевладения – экономической базы политического господства помещиков. Помещичьи латифундии консервировали полукрепостнические отношения в деревни в виде отработков или кабалы. Реформа 1861г. сохранила феодальный сословный строй: сословные привилегии помещиков, сословную неравноправность и изолированность крестьянства. Сохранялась и феодальная политическая надстройка – самодержавие, выражавшее и олицетворявшее собой политическое господство помещиков. Делая шаги по пути превращения в буржуазную монархию, русское самодержавие не только приспосабливалось к капитализму, но и активно вторгалось в экономическое развитие страны, стремилось использовать новые процессы для укрепления своих позиций.

     Реформа 1861 г. не разрешила задачи окончательной  ликвидации феодально-крепостнических  порядков в стране. Поэтому те причины, которые привели к революционной  ситуации на рубеже 50-60 гг. 19 века и падению  крепостного права продолжали действовать. Реформа 1861 г. лишь отсрочила, но не устранила революционной развязки. Крепостнический характер реформы 1861 г., её двойственность и противоречивость придавали особую остроту социально-экономическим и политическим конфликтам в пореформенной России. Реформа «породила» революцию не только тем, что сохранила крепостнические пережитки, но и тем, что, «открыв известный клапан, дав некоторый прирост капитализму», она способствовала созданию новых социальных сил, боровшихся за ликвидацию этих пережитков. В пореформенной России формировалась новая социальная сила – пролетариат, который не менее, чем крестьянства, был заинтересован в коренной ликвидации остатков крепостничества в социально-экономическом и политическом строе страны. К 1905 г. крестьянство отличалось от крестьянства крепостной эпохи. На смену забитому патриархальному крестьянину пришел крестьянин капиталистической эпохи, побывавший в городе, на фабрике, много видевший и многому научившийся.[5]

      3. Буржуазные реформы 1863-1874 гг. 

     Отмена  крепостного права в России вызвала  необходимость проведения других буржуазных реформ – в области местного управления, суда, образования, финансов, в военном деле. Они преследовали цель приспособить самодержавный политический строй России к потребностям капиталистического развития, сохранив его классовую, дворянско-помещичью сущность.[2]

     Разработка  этих реформ началась в обстановки революционной ситуации на рубеже 50-60-х  годов 19 века. Однако подготовка и проведение этих реформ затянулись на полтора десятилетия и происходили в то время, когда революционная волна в стране была уже отбита и самодержавие вышло из политического кризиса. Для  буржуазных реформ 1863-1874 г. характерны их незавершенность, непоследовательность и узость. Далеко не все, что проектировалось в обстановке общественно-демократического подъема, получило впоследствии свое воплощение в соответствующих законах. 

     3.1 Реформы в области местного самоуправления

     Одной из уступок, «которые отбила у самодержавного правительства волна общественного возбуждения и революционного натиска», В. И. Ленин называл земскую реформу, посредством которой самодержавие стремилось ослабить общественное движение в стране, привлечь на свою сторону часть «либерального общества», укрепить свою социальную опору – дворянство.

     В марте 1859г. при Министерстве внутренних дел под председательством Н. А. Милютина была создана комиссия для  разработки закона «О хозяйственно-распорядительном управлении в уезде». Уже заранее  предусматривалось, чтобы вновь  создаваемые органы местного управления не выходили за рамки чисто хозяйственных вопросов местного значения. В апреле 1860г. Милютин представил Александру II записку о «временных правилах» местного управления, которое строилось по принципу выборности и бессословности. В апреле 1861г. под давлением реакционных придворных кругов Н. А. Милютина и министерства внутренних дел С.С. Ланского как «либералов» уволили в отставку. Новым министром внутренних дел был назначен П. А. Валуев. Им была изменена система выборов в проектируемые земские учреждения, которая ограничивала представительство основной массы населения страны – крестьянства, совсем исключала представительство рабочих и ремесленников и давала преимущества дворянам-землевладельцам и крупной буржуазии.

     Валуеву было поручено подготовить проект «нового учреждения Государственного совета». По этому проекту предполагалось образование при Государственном совете «съезда государственных гласных» из представителей губернских земств и городов для предварительного обсуждения некоторых законов перед внесением их в Государственный совет.[4]

     К марту 1863 г. был выработан проект «Положения о губернских и уездных  земских учреждениях», который после  обсуждения его в Государственном  совете 1 января 1864 г. был утверждён  Александром II и получил силу закона. По этому закону создаваемые земские учреждения состояли из распорядительных органов – уездных и губернских земских собраний, и исполнительных – уездных и губернских земских управ. Те и другие избирались на трёхлетний срок. Члены земских собраний назывались гласными (имевшими право голоса). Количество уездных гласных по разным уездам колебалось от 10 до 96, а губернских – от 15 до 100. Губернские земские гласные избирались на уездных земских собраниях из расчёта 1 губернский гласный от 6 уездных. Выборы в уездные земские собрания проводились на трёх избирательных съездах (по куриям). Все избиратели делились на 3 курии: 1) уездных землевладельцев, 2) городских избирателей и 3) выборных от сельских обществ. В первую курию входили все землевладельцы, имевшие не менее 200 десятин земли, лица, обладавшие недвижимой собственностью на сумму свыше 15 тыс. руб. или же получавшие годовой доход свыше 6 тыс. руб., а также уполномоченные от духовенства и землевладельцев, имевших менее 200 десятин земли. Эту курию представляли преимущественно землевладельцы-дворяне и отчасти крупная торгово-промышленная буржуазия. Вторую курию составляли купцы всех трёх гильдий, владельцы торговых и промышленных заведений в городах с годовым доходом свыше 6 тыс. руб., а также владельцы городских недвижимых имуществ стоимостью не менее как на 500 руб. в мелких и на 2 тыс. руб. – в крупных городах. Эта курия была представлена главным образом крупной городской буржуазией, а также дворянами. Третья курия состояла из представителей сельских обществ, главным образом крестьян. Однако по этой курии могли баллотироваться также и местные дворяне и духовенство. Если по первым двум куриям выборы были прямыми, то по третьей – многостепенными: сначала сельский сход выбирал представителей на волостной сход, на котором выбирались выборщики, а затем уже уездный съезд выборщиков избирал гласных в уездное земское собрание. Многостепенность выборов по третьей курии преследовала цель провести в земства наиболее состоятельных  и «благонадёжных» гласных из крестьян и ограничить самостоятельность сельских сходов при выборе представителей в земства из своей среды. Важно отметить, что по первой, землевладельческой курии избиралось такое же количество гласных в земства, как и по остальным двум, что обеспечивало преобладающее положение в земствах дворянства.

     Председателями  уездного и губернского земских  собраний являлись уездный и губернский представители дворянства. Председатели управ избирались на земских собраниях, при этом председателя уездной сельской управы утверждал губернатор, а губернской управы – министр внутренних дел. Гласные земских собраний никакого вознаграждения за службу в земстве не получали. Земства получали право содержать на своём жаловании (по найму) земских врачей, учителей, статистиков и прочих земских служащих (которые составляли так называемый третий элемент в земстве). На содержание земских учреждений собирались сельские сборы с населения.

     Земства лишены были каких бы то ни было политических функций.  Сфера деятельности земств ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения. В ведение земств отдавалось устройство и содержание местных путей сообщения, земской почты, земских школ, больниц, богаделен и приютов, «попечение» о местной торговле и промышленности, ветеринарная служба, взаимное страхование, местное продовольственное дело, даже постройка церквей, содержание местных тюрем и домов для умалишенных.

     Земства находились под контролем местной  и центральной власти – губернатора  и министра внутренних дел, которые имели право приостановить любое постановление земского собрания. Сами земства е обладали исполнительной властью. Для выполнения своих постановлений  земства вынуждены были обращаться за содействием к местной полиции, которая не зависела от земств. [1]

     Компетенция и деятельность земств всё более  ограничивалась законодательными методами. Уже в 1866 г. последовала серия  циркуляров и «разъяснений» Министерства внутренних дел и Сената, которые  предоставляли губернатору право  отказывать в утверждении всякого  избранного земством должностного лица, ставили земских служащих в полную зависимость от правительственных учреждений, ограничивали возможности земств облагать сборами торговые и промышленные заведения. (что существенно подрывало их финансовые возможности). В 1867 г. последовали запреты земствам разных губерний сносится друг с другом и сообщать друг другу свои решения. Циркуляры и указы ставили земства в ещё большую зависимость от власти губернатора, стесняли свободу прений в земских собраниях, ограничивали гласность и публичность их заседаний, оттесняли земства от заведования школьным образованием.

     И всё же земства сыграли немалую роль в решении местных хозяйственных и культурных вопросов: в организации местного мелкого кредита, путём образования крестьянских судо-сберегательных товариществ, в устройстве почт, дорожном строительстве, в организации медицинской помощи в деревне, народного образования. К 1880 г. на селе было создано 12 тыс. земских школ, которые считались лучшими.