Рецензия на статью И.Л. Архипова «Общественная психология петроградских обывателей в 1917 году»

Рецензия на статью И.Л. Архипова

«Общественная психология петроградских обывателей в 1917 году»

Батуро Сергей

ГБ 11-03

В работе Архипова «Общественная  психология петроградских обывателей»  первоначально автор ставит цель – разобраться в чём же суть массового сознания, которое становится особенно явным и заметным в переломные для общества периоды.

Несмотря на кажущуюся  изученность всех событий того времени; не только широкие массы читателей, но и историки-социалисты достаточно смутно представляют себе, чем жила тогда основная масса населения  столицы, её психологический образ. Для большинства петроградцев политика была лишь одной из частей повседневности.

Архипов очень тонко подошёл  к изучению данной темы. Февральская  революция зафиксировала в массовом сознании всплеск мифотворчества, который  впоследствии отразился во всём: восприятии, традициях и даже лексике.Таким  образом, слово «гражданин» чётко  закрепилось в общественной жизни, и уже не требовало разъяснений.Также очень интересным примером выступает внедрение нового символа тех дней-красного цвета.

Автор считает, что механизм озаконивания в сознании обывателя  самой революции почти бескровным, но не менее насильственным по всем признакам антиправового действа.

Архипов, не оставляет без  внимания то, какими были для народа, такие исторические лица, как, царь Николай, его жена, премьер Штюрмер, министр Сухомлин и антинародный герой – Григорий Распутин, параллельно с которым сформировался полярный образ Керенского.

Не маловажным по мнению автора является то, что в революционную  эпоху очень популярным было искать скрытый мифический смысл в любом  происшествии, что делает статью немного скучной и однообразной. Особенно сильно это сказалось на праздниках. Традиции менялись.

Изменялся повседневный быт, что сначала воспринималось в  качестве атрибута общих перемен  в России, а со временем начинало создавать дискомфортную атмосферу.Проблемой  для обывателей теперь явились взаимоотношения  с прислугой, потому как домашняя прислуга требовала платить за сверхурочную работу по двугривенному в час. Острыми  вопросами были дороговизна, «хвосты» в очередях и спекуляция, называемую также мародёрским спортом, которым занимаются «жадные акулы».В массовом сознании спекуляция оказывалась в тесной связи с разгулом азартных игр.

В повседневной речи стали  часто употребляться словесные  клише. Ругательными словами оказались «черносотник», после обвинения в получении немецких денег-«Ленин», «Штюрмер», «провокатор»  в форме «травокатор». Теперь разговоры на политические темы непременно сопутствовали каждой встрече в семье, с друзьями, на «карточных вечеринках» и за чаем.

В обыденном сознании важное место заняла система образов врагов, в рамках которой наиболее чётко проявлялись поведневные настроения, но с характерной для масс инертностью сознания.

Волны тревоги постоянно  охватывали умы граждан. Однако после  июльских событий в массовом сознании произошли значительные изменения. Оно вступило в стадию разочарования  обывателей в символах революции, с  которыми прежде связывались их надежды. Была и ностальгия: по старым временам, когда при царе сохранялся хоть какой-то порядок.

Именно такой, по мнению, Архипова, сложилась в умах многих петроградцев парадигма свободной России, характерная  для весны и лета 1917 года. Состоявшая из стереотипов, мифов и клише, различных  образов, героев и врагов, пронизанная верой в то, что идеалы новой эры вскоре дадут осязаемые результаты., и страхом перед возвратом к прошлому, она первоначально оставалась универсальной для массового сознания.Однако человек не мог адаптироваться раз и навсегда. Повседневная обыденность переворота требовала компенсации. Уже не могла возродиться первоначальная атмосфера всеобщего единения и вместе с ней относительная революционная стабильность.Таким образом, люди сбрасывали с себя психологическую одежду времён «свободной России» и готовились приспособиться к новым историческим веяниям.

Существенным недостатком  работы является то, что автор слишком много внимания уделил праздникам, по своему зациклился на «праздновании Пасхи».

Однако, в целом, Архипов  рассмотрел все стороны жизни  петербургского общества 1917 года. Очень  грамотно и точно охарактеризовал  сферы деятельности, аргументировал свои выводы, что сделало статью очень весомой и полноценной.

Рациональность в построении и адекватное, объективное мнение Игоря Леонидовича помогаю читателю понять многие тонкости в вопросах политики того времени.

Все вышеупомянутые недочёты и недостатки не являются грубыми. И  в целом работа автора заслуживает  высокой положительной оценки.