Развитие экономической науки в СССР в 20-80 гг. Современное состояние отечественной экономической мысли

    Таким образом, развитие экономических концепций в России находится в общем русле этого процесса в мире. При этом российские ученые внесли свой, может быть еще не вполне оцененный, вклад в развитие отдельных вопросов экономической науки. История экономической науки, естественно, не имеет конца, она творится непрерывно, пока продолжается жизнь. Теоретическая и прикладная экономика обогащают человечество новыми знаниями, достижениями. Об этом свидетельствует факт ежегодного присуждения Нобелевской премии по экономике выдающимся ученым начиная с 1961 года. О возрастающей важности экономической науки свидетельствует привлечение ученых-экономистов в состав не только советников, но и членов правительств. Как справедливо отмечал еще Дж. М. Кейнс, «идеи ученых-экономистов влияют на экономическую и государственную политику гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.»      

         1.3. Историческое значение данного периода.

    Подводя итоги можно сказать, что развитие экономических концепций в России находится в общем русле этого процесса в мире. При этом российские ученые внесли свой, может быть еще не вполне оцененный, вклад в развитие отдельных вопросов экономической науки. История экономической науки, естественно, не имеет конца, она творится непрерывно, пока продолжается жизнь. Теоретическая и прикладная экономика обогащают человечество новыми знаниями, достижениями. Об этом свидетельствует факт ежегодного присуждения Нобелевской премии по экономике выдающимся ученым начиная с 1961 года. О возрастающей важности экономической науки свидетельствует привлечение ученых-экономистов в состав не только советников, но и членов правительств. Как справедливо отмечал еще Дж. М. Кейнс, «идеи ученых-экономистов влияют на экономическую и государственную политику гораздо больше, чем кажется на первый взгляд.»

    Так же следует добавить, что планирование от достигнутого, которое практиковалось в последующий период, неизбежно вело к увеличению объемов выпускаемой продукции и расширению производства на старой технической базе. Говорить в этих условиях о выпуске принципиально новой продукции, о повышении качества, о расширении ассортимента было очень сложно. Все четче начинает проявляться тенденция к падению темпов роста. Конечно, об этом нельзя было говорить официально, но все, кто как-то был связан с общественным производством, знали об этом. Было выдвинуто положение о необходимости перехода к преимущественно интенсивным факторам развития на основе использования последних достижений науки и техники.

    Лозунг  о превращении науки в непосредственную производительную силу вызвал дискуссию экономистов и философов по вопросу о том, является ли наука по природе непосредственной производительной силой или она превращается в производительную силу при наличии определенных условий, и что это за условия. Одновременно обсуждалась сущность эффективности общественного производства как экономической категории, делались попытки определить ее критерии и основные показатели. Все это говорит о том, что с начала 1970-х годов внимание экономистов было приковано к проблемам развития производства, повышения его результативности, а чисто теоретические, методологические проблемы как бы отошли на второй план.

    Обострение  внимания ученых к проблеме эффективности  в 1970—1980 гг. потребовало дискуссионного обсуждения вопросов о месте эффективности как экономической категории в системе производственных отношений, о содержании и слагаемых эффекта и затрат, о критерии и системе показателей эффективности производства. Отмечалось, что категория эффективности не просто отражает соотношение эффекта и затрат, в ней проявляется социальный результат функционирования экономики, ее цели и характер развития. Эффектом признавался не любой результат производства, а лишь тот, который был получен на основе овеществления в производстве творческих научных идей. Отсюда делался вывод, что эффект не может иметь затратного содержания, что это лишь экономия затрат в производстве. Различные аспекты данной концепции разрабатывали Т. С. Хачатуров, B.C. Немчинов, В.Н. Богачев и др.

2. Современное состояние  отечественной экономической мысли.

2.1. Предпосылки становления  современной экономики

      В данном вопросе следует рассказать о  периоде перестройки и реформ 1990-х годов. Именно он представляет современную историю отечественной науки. Его можно условно разделить на два этапа —

• «перестройку» (1985-1990 гг.) 
• «переходный» (с 1991г по настоящее время).

   Обострение  в 1980-е годы экономической и политической ситуации в стране требовало радикальных изменений в руководстве экономикой, в поддержании темпов экономического роста. Первоначально в 1985—1987 гг., в так называемый розовый период реформ, была разработана стратегия ускорения. Ее авторы исходили из того, что исчерпанные возможности экстенсивного развития в условиях неблагоприятной для СССР конъюнктуры на внешнем рынке позволяют обеспечить оптимальные темпы экономического роста, дальнейшего развития национального хозяйства на основе не количественных, а преимущественно качественных параметров. В центре внимания государства должен находиться научно-технический прогресс, который является базой преобразования структуры народного хозяйства на основе изменения его инвестиционной и структурной политики.

   В середине 1987 г. предпринимаются активные попытки сделать упор на развитие элементов рыночных отношений путем преимущественного расширения самостоятельности хозяйственных субъектов. Предприятия получили возможность распоряжаться большей частью полученной прибыли. Однако и это не обеспечило притока инвестиций, столь необходимых для модернизации базовых отраслей хозяйства, структурной его перестройки.

   В результате к 1988 г. в реформационном процессе усиливается политическая доминанта. 1989—1991 гт. характеризуются  тенденцией к дальнейшей потере управляемости экономикой и попытками консервативной стабилизации (политика кабинета В. Павлова), что в свою очередь еще более усугубляет экономическое, внутреннее социально-политическое положение.

   В условиях перестройки происходит трансформация  взглядов отечественных ученых-экономистов. Если в начале реформ главный акцент приходился на проблему совершенствования социалистических отношений, то по мере развития процесса реформирования он смещается в сторону необходимости кардинального преобразования государственной модели социализма в рыночную.

   В новой политической ситуации, после августа 1991 г. и распада СССР, в центре внимания оказалась проблема вариантов перехода к рыночной экономике. В действительности в начале 1990-х годов в основу преобразований были положены теоретические конструкции сторонников радикального, рыночно-капиталистического варианта. Избранная модель была подчинена императиву: «делать, как на Западе — жить, как на Западе». Ее чертами являются опора на частную собственность, максимально свободные от вмешательства государства рыночные отношения, развивающиеся под воздействием рационального поведения субъектов, стремящихся к максимизации прибыли. Естественно, что построение такой модели требовало кардинального изменения сложившихся десятилетиями реалий, способа мышления подавляющего большинства граждан. Неудачные попытки реформ прежних лет, развал государственной системы управления, колоссальный протестный потенциал общества, молниеносность «августовской революции» сделали возможным воплощение на практике незначительно русифицированного варианта реформ перехода к новым отношениям. Монетарная политика, направленная на оздоровление денежной системы, финансов, бюджета приобрела форму шоковой терапии, апробированную к тому времени в ряде стран Восточной Европы. Столь же стремительно происходило становление институтов рынка, параллельно шел процесс ускоренной приватизации.

2.2. Оценка экономической мысли современной России.

     Сегодня представляется еще сложным оценить  результаты реформ 1990-х годов. Наряду с небывалым спадом производства, резко негативными социальными, политическими, нравственными последствиями преобразований можно наблюдать и немногочисленные положительные результаты. Столь же неоднозначен и подход отечественных экономистов к оценке осуществленной модели перехода к рынку. Так, наряду с рыночно-капиталистической моделью предлагается вариант смешанной рыночной экономики, ориентированной на известные модели немецкого социального рыночного хозяйства, так называемого шведского социализма и др. В условиях продолжающегося кризиса определенную популярность приобретают модели обновленного социализма, как бы возвращающие в состояние до начала либерализации. В последнее время становятся все более популярными идеи, основанные на отторжении западных вариаций хозяйственных отношений и на признании необходимости построения национальной модели с учетом специфики цивилизации.

     В целом же современное состояние  отечественной экономической мысли характеризуется наличием двух направлений: одно пытается перенести на российскую почву все достижения западной экономической мысли, другое ищет свой специфический путь развития экономики России. Вероятно, как всегда, истина должна лежать где-то между этими полярными подходами. Авторитетнейший отечественный ученый-экономист академик Л.И. Абалкин полагает, что «российская экономическая наука находится в условиях острейшего, жестокого противоборства сторонников Вашингтонского консенсуса с его стремлением навязать всем универсальные решения, с одной стороны, и борцами за восстановление самобытных традиций России, сторонниками многопрофильного понимания будущего современной цивилизации — с другой. В ходе этого противоборства решается вопрос о возрождении российской школы экономической мысли как органической части мировой науки».

Заключение.

     Подведем  итоги проделанной работы.

     Мы  четко выделили периоды развития экономической науки и показали особенности, черты и последствия каждого.

     Проанализировали  значение для российской и мировой  экономики в целом. Здесь можно  еще раз упомянуть о том что, окончание переходного периода от капитализма к социализму в СССР выдвинуло в качестве ключевой проблемы экономической науки  проблему совместимости товарного производства, закона стоимости с построенной моделью, основанной на принципах планового ведения хозяйства и государственной формой собственности; и сделать выводы о том, что сегодняшнее состояние взглядов политиков и ученых на развитие экономической науки существенно изменилось по отношению к ней в советский период.

   Если  же говорить о предпосылках и последствиях рассматриваемого периода (с 1920 по настоящее время), то их можно охарактеризовать как нестабильные ситуации в России. 1922 – окончание гражданской войны, что привело, конечно же, к нестабильности экономики страны, а сегодняшнее время – переход к рыночной экономике, опять-таки нестабильная ситуация. Но нельзя так же сказать, что весь данный период прошел в стабильном развитии экономики – были свои спады и взлеты – так что весь XX век для России был неспокойным. Остается надеяться на наше сегодняшнее правительство и с надеждой смотреть в будущее, ожидая стабильности и благополучия.

Список  использованной литературы.

1. История экономических учений: Учебник для вузов / Под ред. проф. В. С. Адвадзе, проф. А. С. Квасова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 391 с.
2. История экономической мысли в России: Учебное пособие для вузов / Н.О. Воскресенская, А. С. Квасов и др. – М.: Закон  и право, ЮНИТИ, 1996. – 306 с.
3. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. проф. А. Н Марковой.; ВЗФЭИ - М. 1990. – 96 с.
4. История экономических учений: Темы контрольной работы и методические указания для студентов II курса всех специальностей /  Н.О. Воскресенская, Е. А.Козлова; ВЗФЭИ. – М., 1996 – 28 с.
5. Всемирная история экономической мысли: в 6 т. – Т 6. – Кн.1.   М., 1997.–254 с.
6. Российская школа экономической мысли / Л. И.Абалкин; М., 2000– 144 с.
7. Прошлое, настоящее и будущее экономических реформ /В.К. Сенгачев //ЭКО: Всерос. экон. журнал /Рос. акад. наук, Новосибирск, 2004.-№8.