Центростремительные силы, объективно основанные на многовековой общности большинства территорий бывшей Российской империи, закрепленной мощными интеграционными процессами в советское время, в конкретной общественно-политической и экономической ситуации рубежа 80—90-х гг. оказались крайне ослаблены. Распад в условиях кризиса экономических связей, крушение властных структур, единой государственной идеологии, утрата общегосударственных ценностей, утрата общественным сознанием четких ориентиров, растерянность широких слоев населения в критической ситуации — все это стало благодатной почвой для действий политических сил, заинтересованных в крушении СССР как единого государства.

     В обществе не оказалось влиятельных  сил, способных сохранить СССР. К тому же сама идея была дискредитирована провалившимся выступлением ГКЧП. После его поражения распад СССР, начавшийся еще в конце 80-х гг., принял лавинообразный характер. Республиканские органы власти были заинтересованы в кардинальном перераспределении властных полномочий в свою пользу еще задолго до осени 1991 г. За ними стояли интересы местных политических элит как новых, поднявшихся на волне перестройки, так и старых, партийно-номенклатурных. После подавления путча и те и другие использовали лозунг национальной независимости, одни — чтобы получить власть, другие — чтобы сохранить ее. Ни тех, ни других не интересовали объективные интересы народов своих республик, опасность резкого обострения экономического кризиса с распадом СССР, падение уровня жизни населения, неизбежность обострения национальных конфликтов вплоть до гражданской воины и региональных войн из-за взаимных территориальных претензий в связи с искусственно проведенными границами. В устранении центральных политических институтов, в том числе Съезда народных депутатов СССР (и Верховного Совета), президента СССР, были заинтересованы и соответствующие республиканские структуры.

     Последним актом политической драмы распада  СССР стали события конца 1991 г. 1 декабря 1991 г. состоялся референдум о будущем Украины. В отличие от ранее проведенного референдума, на котором большинство жителей Украины высказались за сохранение Союза ССР, результатом данного референдума стала поддержка идеи независимости. Тем самым позиция украинского руководства получила правовую основу, а выход из СССР крупнейшей республики стал толчком к его окончательному распаду. Лихорадочные попытки президента М. С. Горбачева сохранить объединение советских республик в какой-либо государственной форме оказались безрезультатными: время было упущено, влияние центральных органов власти оказалось утраченным. Президент Украины Л. Кравчук заявил, что Украина будет заключать политические союзы с республиками-государствами, но не войдет в союз, где над государствами будет еще центральный управляющий орган. Союзный договор 1922 г. был денонсирован парламентом Украины. Позиция других республик не была единой. Развал Союза ССР довершили Беловежские соглашения. 8 декабря 1991 г. руководители трех славянских республик — России, Украины и Белоруссии, являвшихся государствами—учредителями СССР, констатировали, что Союз ССР как «субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование». Одновременно было согласовано совместное заявление об образовании Содружества Независимых Государств (СНГ). Уже через несколько дней руководители Казахстана и других республик Средней Азии заявили о своей готовности присоединиться к новому Содружеству на основах, разработанных тремя славянскими республиками. Президент СССР Горбачев выступил с предложением участвовать в формировании нового межгосударственного объединения, но главы бывших союзных республик практически единогласно отказались от этого предложения. 21 декабря 1991 г. на встрече в Алма-Ате 11 бывших республик СССР заявили о создании Содружества Независимых Государств с координирующими функциями и без каких-либо совместных законодательных, исполнительных или судебных органов. От участия в СНГ уклонились республики Прибалтики, а также Грузия. 25 декабря М. С. Горбачев в качестве президента уже не существующего государства выступил по телевидению, заявив о сложении своих полномочий.

     Распад  Советского Союза фактически был  предопределен с самого начала политики перестройки и гласности. Порожденные политической демократизацией и широким плюрализмом мнений могучие центробежные силы набирали обороты с каждым новым шагом на пути к обретению национальной независимости. Кризис коммунистической идеологии и КПСС как стержня единого многонационального советского государства породил жестко нигилистическое отношение к «имперскому» центру, все более усиливал размежевание в сфере экономики, которая, подвергаясь горбачевским реформаторским экспериментам, все более погружалась в пропасть всеобъемлющего структурного кризиса.

     Значение  распада СССР. Значение столь масштабных событий определяется временем. С момента распада СССР прошло всего 10 лет, историки и политики, граждане государств, возникших на месте СССР, находятся во власти эмоций и еще не готовы к взвешенным, обоснованным выводам. Отметим поэтому очевидное: распад СССР привел к возникновению независимых суверенных государств; коренным образом изменилась геополитическая ситуация в Европе и во всем мире; разрыв хозяйственных связей стал одной из главных причин глубокого экономического кризиса в России и других странах — наследниках СССР; возникли серьезные проблемы, связанные с судьбой русских, оставшихся за пределами России, национальных меньшинств в целом.

     Становление новой российской государственности. Процесс становления новой российской государственности начался принятием Верховным Советом РСФСР Декларации о суверенитете России (1990) и выборами первого российского президента (12 июня 1991). С распадом СССР (декабрь 1991) статус Российской Федерации как независимого суверенного государства стал юридической и фактической реальностью. Период становления российской государственности завершился 12 декабря 1993 г., когда на всенародном референдуме была принята Конституция Российской Федерации и окончательно демонтирована советская политическая система. Рождение современного Российского государства было драматическим, крайне болезненным и сложным процессом.

     Таким образом, российская государственность  в начале 90-х гг. начала приобретать  все более определенные формы, однако предстоит еще весьма длительный процесс завершения становления  нового государства. С другой стороны, по-видимому, происшедшие с момента  начала перестройки преобразования столь глубоки, что приобрели  необратимый характер. Тем самым, в конце ХХ в. Россия вступила в новый этап развития государственности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5. Последствия распада СССР

     Анализировать их крайне сложно. Объективных данных - экономических, демографических, социологических  и т. п. - мало, либо они неполны. Дискуссия  носит преимущественно эмоциональный  и политизированный характер. Любая  попытка сколько-нибудь объективного анализа немедленно получает ярлык "империализма", "национализма", "шовинизма", "предательства  национальных интересов" и т. д. Ситуация усугубляется тем, что у власти в  большинстве новых независимых  государств, созданных на территории бывшего СССР, стоят представители  политических группировок, способствовавших распаду СССР и, следовательно, заинтересованных в оправдании своих действий.

     Тем не менее, попытаемся обозначить некоторые последствия распада СССР. Они, с одной стороны, неоднозначны, а с другой - не всегда очевидны, имеют долгосрочный и латентный характер.

1.   Экономические последствия

     В экономической  области распад СССР привел к развалу  большей части традиционных связей между хозяйственными субъектами в  бывших республиках и резкому  сокращению производства. Разрушение этих связей было также предопределено различиями в сроках, глубине и  масштабности рыночных преобразований, изменении структуры цен и  т. п. в постсоветских государствах. Резко возросла экономическая и  социальная цена реформ в экономике  для всех государств.

     Отделение среднеазиатских  республик устранило один из традиционных рисков ускоренной модернизации: аграрное перенаселение на фоне постиндустриальной невозможности использования избыточных трудовых ресурсов.

       Распад СССР значительно уменьшил как в России, так и в других государствах СНГ возможности для экономического маневра финансовыми, производственными, природными и другими ресурсами вследствие обособления экономик и повсеместного экономического кризиса.

     В этой ситуации Россия проиграла меньше других в силу сравнительной  мощи и диверсифицированности своей  экономики, а главное - относительной  самодостаточности ее экономического потенциала. "Освобождение" России от, как правило, менее подготовленных к введению рыночных отношений республик, возможно, несколько облегчило ее переход к этим отношениям (мы не даем оценок стратегии этого перехода).

       Россия в ряде отношений выиграла как от того, что постепенно отпала необходимость субсидировать бывшие советские республики, так и от изменения структуры цен.

     Вместе с тем  накопление крупного - и имеющего тенденцию  к безвозмездности - долга за российские энергоресурсы и иную продукцию  со стороны Украины и некоторых  других республик показывает, что  Россия в ряде отношений продолжает играть роль донора на бывшем советском  пространстве без особых экономических  или политических выгод для себя.

       Менее гарантированным стал доступ России к внешним рынкам потребителей ее энергоресурсов. Осложнилась ситуация с доступом к морским портам.

       Государственная территория сократилась на четверть, население - на половину. Обострилась проблема неразвитости инфраструктуры, в особенности в новых приграничных областях страны. Увеличилась разность ресурсного и воспроизводственного потенциалов. Первый оценивается в 27 трлн. долларов, в несколько раз превосходя потенциал США. Второй - на 87% ниже американского (по объему ВВП 1995 г.).

       На несколько лет стал затрудненным доступ на рынки сопредельных государств (часть из них утрачена безвозвратно), что стоило России значительных потерь в виде недополученных доходов, а также имело серьезную социальную цену из-за временной утраты возможности снабжать внутренний российский рынок относительно более дешевыми потребительскими товарами из стран бывшего СССР (например, некоторыми продовольственными товарами, в особенности сезонными овощами, фруктами и т. п.).

     Большую роль сыграл и внешний фактор. Политика Запада, как это подтверждают сегодня  сами его лидеры, поощряла процессы, ведущие к дезинтеграции СССР, краху его социально-политической системы.

     Не  вызывает сомнений, что предпосылки  дезинтеграции такого сложного государственного и общественного образования, каким  являлся СССР, имелись и вызревали  с момента его возникновения, но объективно механизм кризиса был  приведен в действие политикой перестройки. Поставленная задача преобразования унитарного государства в подлинную федерацию  решалась лишь в первой ее части  — разрушительной.

     С первых шагов перестройки не выдержали  испытания новыми условиями несущие  конструкции государства: партия и  ее аппарат, армия, КГБ, МВД. Все эти  институты, на которых держалось  унитарное, идеократическое государство, в ходе вызванной гласностью тотальной  критики были парализованы, а затем  и исчезли вместе с государством, которое призваны были защищать.

2. Политические  последствия

       В политической сфере распад СССР положил начало долговременному процессу изменения мирового и региональных балансов сил: экономических, политических, военных. Вся система международных отношений стала менее стабильной и менее предсказуемой. Отодвинулась угроза возникновения мировой, в том числе ядерной войны, однако повысилась вероятность локальных войн и вооруженных конфликтов.

       Резко уменьшились политический потенциал и влияние России по сравнению с СССР, ее способность отстаивать свои интересы. Сохранив 4/5 территории СССР, она имеет немногим более половины населения бывшего Союза, контролирует не более половины союзного валового национального продукта 1990 г. и сохранила около 60% его оборонной промышленности.

     Возникла проблема меньшинств, живущих вне своих  национальных отечеств. Их численность  в результате процессов миграции последних десяти лет составляет около 50-55 млн. человек, в т. ч. 20-25 млн. русских. Защита их интересов методами традиционной дипломатии в долгосрочном плане практически невозможна и  требует иных, комплексных стратегий.

       Разорваны миллионы человеческих связей. У многих россиян и граждан стран СНГ сформировался комплекс "разделенной нации". Если начнутся процессы ужесточения режима границ между государствами, ныне официально отвергаемого Содружеством, то это может качественно усугубить чувство разделенности людей, довести его до кризисного уровня.

       Распад СССР не стал законченным актом, а лишь инициировал длительный - на несколько десятилетий - процесс строительства новых независимых государств. Этот процесс неизбежно будет характеризоваться значительной нестабильностью. Некоторые государства могут оказаться нежизнеспособными и распадутся, создадут новые формирования. Нестабильность придется регулировать - желательно политическими методами.

       Возникла проблема новых границ, способная вызывать обострения в отношениях между государствами, создавшимися на территории бывшего Советского Союза, где такой проблемы не существовало. Новые государства столкнулись с рядом сложных приграничных вопросов.

       В международном плане распад СССР сопровождался и некоторыми позитивными переменами. Внешний мир стал меньше опасаться России по сравнению с СССР. Потенциальная возможность создания враждебного по отношению к ней окружения относительно уменьшилась.