Рабы в Древнем Риме

4)Actio de in rem verso, если на  основании договора, совершенного  рабом, какая-нибудь ценность поступила  в имущество господина (in rem domini versum est).

По трем первым искам господин отвечал полностью, по последнему - в пределах сумм, поступивших в его имущество на основании договора, заключенного рабом.

Нередко, однако, сфера хозяйственной самостоятельности раба оказывалась значительно шире. Господин выделял рабу определенные имущественные ценности: земельный участок, скот, даже других рабов (servi vicarii) и предоставлял рабу вести самостоятельную хозяйственную деятельность, лишь внося господину определенную часть доходов. Юридически такое обособленное господином имущество, peculium, принадлежало господину, но фактически раб свободно располагал входившими в состав peculium имущественными ценностями. Отдельные представители класса рабовладельцев, лучше других понимавшие выгоды хозяйственной инициативы раба считали себя обязанными признавать свободу действий раба в отношении peculium.

Понятно, что такая самостоятельная хозяйственная деятельность рабов была возможна только при существовании определенного порядка ответственности по сделкам, совершенным рабом. В ходе эксплуатации пекулия и наряду с obligato naturalis раба из таких сделок претор стал предоставлять иск из этих сделок к господину - actio de peculio в пределах стоимости пекулия.

В то же время, с развитием экстраординарного процесса, раб постепенно приобрел право обращаться к магистрату для рассмотрения последним extra ordinem личных и имущественных претензий раба к другим лицам. В частности, раб мог обратиться к praefectus urbi и потребовать принудительного осуществления своей обязанности лицом, которое, получив от раба определенную сумму денег, обязалось выкупить раба и затем освободить из рабства. Таким образом, институт пекулия послужил к облегчению положения наиболее предприимчивых и энергичных рабов, умевших извлекать доходы из имущества пекулия.

Несколько лучше положения других рабов было положение рабов государственных. В частности, за ними прямо признавалось право распоряжаться по завещанию половиной предоставленного им пекулия9.

 

5. Освобождение из рабства

 

До конца республики раб мог быть освобожден из рабства только по воле господина (manumissio). Древнее время знало три способа такого освобождения. По-видимому, древнейшим способом была manumissio testamento, т.е. освобождение раба путем включения господином соответствующего распоряжения в завещание. Так как древнейшее завещание совершалось в народном собрании, превращавшем волю завещателя в issus populi, повеление народа или специальный закон, то таким специальным законом был и каждый акт освобождения из рабства. Этот законодательный характер был утрачен освобождением раба по завещанию вместе с изменением порядка составлении завещания (п. 240).

Manumissio testamento могла совершаться  в разных формах: а) завещатель  мог прямо предписать: servus meus Stichus liber esto, тогда раб становился свободным ispo iure с момента вступления завещания в действие, т. е. с момента смерти господина; б) завещатель мог возложить на наследника обязанность освободить раба - раб становился свободным с момента совершения наследником одного из действий, освобождавших раба при жизни господина; в) завещатель мог освободить раба под суспенсивным (отлагательным) условием (п. 398) - раб становился свободным в момент наступления условия (например, раб будет свободен, если внесет определенную сумму денег наследнику и т. п.).

Другим известным древнему праву способом освобождения из рабства была manumissio censu: подобно тому, как уклонение от ценза могло привести к обращению свободного человека в раба (п.108), так внесение раба в списки граждан с ведома господина освобождало из рабства. Этот способ освобождения из рабства отпал ко времени принципата с прекращением ценза10.

Наконец, третий известный древнейшему праву способ освобождения из рабства был одним из проявлений характерной для римского права тенденции использовать формы гражданского процесса для изменения отношений материального частного права. Это была manumissio vindicta - мнимый процесс о свободе, мнимая vindicatio in libertatem, для которой использовались формы legisactio per sacramentum.

Господин, раб и третье лицо, по соглашению с господином, являлись к магистрату (консулу, претору) и здесь третье лицо, assertor in libertatem, разыгрывая роль истца, накладывал на раба vindicta и утверждал: hunc hominem ex iure Quirtium liberum esse aio. На это заявление господин отвечал молчанием, как думают одни юристы (Жирар и некоторые другие) или изъявлением воли освободить раба, как полагают другие (Зом и другие). Затем магистрат объявлял раба свободным. Эта сложная процедура упростилась с течением времени: сначала в качестве assertora стал выступать один из ликторов, сопровождавших претора, а затем и самая vindicatio in libertatem была заменена заявлением господина об освобождении раба с занесением в протокол.

Во второй половине республики развиваются и новые неформальные способы освобождения из рабства: путем заявления господина об освобождении в присутствии свидетелей (manumissio inter amicos), путем составления господином отпускного письма (manumissio per epistolam). Однако отпущенный таким образом раб не становился свободным iure civili. Лишь преторские средства охраны его свободы обеспечивали ему своеобразное состояние - «пребывание в состоянии свободы», in libertate morari. В таком же положении находились и рабы, отпущенные на свободу не цивильным, а преторским, бонитарным собственником.

В период империи закон Junia Norbana превратил преторское in libertate morari в latinitas и притом в latinitas особого рода. Отсюда группа latini Iuniani, о которой сказано выше (п.110) и которая исчезает после того, как при Юстиниане установлено, что неформальное заявление или отпускное письмо сообщают вольноотпущенным римское гражданство, если они были совершены в присутствии пяти свидетелей.

Начиная со времени принципата, появляется и ряд случаев освобождения из рабства в силу закона: так, освобождаются из рабства раб, открывший убийцу господина, раб, в течение 20 лет живший как свободный человек - своеобразное освобождение по давности и др.; больной раб, брошенный господином.

В IV в. н.э. возникает церковная форма освобождения рабов путем соответствующего заявления господина в церкви11.

Таким образом, через историю римского права проходит процесс возрастания числа способов освобождения из рабства.

В то же время освобождение рабов затрудняется рядом условий, которым подчиняются направленные на освобождение действия по существу. Римское государство стремится ограждать от заметных колебаний институт рабовладения и не допускать освобождения в слишком широких размерах, и в то же время не «засорять» коренного гражданства значительным числом вольноотпущенников, среди которых было и немало людей небезопасных для спокойствия господствующих классов. В этом отношении особенно важны два закона начала I в. н. э.

Первый из этих законов - lex Aelia Sentia (4г. н.э.) - установил следующие ограничительные условия освобождения рабов12:

1) Освобождение раба, не  достигшего 30 лет, или господином, не  достигшим 20 лет, требует предварительной  проверки; особой комиссией de causis liberalibus уважительности оснований освобождения.

2)Рабы, подвергнувшиеся клеймению, относятся после освобождения к числу peregrini dediticii и высылаются из Рима.

3)Ничтожно освобождение, совершенное in fraudem creditorum, т. е. во вред  кредиторам, в предвидении обращения  взыскания на имущество лица, произведшего освобождение рабов.

Другой закон - lex Fufia Caninia ограничил число рабов, освобождавшихся завещательными распоряжениями: господин, имевший до 3-х рабов, был вправе освободить не более 2-х, имевший до 10 - не более половины; до 30 - не более 1/3, до 100 - не более 1/4, до 500 - не свыше 1/5; и во всяком случае не более 100 рабов.

При Юстиниане закон Fufia Caninia был отменен, а из закона Aelia Sentia остались в силе только необходимость разрешения освобождения рабов господином, не достигшим 20 лет, и запрещение освобождении in fraudem creditorum.

В случае особой неблагодарности вольноотпущенника по отношению к освободившему его из рабства, он может быть возвращен в рабство (revoca-tio in servitutem propter ingratitudinem).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Итак, основной определявший правовое положение рабов принцип servi res sunt (рабы - вещи) исключает, разумеется, всякую возможность говорить о каких бы то ни было публичных правах рабов Не несут они и публичных обязанностей - служба в римских войсках им недоступна; налогов они не платят, ибо они pro nullis habentur(не признаются  лицами). Точно  так же и в сфере частноправовой господин имеет права не по отношению к рабу, а на раба - так же, как он имеет права на животное или любую материальную вещь. Но раб является вещью своеобразной, вещью, наделенной разумом и волею, существование которых рабовладельцу не столько невозможно сколько невыгодно было отрицать. Поэтому невозможно было безоговорочно применять к рабу правовые нормы о материальных вещах, и ряд особых норм составил в совокупности то, что называется личным и иму¬щественным положением раба в римском частном праве. Не будучи субъектом прав, рабы, с точки зрения права, не имели семьи. Связь раба с женщиной не признается браком, matrimonium. Это - contubemium не влекущий за собою в принципе никаких правовых последствии.

В сфере имущественных отношений раб может быть объектом права собственности индивидуальной и общей, узуфрукта (п. 221), залога (п. 406). Он может быть предметом сделок: купли-продажи, имущественного найма и т. п. Если рабу причинено телесное повреждение, над ним учинено насилие, соответствующий иск предъявляется не рабом, а господином, так же как в случаях когда повреждение причинено животному или кем-нибудь испорчена вещь принадлежащая господину. Отказ господина от своих прав не делает раба свободным. После отказа господина от своих прав одно лишь изменяется в положении раба: до этого отказа он был servus Marci или senus Tulln -рабом такого-то, после отказа он -servus nullius, «ничей раб», но все же раб, которого так же как и брошенную вещь, может присвоить любое лицо.

Бесправное положение рабов, как уже указано, несколько смягчалось в древнейшее время близостью, в которой они жили с господином. Поэтому, рассматривая раба как вещь, древнейшее право в то же время считало раба находящимся in dominica potestate так же, как были patria pqtestate подвласт¬ные члены семьи, но не вещи господина. Раб допускался в известной мере к участию в отправлении домашнего культа. Место погребения раба охраня¬лось сакральным правом.

В период империи ряд законов ограничивает права господина на лич¬ность рабов. Закон Petronia (начала н, э.) запретил отдавать раба в труппы гладиаторов; в середине I в. н. э. было установлено, что господин утрачивает права на раба, которого покинул в старости или болезни. Во II в. н. э. установили такую же уголовную ответственность за убийство sinecausa своего ра¬ба, как за убийство чужого, и пр.

Все эти законодательные меры являются, однако, по выражению одного историка римского права, не столько действительными средствами смягчить зло рабства, сколько свидетельством силы этого зла: именно период империи был периодом расцвета античного рабства, периодом безудержно жестокой эксплуатации рабов. В этой эксплуатации заключалась основная сущность римского государства, и ограничить ее оно не могло. Рабство исчезло и сменилось другими формами эксплуатации с падением римского государства, обусловленным восстаниями рабов.

В заключение работы  необходимо отметить, что социальное и правовое положение рабов в разные этапы римской истории было неодинаковым.

В древнейшую эпоху рабы в каждой отдельной семье были немногочисленны; они жили и работали совместно со своим хозяином и его подвластными и по бытовым условиям не очень резко отличались от них. По мере завоеваний число рабов сильно увеличилось и рабство оставалось основой всего производства. Они стали жить отдельно от своих господ: не только исчезла прежняя патриархальность отношений, но осуществлялась беспощадная эксплуатация рабов. Нередко возникали восстания рабов из-за изнурительной работы, которую исполнял раб, а сам содержался в самых тяжелых условиях.

 

Список используемой литературы

1. Кудряшов, И.В. Римское право. Конспект лекций./ И.В. Кудряшов -  М.: Инфра, 2009. – 345 с.
2. Кузнецов, В.Н. Хрестоматия по истории Древнего мира. / В.Н. Кузнецов – М.: Наука, 2008. – 400 с.
3. Сказкина, В.К. История Древнего Рима./ В.К. Сказкина – М.: Приор, 2010. – 378 с.
4. Морев, М.П. Римское право. Учебное пособие / М.П. Морев. –  М.: Норма, 2010. – 400 с.
5. Нерчинский, В.К. Из истории Древнего Рима. / В.К. Нерчинский. – Спб.: ЛТД, 2011. – 456 с.
6. Каревский. Ф.Н. Древний Рим. / Ф.Н. Каревский. – М.: Приор, 2010. – 467 с.
7. Латыпова, Д.Ф. Римское право: учебное пособие (в схемах и определениях) / Д.Ф. Латыпова. – М.: Эксмо, 2010. – 344 с.
8. Новицкий, И.Б. Римское право:  учебник./ И.Б. Новицкий. – М.: Норма, 2009. – 256 с.
9. Омельченко, О.А. Римское право: учебник. издание второе, исправленное и дополненное./ О.А. Омельченко –   М.: ТОН - Остожье, 2009. – 208 с. 
10. Покровский И.А. История римского права: учебник. / И.А. Покровский –  М.: Норма, 2009. – 256 с.
11. Римское частное право: учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского.  – М.: Юриспруденция, 2011. – 448 с. 
12. Романовская, В.Б. Основы Римского частного права:  учебное пособие. / Э.Б. Курзенин , В.Б Романовская. – М.: Эксмо, 2009. – 322 с.
13. Штайерманн, Е.М. Древний Рим. / Е.М. Штайерманн. – М.: Приор, 2009. – 478 с.

 

 

 

 

1 Романовская,  В.Б. Основы Римского частного права:  учебное пособие. / Э.Б. Курзенин , В.Б Романовская.  – М.: Эксмо, 2009. С.

2 Штайерманн, Е.М. Древний Рим. / Е.М. Штайерманн. – М.: Приор, 2009. С. 89.

3 Штайерманн, Е.М. Древний Рим. / Е.М. Штайерманн. – М.: Приор, 2009. С. 100.

4 Омельченко, О.А. Римское право: учебник. издание второе, исправленное и дополненное./ О.А. Омельченко –   М.: ТОН - Остожье, 2009. С. 88.

5 Новицкий, И.Б. Римское право:  учебник./ И.Б. Новицкий. – М.: Норма, 2009. С. 100.

6 Сказкина, В.К. История Древнего Рима./ В.К. Сказкина – М.: Приор, 2010. С. 99.

7 Нерчинский, В.К. Из истории Древнего Рима. / В.К. Нерчинский. – Спб.: ЛТД, 2011. С. 89.

8 Морев, М.П. Римское право. Учебное пособие / М.П. Морев. –  М.: Норма, 2010.С. 99.

9 Каревский. Ф.Н. Древний Рим. / Ф.Н. Каревский. – М.: Приор, 2010. С. 111.

10 Латыпова, Д.Ф. Римское право: учебное пособие (в схемах и определениях) / Д.Ф. Латыпова. – М.: Эксмо, 2010. С. 123.

11 Кудряшов, И.В. Римское право. Конспект лекций./ И.В. Кудряшов -  М.: Инфра, 2009. С. 100.

12 Кузнецов, В.Н. Хрестоматия по истории Древнего мира. / В.Н. Кузнецов – М.: Наука, 2008. С. 99.