Проблемы ПРО в отношениях США и РФ

 

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Государственное бюджетное образовательное учреждение

среднего профессионального образования ________________

«_________________________________ КОЛЛЕДЖ»

 

                                        Контрольная работа

По дисциплине «История»

На  тему: «Проблемы ПРО в отношениях США и РФ»

 

 Выполнила

Студентка __ курса группа №_

___________________________

Преподаватель  

___________________________

 

 

 

                                                   Архангельск 2014

                                                         СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………………3

Европейский поэтапный адаптивный  подход……………………………………………………………………………………4

Нерешенные проблемы………………………………………………………………………………...5

Оценка реальных возможностей ПРО по перехвату российских  МБР………………………………………………………………………………………7   

Российско-американские разногласия………………………………………………………………………………9

Заключение . Возможный политический компромисс по ПРО……………………………………………………………………………………...12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

С 1972 по 2002 г. Договор об ограничении систем противоракетной обороны рассматривался в качестве «краеугольного камня» стратегической стабильности. В рамках взаимного ядерного сдерживания (или взаимного гарантированного уничтожения) Москва и Вашингтон пришли к согласию относительно дестабилизирующего воздействия противоракетной обороны на стратегический баланс. В целях предотвращения ядерного Армагеддона две сверхдержавы договорились о существенном ограничении стратегической ПРО,поддерживая тем самым взаимную уязвимость от ракетно-ядерного удара.Данный подход позволял сохранять стратегический баланс, обеспечивая неизбежность ядерного возмездия потенциальному агрессору, что, в свою очередь, давало возможность договариваться о сокращении стратегических наступательных вооружений. Как известно, инициатором ограничения ПРО стал Вашингтон. Договор по ПРО был подписан в мае 1972 г., когда хозяином Белого дома был республиканец Ричард Никсон. Но уже в 1983 г. президент Рональд Рейган провозгласил программу «Звездных войн» (Стратегическую оборонную инициативу — СОИ), призванную обеспечить защиту территории США от ракетно-ядерного удара. Однако эта программа носила характер блефа, поскольку в тот период отсутствовали технологии неядерной противоракетной обороны. При президенте-демократе Билле Клинтоне США отказались от СОИ и перенесли упор на разработку тактической ПРО.Перспектива развития эшелонированной стратегической противоракетной обороны США зависит, с одной стороны, от политической борьбы междусторонниками и противниками ПРО на американской политической арене, а с другой — от решения технических и бюджетных проблем, с которыми сталкивается Пентагон в создании нового поколения противоракетных систем.Полностью избежать дестабилизирующего воздействия ПРО на баланспотенциалов стратегических ядерных сил России и США в принципе невозможно, если не произойдет радикального изменения военно-политических отношений между Москвой и Вашингтоном. Как отмечал В.В. Путин, «если бы тогда удалось добиться прорыва по ПРО, то в буквальном смысле открылись бы шлюзы для выстраивания качественно новой, близкой к союзнической модели сотрудничества и во многих других чувствительных областях»3.Однако на российско-американских переговорах по ПРО сложилась неудовлетворительная ситуация. Опасаясь критики со стороны республиканцев в предвыборный год, администрация Обамы позволила этой проблеме приобрести кризисный характер.Таким образом, на центральное место в мировой политике и российско-американских отношениях выдвинулся вопрос о противоракетной обороне.Проблема ПРО постоянно фигурирует на международных переговорах, в политических дискуссиях, в средствах массовой информации.

ЕВРОПЕЙСКИЙ ПОЭТАПНЫЙ АДАПТИВНЫЙ ПОДХОД

Европейский поэтапный адаптивный подход, провозглашенный администрацией Обамы, предусматривает приоритетное развертывание различных модификаций трехступенчатой противоракеты SM-3, предназначенной для заатмосферного перехвата на среднем участке полета баллистических ракет малой и средней дальности.

               Первый этап плана ЕПАП был завершен в 2011 году.На боевое дежурство в Средиземное море вышел крейсер «Монтерей»,оснащенный системой «Иджис» с противоракетами SM-3 Block 1А. В Турции был установлен радар AN/TPY-2.

              Согласно плану ЕПАП его второй этап должен быть реализован к концу 2015 г. К этому времени предусмотрено завершить ведущиеся сейчас летные испытания более совершенной противоракеты SM-3M Block 1B,принять ее на вооружение и запустить в серийное производство, а также развернуть в Румынии (вблизи города Девеселу) наземную базу ПРО, оснащенную противоракетным комплексом «Иджис Эшор» (в составе 24 противоракет SM-3 Block 1B). В Средиземном море будут находиться на боевом дежурстве два американских корабля с БИУС «Иджис» и противоракетами SM-3 Block 1A и 1B.

              Третий этап плана ЕПАП должен быть завершен в 2018 г. Он предусматривает принятие на вооружение и развертывание новой противоракеты SM-3 Block 2A и создание в Польше (местечко Редзиково вблизи города Слупск) второй наземной базы ПРО, оснащенной противоракетным комплексом «Иджис Эшор» с 24 противоракетами SM 3 Block 2A.К 2020 г. в рамках четвертого этапа плана ЕПАП намечено реализовать дополнительные возможности по защите территории США от МБР, запускаемых из региона Ближнего Востока. Планируется установить на наземных противоракетных комплексах «Иджис Эшор» в Румынии и Польше еще более эффективную в отношении селекции БЦ и маневрирования на конечном участке траектории противоракету SM-3 Block 2B. Эта противоракета должна обладать способностью осуществлять перехват МБР на среднем участке полета. Кроме того, предусматривается использование этой системы для перехвата баллистических ракет на разгонном участке.

НЕРЕШЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Расходы Агентства по ПРО с 2002 г. составили 80 млрд. долл. До 2016 г. будет истрачено еще 44 млрд. долл.Стоимость каждой противоракеты GBI составляет 70 млн. долл., стоимость противоракет SM-3 Block 1А и Block 1B — около 10 млн. долл. каждая, ожидаемая стоимость противоракет SM-3 Block 2A и Block 2B — примерно 15—20 млн. долл. каждая.Окончательные параметры американской противоракетной обороны, прежде всего стратегические компоненты, не определены.Более или менее сформулированы планы на период до 2018 г. (первые три этапа ЕПАП), но четвертый этап и последующие шаги пока не ясны.

        В настоящее время американская стратегическая ПРО включает 26 перехватчиков GBI на Аляске (Форт-Грили) и 4 перехватчика в Калифорнии (авиабаза Ванденберг). Следует отметить, что Пентагон ни разу не проводил испытаний перехвата МБР, а также группового запуска противоракет GBI.Кроме того, как подчеркивается в докладе Главного управления отчетности, «способность СЕ-1 и СЕ-2 поражать цели в условиях применения противником средств преодоления ПРО не установлена». Первое испытание противоракеты GBI по перехвату МБР намечено на 2015 г., второе — лишь на 2021 год.Модифицированный вариант перехватчика SM-3, якобы способный пе рехватывать МБР, должен поступить на вооружение лишь к началу следующего десятилетия. Количество закупаемых противоракет SM-3 Block 2B и их технические параметры пока не известны.

           По оценкам представителей Пентагона, для перехвата одной МБР может потребоваться 4-6-8 перехватчиков. Ставится задача довести это соотношение до двух к одному, что позволило бы сократить количество необходимых США перехватчиков.Нынешняя американская система стратегической ПРО в состоянии перехватить несколько примитивных МБР, если нападающая сторона не применяет средств противодействия противоракетной обороне (маневрирование во время полета, применение ложных целей, подавление информационных систем и т.д.). Директор Агентства по ПРО П. О’Рейли на слушаниях в Конгрессе утверждал, что имеющиеся противоракеты GBI «с 90-процентной надежностью в состоянии одновременно перехватить до семи МБР, запущенных такими противниками, как Иран или КНДР».

ОЦЕНКА РЕАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПРО ПО ПЕРЕХВАТУ РОССИЙСКИХ МБР

Очевидно, что главная угроза со стороны американской ПРО состоит в получении такого превосходства, которое позволит его использовать для политического давления на Россию. Такая возможность может появиться лишь в том случае, если потенциал противоракетной обороны будет способен нарушить стратегическую стабильность.В соответствии с официально согласованным еще СССР и США пониманием термина «стратегическая стабильность» это означает, что ни одна из сторон не способна нанести безнаказанный ядерный удар другой стороне. Оставаясь в рамках этой логики, необходимо напомнить, что действия стороны, подвергшейся нападению, могут быть в форме ответно-встречного (до начала ядерного воздействия) или ответного (после ядерного воздействия) ударов. Противоракетная оборона способна нарушить стратегическую стабильность в том случае, если она будет способна отразить любой из этих ударов.Для любой из сторон практически нет никаких оснований предполагать, что противоположная сторона не сможет осуществить ответные действия в форме ответно-встречного удара, масштаб которого многократно превосходит потенциальные возможности любой реально возможной в обозримой перспективе системы ПРО.

Что предполагает способность каждой из сторон к ответно-встреч-

ному удару?

           Во-первых, своевременное обнаружение пусков стратегических ракет противником и доведение информации до президента страны.

           Во-вторых, своевременное принятие решения президентом страны на санкционирование ответных действий с применением ядерного оружия.

           В-третьих, своевременные передача и доведение приказов до носителей ядерного оружия (наземных МБР, стратегических подводных лодок и тяжелых бомбардировщиков стратегической авиации). В данном случае критично доведение приказов до наземных МБР. Именно они составляют основной потенциал ответно-встречного удара. Приказ на их пуск должен быть доведен примерно за пять минут до подлета боевых блоков ракет противника.

Взаимное расположение траекторий полета МБР РС-12М и перехватчика SM-3 Block 2А

РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ РАЗНОГЛАСИЯ

После подписания нового Договора СНВ начались российско-американские консультации по проблематике ПРО, в ходе которых выявились существенные расхождения в подходах двух стран к этой проблеме.Россия признает рост ракетной угрозы и распространения ядерного оружия. По оценке Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, «стремление ряда государств к региональному лидерству (Иран,Турция, Саудовская Аравия), а также сохраняющиеся принципиальные разногласия между некоторыми из них (Израиль — Сирия, Иран — Израиль,Иран — Саудовская Аравия, КНДР — Республика Корея) делают возможным развязывание вооруженных конфликтов, в том числе с применением ракетного оружия. Несмотря на то, что имеющиеся в этих странах ракетные арсеналы не представляют непосредственной угрозы национальной безопасности РФ, возможное возникновение еще одной горячей точки вблизи российских границ, вне всякого сомнения, не отвечает интересам нашего государ-

ства». Анализ вызовов для Европы позволяет сделать вывод: если и существует реальное ракетоопасное направление, то это прежде всего южное, где действительно отдельные государства пытаются приобрести, а некоторые уже приобрели ракетные технологии.

         Однако российские официальные лица не разделяют американские оценки ракетно-ядерной угрозы со стороны Ирана и КНДР по «наихудшему сценарию». Прежде всего, это касается перспектив создания Тегераном и Пхеньяном межконтинентальных баллистических ракет. На международной конференции «Фактор противоракетной обороны в формировании нового пространства безопасности» начальник Главного разведывательного управления Генерального штаба ВС РФ генерал-майор И.Д. Сергун подчеркнул, что происходит лишь «масштабирование и форсирование устаревших ракет», а «качественно новых конструкций не появляется».

В целом же, делаются следующие выводы:

1. В настоящее время  наибольшее распространение в мире получили оперативно-тактические и тактические ракеты.

2. Ракетное оружие для  ряда стран является, прежде всего, средством завоевания международного престижа или достижения превосходства над соседями.

3. Непосредственная угроза  ракетного нападения на ведущие государства мира, включая страны — члены НАТО, представляется крайне незначительной.

4. На данном этапе проблему  ракетного распространения можно и следует решать не сугубо силовым способом и не созданием дорогостоящих, не всегда адекватных ракетной угрозе систем ПРО, а путем осуществления мер превентивной дипломатии и усиления режимов контроля над вооружениями, их сокращения и нераспро-

странения.

           Вместе с тем Москва выражает опасения относительно возможности

создания США стратегической ПРО. Особенно подчеркивается угроза со стороны перспективных ракет-перехватчиков SM-3 Block 2В. «Создав европейский район ПРО, состоящий преимущественно из мобильных средств, американцы получают возможность оперативного развертывания средств противоракетной обороны в критически важных для российских СЯС районах,то может привести к недопустимому снижению потенциала сдерживания отечественных стратегических Утверждается, что «уже в настоящее время в составе системы ПРО США реально насчитывается более 900 противоракет различных типов, из которых порядка сотни обладают определенным потенциалом по перехвату МБР».Заявляется, что ситуация может еще больше ухудшиться при реализации третьего и четвертого этапов ЕПАП, то есть после 2015 года. «С учетом того, что американские противоракеты «Стандарт-3» будут существенно модифицированы, корабельная группировка ПРО доведена до 40 судов с околоядерных сил».

          Москва требует юридических гарантий, в которых должны быть определены количественные и качественные «критерии», подтверждающие, что американская ПРО не направлена против стратегического ядерного потенциала России. Россия требует согласовать четкие критерии, позволяющие оценивать влияние противоракетных программ сторон на стратегическую стабильность.

Такие критерии должны, по мнению Генерального штаба ВС РФ, включать:

• технические параметры отдельных компонентов ПРО (скорость и количество противоракет, дальность действия РЛС, возможности системы управления и т. п.);

• географию размещения этих средств;

• потенциал космических информационных средств ПРО, существенно повышающих эффективность наземных ракет-перехватчиков.