Автор работы: Пользователь скрыл имя, 31 Января 2011 в 17:12, курсовая работа
Социальный состав движения под руководством Болотникова был сложный. Недовольством были охвачены различные общественные слои, и под знамена Болотникова собрались крестьяне и холопы, посадские люди и казаки, стрельцы и служилые люди. Сам путивльский воевода князь Шаховской оказал поддержку Болотникову в начале восстания. Как и прежде, притягательную силу имело имя все того же царевича Дмитрия, о котором был пущен слух, что он не погиб в Москве, а еще раз чудесным образом спасся и уж на этот раз он даст все, что народу нужно. От имени царевича Дмитрия, как его воевода, рассылал Болотников по стране свои грамоты с призывом к борьбе против Шуйского. Скоро восставшие одержали победу над посланными Шуйским войсками под Кромами и двинулись на Калугу. От Ельца на соединение с Болотниковым шел большой отряд служилых людей во главе с Истомой Пашковым.
Тема 1. Социальная политика в России XVII в.
1.Крестьянская война под предводительством И. Болотникова………………………………3
2.Городские восстания в XVII в…………………………………………………………………………………...5
3.Социальный протест в старообрядческом движении. Восстание в Соловецком монастыре…………………………………………………………………………………………………………………8
4.Крестьянская война под предводительством С. Разина…………………………………………9
Тема 2.Политическая борьба в 20-е годы.
1.Рабочая оппозиция и X съезд РКИ(б)……………………………………………………………………..12
2.Усиление авторитарных тенденций в партийном руководстве. Начало формирования административно-командной системы. Изменения в составе коммунистической партии. Судьба "Политического завещания" Ленина……………13
3.Л.Троцкий и его противостояние с Политбюро………………………………………………………15
4.Новая оппозиция (Троцкий, Зиновьев, Каменев и др.)………………………………………….16
5.Поражение группы Н.И. Бухарина и укрепление личного режима власти
И.Сталина………………………………………………………………………………………………………………….17
Список литературы………………………………………………………………………………………………………………19
3. Л.Троцкий и его противостояние с Политбюро.
Превращение партии
в государственную структуру
и процесс ее бюрократизации вели
к свертыванию внутрипартийной
демократии. Выразителем
Борьба с «троцкизмом»
привела к снятию Троцкого в начале
1925 г. с важных постов председателя РВС
и наркомвоенмора и некоторой корректировке
курса в отношении деревни и крестьянства.
Главным теоретиком проводимых мер выступил
Н. И. Бухарин, В середине 1920-х гг. он призвал,
невзирая ни на какие трудности нэпа, твердо
стоять на позициях экономических методов
управления народным хозяйством, «смычки»
между городом и деревней, ратовал за союз
с наукой. Бухарин одним из первых заявил
о возможности построения социализма
в одной стране. Для этого, считал он, необходимо
использовать закон стоимости (по Бухарину
— «ценности»), развитие рынка, товарно-денежных
отношений, кооперации. Отвергая возражения
о росте капиталистических элементов,
в частности в деревне, Бухарин выдвинул
положение о неизбежном врастании кулака
в социализм. Он полагал, что при увеличении
роли социалистических элементов в народном
хозяйстве тому просто некуда будет деться.
Бухарин настаивал на здоровой конкуренции
между различными секторами экономики
при регулирующей роли государства, на
необходимости сотрудничества различных
классов. Отсюда его теория классового
мира, затухания классовой борьбы по мере
приближения к социализму.
4. Новая оппозиция (Троцкий, Зиновьев, Каменев и др.)
Сразу после съезда
был организован разгром
Однако с самой оппозицией не было покончено. Она объединилась весной 1926 г. в «троц-кистско-зиновьевский блок». Его представители провозглашали себя подлинными большевиками-ленинцами, борцами против оппортунизма и бюрократизма. Троцкий, например, в это время активно выдвигал теорию «преданной революции», опасности «термидора», ведущего к победе бюрократии над пролетариатом. Он также говорил о невозможности построения социализма в одной стране и неизбежном его перерождении в условиях СССР. Выход из создавшегося положения левые видели в «реконструкции нэпа», в проведении «сверхиндустриализации», упоре на развитие тяжелой промышленности. Основной огонь критики они обрушили на Бухарина и «правых оппортунистов» в лице Рыкова, Калинина, Дзержинского, Томского и др. Сталина же и его ставленников — Молотова, Куйбышева, Кирова — представители блока относили к аппаратно-центристской группировке, бюрократически извращающей партийную линию.
В качестве экономической
программы левые предложили теорию
«изначального (первоначального) социалистического
накопления» , разработанную Преображенским
и Пятаковым. Суть программы — сделать
«геркулесово усилие», чтобы вырваться
из заколдованного круга нэповских проблем,
развернуть наступление социализма по
всему фронту. Понимая чрезвычайность
и искусственность своих мер, левые тем
не менее считали, что они необходимы как
выход из того неустойчивого равновесия,
в котором оказалась новая экономическая
политика после завершения восстановительного
периода. Дальнейшее развитие промышленности,
считали они, становится невозможным,
так как оно находится в постоянной и сильной
зависимости от крестьянского рынка, слабого,
стихийного и неуправляемого. План левых
предполагал усиление налогового пресса
на крестьянство, перекачку средств из
деревни в город путем повышения цен на
промышленную продукцию и обращения получаемых
средств на нужды индустриализации. В
социальной и политической области левые
делали ставку на демократизацию партии,
улучшение жизни рабочих, борьбу против
«политических поползновений кулачества»,
«засорения всей советской системы элементами
новой буржуазии и бюрократии».
5. Поражение группы
Н.И. Бухарина и укрепление
личного режима власти И.
Сначала большинство
партийного руководства разделяло
положения бухаринской программы и
следовало обозначенным им курсом. Однако
постепенно внутри назревал новый раскол,
порожденный трудностями и противоречиями
нэпа, процессами, происходившими в мире
и международном социалистическом движении,
особенно остро обозначившимися во второй
половине 20-х гг. На почве недовольства
нэпом возникла «новая оппозиция», центром
которой стал индустриальный Ленинград,
который, в отличие от торгово-промышленной
Москвы, больше страдал от нерешенных
проблем и трудностей, от возросших цен
и товарного дефицита. Зиновьев, лидер
ленинградской партийной организации,
выступил против проводимой политики
по отношению к крестьянству, осудив ее
как «уступку кулачеству». Он громил теоретические
построения Бухарина и высказывался против
теории построения социализма в отдельно
взятой стране. Кроме того, Зиновьев и
Каменев были недовольны мерами, направленными
на развитие рыночных отношений в экономике
СССР. Одновременно они выступили с критикой
бюрократизма в аппарате и усиливающейся
роли номенклатуры во главе со Сталиным
(см. Чиновничество). Большое влияние на
очередной раскол внутри партии оказала
международная обстановка. Если в начале
1920-х гг. революционный подъем на Западе
вселял политическим лидерам СССР надежды
на победу мировой революции, то последовавшая
вслед за этим стабилизация и экономический
подъем совпали по времени с полосой признания
СССР рядом западноевропейских государств,
внесли в руководство ноты пессимизма
и разочарования. «Новая оппозиция» считала,
что экономика СССР в результате проводимых
мер все больше интегрировалась в мировое
хозяйство и тем самым превращалась в
госкапиталистическую. На XIV (декабрь 1925
г.) съезде ВКП(б) «новая оппозиция» потерпела
сокрушительное поражение, закулисно
организованное партийно-государственной
номенклатурой. Фактически на стороне
первой оказались лишь ленинградские
делегаты. Вместе с тем съезд принял двойственное
решение: он констатировал наличие в партии
уклонов, один из которых недооценивал
рост кулацкой опасности, а другой — роли
середняка в развитии сельского хозяйства
и кооперации. Одновременно съездом был
взят курс на «социалистическую индустриализацию»,
на усиление планово-директивного начала
в строительстве социализма.
Список
литературы