Отмена крепостного права в России: экономические и социально-политические предпосылки падения крепостничества

     Конфликт  между производственными отношениями  феодального способа производства и развитием производительных сил  обострялся. За первую половину XIX в. Россия продвинулась вперед в экономическом  отношении. Расширились площади  и масштабы колонизации (южных областей Украины, Поволжья, Приуралья, Сибири), возросли товарооборот и объем мануфактурного производства, начался промышленный переворот. Однако к началу реформы 1861 г. разрыв в уровне промышленного  развития России и передовых стран  Запада (Англия, Голландия, Франция) оказался большим, засчет  Крымской войны 1853— 1856 гг. показавшей промышленную отсталость России.

     Причины отставания очевидны. Крепостничество  налагало отпечаток на все стороны  жизни страны. Сельское хозяйство  было сковано крепостным режимом  и не могло развиваться.

     В центрах крепостного хозяйства  посевные площади оставались неизменными  на протяжении целых 60 лет. В 21 губернии нечерноземной полосы посевы зерна  увеличились с 17,9 до 23 млн. дес. в  основном за счет прироста крестьянской запашки. Экономическое банкротство  феодального поместья сказывалось  в низкой урожайности.

     Происходило оскудение дворянства. В 1858 г. удельный вес заложенных имений достиг в Калужской  губернии 93 %, Нижегородской—78 %, Московской—62 %. Выход из кризиса дворяне искали в углублении географического размежевания барщины и оброка, но главным образом  в общем их увеличении. Вводили  они и различные виды фабричного производства. Но введение новых форм хозяйства далеко не всегда удавалось: помещичьи фабрики обычно не выдерживали  конкуренции с купеческими, более  богатыми и технически оснащенными.

     Вся тяжесть усиленного землепашества  и новых форм труда пало на крепостное крестьянство и истощало его физические силы.

     Происходили и другие изменения в формах и  методах эксплуатации крепостных. Увеличивалось  число дворовых, которые работали на огородах, ходили за скотом, занимались ремеслом, перевозили грузы. С конца XVIII в. большое распространение получала месячина, при которой крестьяне  переводились на положение дворовых, однако использовались круглый год  на полевых работах, получая господские харчи (месячину).

     Важнейшим проявлением кризиса крепостного  сельского хозяйства явилась  социальная дифференциация в деревне: среди крестьян формировалась зажиточная прослойка — «капиталистые крестьяне».

     Обострение  общего кризиса крепостничества, углубление и рост социальных противоречий, особенно усилившихся после поражения  царизма в Крымской войне, показавшей никчемность политического режима и экономический застой крепостнического государства, оказали сильное влияние  на общественную и политическую жизнь  России.

     Перед реформой в помещичьих имениях нечерноземной  полосы оброк составлял 80%. Помещики избегали расширять господскую запашку, гнали крестьян на всякого рода промыслы. Создание прибавочного продукта все  больше переносилось за пределы феодального  поместья. На оброке состояли все удельные крестьяне.

     Однако  в поместьях черноземной полосы на долю оброчников перед реформой 1861 г. приходилось только 28,8 % крепостных крестьян. В Левобережной Украине  оброчники составляли до 0,7%. За первую половину XIX в. оброки увеличились в 2—3 раза.

     Одновременно  увеличивалась барщина, которая  выходила за рамки трех дней. Крепостным приходилось работать на господском поле целую неделю. Но подневольный барщинный труд оказывался непригодным  для улучшенных способов производства: один из ученых хозяев того времени  справедливо заметил, что барщиной обычно называлось то, что "медленно, нерадиво, без всякой охоты делается". Поэтому среди крепостных владельцев к середине XIX века выросло разочарование в успехе их земельного и фабричного хозяйства и сознание того, что они попали в кризис. ¹

     Затрудненность  хозяйственной обстановки помещиков  усугублялась их долгами. К середине XIX века средняя задолженность помещиков  государству составляла более 2/3 средней  стоимости души крепостных. Столь  огромная задолженность была вызвана  как тяжестями военного времени, так и хозяйственными неудачами  и неумением жить соответственно своим доходам.

     Помещики  отчетливо понимали, что старому  режиму необходима реформа, на осознание  его несовершенства их наталкивал недостаток денежных средств. Но, единственное, что  их пугало – это перспектива полного  их разорения, как следствие реформы. 
 
 

     Заключение:

Таким образом, к середине XIX в. кризис феодально-крепостнической системы достиг такого предела, при котором дальнейшее развитие страны на базе господствовавших крепостнических отношений становилось невозможным вследствие полного несоответствия производительных отношений характеру производительных сил. Этот кризис находил своё выражение в непрерывном ухудшении положения основной массы непосредственных производителей-крепостных крестьян, являвшемся следствием усиления эксплуатации. Это в свою очередь приводило к обострению классовых противоречий, к усилению борьбы народных масс, не желавших мириться с существующим порядком вещей.

Углубление  кризиса феодально-крепостнической  системы в условиях нарастания революционной  ситуации приводило к тому, что  правящий класс начинал понимать невозможность сохранить в неизменном виде своё господство. Таким образом, постепенно вызревали условия, составляющие компоненты революционной ситуации. 
 
 

 Список  литературы:

1. П.А. Зайончковский. Отмена крепостного права в России. Москва, 1954г.
2. Н.И.Павленко, И.Л. Андреев. История России с древнейших времен до 1861 года. Москва, 2006г.
3. Ключевский В. О., Русская история. Полный курс лекций в 3 кн. Кн. 3. Переиздание – Москва, 1997г.
4. Большая советская энциклопедия, т. 13. -  Москва,  1973г.
5. Литвак, Б.Г. Русское крестьянство. Этапы духовного освобождения. М., 1988