Основные события октябрьского политического кризиса 1993 года

     В 1992 г. Россия вступила в Международный  валютный фонд (МВФ). Правительство  рассчитывало получить крупные займы  в твердой валюте для усиления  рыночных реформ.

     Но  МВФ, страны «Большой семерки» обещанные  займы не предоставили, ссылаясь на неустойчивую политическую ситуацию в  России. Положение в экономике  стремительно ухудшалось. Началась деградация социальной сферы (сокращение числа детских садов, падение объемов жилищного строительства). На этом фоне начался гигантский рост предпринимательства в сфере обращения (различные формы посредничества) и финансовых спекуляций. Новая политическая элита, боровшаяся со старым режимом под лозунгом уничтожения привилегий, за социальную справедливость, придя к власти, стала распоряжаться государственной собственностью как своей личной. В декабре 1992 г. Гайдар вынужден был уйти в отставку. Главой правительства стал В.С. Черномырдин, признавший необходимость  внесения определенных корректив в курс на рыночную экономику.

     В условиях своеобразного двоевластия, летом 1993 г. Верховный Совет Российской Федерации приостановил действие президентских  указов по приватизации. До октября 1993 г. экономическое развитие страны находилось в своеобразном плену у политического противостояния Правительства с Верховным Советом. В погоне за популярностью  Верховный Совет принял ряд законов (о социальных гарантиях военнослужащим, о помощи жителям северных районов), совершенно не обеспеченных  соответствующими финансами. В свою очередь

Правительство принимало решения и осуществляло новые расходы, не предусмотренные  заранее в бюджете государства.

     Декабрьские выборы 1993 г. в Федеральное Собрание Российской Федерации (в Совет Федерации и Государственную Думу) в соответствии с новой Конституцией серьезно изменили расстановку политических сил в стране. Правительство провозгласило вместо неуправляемой «шоковой терапии» стратегию активной стабилизации (выборочная поддержка перспективных отраслей народного хозяйства, умеренно жесткая финансовая политика, снижение  темпов  инфляции).  В результате  настойчивой критики оппозиции должности вице-премьера лишился А. Чубайс, с именем которого чаще всего связывались неудачи экономических реформ и потери бюджета при проведении приватизационных мероприятий.

Однако в 1994 г. курс радикальных рыночных реформ, по сути, остался прежним.

     Темпы приватизации не только мелких, но и  крупных предприятий усилились. К концу года

более 70% из них  были акционированы.

Ситуация в  российской экономике все более  осложнялась. Производственные инвестиции снизились на 33%, в 1995 г. – на 21%. Россия по-прежнему являлась страной, чрезвычайно  непривлекательной для иностранных  инвестиций.

     Наоборот,  Россия  упорно превращалась в своеобразного  инвестора и кредитора западных стран. Нелегальный вывоз капиталов  из страны составил десятки миллиардов долларов ежегодно. Оседавшая на руках  у населения внутри страны валюта явилась, по сути, формой беспроцентных  кредитов для США и Германии, чьи деньги предпочитали иметь россияне из-за обесценивания курса рубля.

     В 1996 г. завершилась первая «пятилетка»  новой российской государственности. Экономические ее итоги неутешительны. Производительность в российской промышленности

снизилась на 45%. 13% трудоспособного населения страны оказались безработными. Резко обозначилось социальное расслоение в обществе. Разрыв в уровнях душевого дохода между 

верхними по доходам 10% населения и низшими 10% вырос до отношения 20:1. Разрекламированные правительством социальные новшества (страховая медицина, негосударственные пенсионные фонды) оказались абсолютно неэффективными. Появилась проблема хронической задержки в выплате зарплаты, пенсий. Невиданного ранее размаха достигла в стране преступность.

     В последующие годы, вплоть до наступления  нового века, прогресса в развитии России на пути радикальной социально-экономической  модернизации достигнуто не было. Реальное управление экономикой страны все более  стало направляться извне – через Международный

валютный фонд, всевозможные переговоры и консультации с лидерами развитых государств.

     Особенно  характерен в этом 1998 г., знаменательный «обвалом рубля». Вместо В.С. Черномырдина правительство на несколько месяцев  возглавил молодой реформатор С.В. Кириенко, который заявил, что будет всячески содействовать реализации экономической программы, разработанной для России МВФ. Это означало, что политика денежной финансовой стабилизации стала самодовлеющей,  не сопровождаться инвестициями в производство, ростом материального сектора. Такая политика держалась (с 1994 г.) на операциях с реализацией Государственных казначейских облигаций (ГКО) и Облигаций федерального займа (ОФЗ), которые были главным источником дохода государства. Доходность российских ГКО многократно превышала доходность аналогичных долговых ценных бумаг на любом другом  финансовом рынке мира.

     На  спекулятивных операциях по покупке  у Центрального банка коммерческими  банками ГКО и их перепродаже  только в столице сотни тысяч людей имели большие долларовые доходы. На рынок ГКО получили допуск иностранные инвесторы, так называемые нерезиденты. Только в январе 1998 г. доходность от покупки ГКО нерезидентами в реальном выражении составляла 26%, в мае – июне она  достигала 60-80%.

На обслуживание долга у государства стало  уходить 30-40% доходов бюджета. Для  поддержания установленного сразу  на 1997-2000 гг.  завышенного фиксированного курса рубля (6,2 за доллар) Центральный банк вынужден был продавать валюту – прибегать к долларовым  интервенциям на бирже. Коммерческие банки получали валюту и тоже, как и нерезиденты, переправляли ее за рубеж. Скупать доллары стало и население. Вызванный государственной «пирамидой ГКО» кризис доверия рублю привел экономику России в катастрофическое состояние. Резко поднялись цены, особенно на импортные товары, продукты питания.  
 

     Премьер Кириенко получил отставку. Надежды  народа на возможность выздоровления  экономики страны стали укрепляться, когда в течение нескольких месяцев  правительство возглавляли известный государственный деятель Е.М. Примаков и опытный производственник и экономист Ю.Д. Маслюков в качестве первого вице-премьера. Эти лидеры стремились в первую очередь остановить разрушение научно-промышленного потенциала страны. Однако Президента Ельцина не устраивал возрастающий авторитет самостоятельного правительства и оно было отправлено в отставку.  
 
 

Культура  в современной  России. 

     На  рубеже 80-90 гг. произошли изменения правительственной политики в отношении культуры. Это выразилось, в частности, в отказе органов руководства культурой от административных методов управления литературой, искусством, наукой. Ареной острых дискуссий общественности стала периодическая печать. В публикациях предпринимались попытки разобраться в причинах «деформации» социализма, определить свое отношение к перестроечным процессам.  Различная оценка происходящих в стране преобразований приводила к острой полемике в средствах массовой информации и вместе с тем к конфликтам в руководящих органах творческой интеллигенции.

        В конце 80-х гг. несколько московских литераторов сформировали альтернативный Союзу писателей СССР комитет «Писатели в поддержку перестройки» («Апрель»). Идентичное объединение было сформировано ленинградскими литераторами («Содружество»). Создание и деятельность этих групп, приватизация ими при поддержке местных  властей помещений, имущества, литературных фондов привели к расколу Союза писателей СССР, а затем и российского союза писателей.

     После распада СССР в Российской Федерации  во всех творческих союзах и организациях происходило размежевание деятелей  литературы, искусства, кинематографистов  на  группы,  различающиеся  по  взглядам  и  отношению  к  внутренней    и

внешней политике, проводимой президентом Ельциным и  его  окружением. Писатели стали  группироваться  вокруг  «толстых»  журналов,  которые  выражали  их  взгляды.

     Различную направленность приобрели театры со своим репертуаром. При постановке кино – и телефильмов съемочные  группы подбирались исходя  не столько  из профессиональных качеств, сколько  из занимаемых политических позиций.

В трудном  положении  в России оказалась система образования. В конце 80-х

гг. в стране была создана необходимая материальная база для перехода к обязательному  всеобщему  среднему образованию. Число  школ в городах и селах СССР превышало 140 тысяч. Намечалось обязательное компьютерное обучение школьников.

     Однако  в современных условиях в результате слабого бюджетного финансирования образования, отсутствия необходимых  средств на ремонт школ, многие из них  закрываются. Из-за обнищания, безработицы  значительной части населения, миллионы детей не имеют возможности учиться в школе. В то же время в крупных городах развивается платное элитарное обучение в спецшколах, лицеях, гимназиях.

     Большие трудности у высшей школы. С одной стороны, появилось значительное число негосударственных вузов. С другой стороны, государственным  вузам резко сокращено финансирование. В значительной степени она находится  на самообеспечении:  учеба студентов все более осуществляется на платной основе.

Российская наука  и сегодня по ряду направлений занимает видное место в мире.

     Свидетельством  этого стало присуждение Нобелевской  премии академику Ж.И. Алферову. Но в  целом в стране отсутствуют необходимые  условия для развития науки. Вследствие недостатка в финансировании исчезают научные центры, разрушаются сложившиеся  научные школы. Из-за мизерной зарплаты многие научные работники  вынуждены  покидать  науку,  заниматься  неквалифицированным  трудом.  Идет «утечка мозгов» за рубеж. Перекочевавший из России интеллект ежегодно приносит западной экономике внушительные прибыли.

     Это результат того, что наука, литература, искусство – вся духовная культурная сфера жизнедеятельности находится  в условиях постоянного сокращения государственных ассигнований. На культуру и образование средств из госбюджета выделяется в процентном отношении меньше, чем выделялось еще в дореволюционный период.

Между тем в  развитых странах только на образование  сегодня выделяется до трети бюджета, исходя из положения, что сейчас самые  выгодные инвестиции – это инвестиции в человека, в его образование.

     В различных слоях интеллигенции идет осмысление происходящих экономических, политических и социальных процессов. В процессе перехода страны к новой модели  общественного  устройства  остро  осознается  потребность  в  адекватной  для

страны идеологии,  системе духовных ценностей, которые могли бы сблизить людей, участвующих в возрождении России.  
 
 

Внешнеполитическая  деятельность в условиях новой геополитической  ситуации. 

     Внешнеполитическая  концепция Российской Федерации  выдвигает приоритетными задачами сохранение территориальной целостности и независимости, обеспечение благоприятных условий для  развития рыночной экономики и включение страны в мировое сообщество. 

Распад СССР изменил положение России на международной  арене. Прежде

всего предстояло добиться признания России в качестве правоприемницы бывшего Советского Союза в ООН. Практически все государства признали Россию. В том числе о признании суверенности России, о переходе к ней прав и обязанностей бывшего СССР в 1993-1994 гг. заявили страны Европейского Сообщества (ЕС). Были заключены соглашения о партнерстве и сотрудничестве между государствами ЕС и Российской Федерацией.

Правительство  России  присоединилось  к  предложенной  НАТО  программе «Партнерство во имя мира»,  попросив в последствии НАТО заключить с ним отдельное соглашение.

     Вместе  с тем Россия не могла оставаться безучастной к активизации попыток 

восточноевропейских стран вступить в НАТО. Тем более, что  руководство НАТО обнародовало документ, формулирующий условия расширения этого блока. Любая страна, желающая вступить в НАТО, должна быть готова к развертыванию на своей территории тактического ядерного оружия. Стало очевидно, что единственной державой в мире, претендующей на глобальное вмешательство в дела  других стран являются США.

     В 1996 г. Россия вступила в Совет Европы (создан  в 1949 г., объединяет 39

европейских государств),  в компетенции которого находились вопросы культуры, прав человека, защиты окружающей среды. Однако во время событий в Чечне Россия стала подвергаться дискриминационной критике в Совете Европы, что ставило перед Россией вопрос о целесообразности ее участия в этой организации.