НЭП и современность

Федеральное государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования «Финансовая Академия при Правительстве Российской Федерации» 

Кафедра истории и политологии 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат по Отечественной истории 
на тему: 
 

Реферат выполнила студентка М1-3 
Печерская Василиса Вуколовна

Научный руководитель 
профессор Нестеренко Е.И. 

План:

1. Введение

В конце 80х годов прошлого века экономика страны столкнулась с большими трудностями. Преодоление этих трудностей потребовало проведения крупных реформ, которые в итоге затронули сам фундамент экономики страны. Страна вступила в переходный период от командной экономики к капиталистической модели экономики. Эта ситуация возникла впервые не только в России, но и в мире. Как известно, всё новое порождает трудности, и с этими трудностями страна сталкивается и в настоящее время. Однако в истории России XX века можно увидеть аналогичную ситуацию. Речь идёт о 20х годах XX века, периоде проведения новой экономической политики. Сущность этой политики состояла в отступлении от социалистических принципов в экономике и появлении черт капиталистической модели. Проблема повторилась, но уже на новом витке развития экономики страны.

Данная  проблема очень многогранна, и рассмотреть  все её аспекты в рамках реферата, конечно, невозможно. В своей работе я поставила задачу изучить общие  и отличительные черты этих двух периодов Отечественной истории, для  того чтобы лучше понять процессы, происходящие в России сегодня.

2. Главная часть

1. Предпосылки и основные черты политики нэпа

1. Экономическое положение страны после Гражданской  войны

Чтобы понять, чем стала новая экономическая  политика для России в двадцатые  годы прошлого столетия, нужно четко представлять, что ей предшествовало и что стало ее причиной. Вот как характеризует время после Гражданской войны в России один из крупнейших историков русского зарубежья Георгий Владимирович Вернадский [1].

«Новое  государство, возникшее в результате грандиозного социального переворота, прошло через потрясения такой разрушительной силы, каких не испытывала ни одна страна в данный период современной истории. Россия лежала в руинах, потеряв в кровопролитных сражениях между своими и чужими (белые, красные, интервенты) огромную часть населения. Экономическая блокада душила и без того уже развалившуюся хозяйственную систему, сопротивление крестьян вело к ужесточению политики реквизиций продовольствия, низводя сельскохозяйственное производство гораздо ниже того уровня, в котором нуждалось население. Промышленность, работавшая по громоздкой и нелепой схеме, распадалась на глазах. Продолжавшийся упадок производства и развал транспорта вели к полному обнищанию народа. Вот голые цифры. В 1920 году промышленное производство достигло уровня лишь 13,2% от показателей 1913 года». Сбор зерна составил в 1920 году всего 18 млн. тонн, в то время как в 1916 году было собрано 74 млн. тонн. Потребление сахара на душу населения снизилось в 20 раз, хлопчатобумажных тканей в 7 раз [2].

Хозяйственная система, которая сложилась в  тот труднейший, драматичный период отечественной истории, получила название «военного коммунизма». Ее основными чертами являлись [2]:

• Введение продразверстки – обязательного отчуждения в пользу государства всех производимых крестьянами продуктов за исключением небольшой части зерна, необходимой для питания, посева и корма скота. Поскольку государство расплачивалось ничего не стоившими деньгами, продразверстка была по существу конфискацией.
• Запрещение частной торговли хлебом и другими продуктами, распределение всего продовольствия строго по карточкам.
• Введение жесткой военной дисциплины на предприятиях промышленности, подчиненных созданным Высшим советом народного хозяйства (ВСНХ) главкам.
• Обесценивание денег, замена денежного обращения натуральным обменом. Продукция предприятий отпускалась бесплатно по ордерам ВСНХ, налоги отменялись, снабжение сырьем, топливом, оборудованием осуществлялось тоже бесплатно. Для организации учета осуществлялся переход на трудовые единицы (треды). Ликвидация банковской системы и кредитных отношений.
• Уравнительный принцип распределения, при котором оплата труда работника высокой квалификации фактически не отличалась от заработка чернорабочего.

Все эти  перечисленные черты появились как по причине исключительных обстоятельств военного времени, так и вследствие представлений руководства страны об экономических отношениях при коммунизме. Возможно, поэтому отношение к политике «военного коммунизма» было и остается неоднозначным. Так, известный английский историк, автор фундаментального труда «История Советской России», Эдвард Карр отмечает, что даже Ленин не был до конца последовательным в своих оценках «военного коммунизма»: в выступлении на Х съезде партии он «приписал военный коммунизм «фантазерам», которые мечтали, что в три года можно переделать «коммунистическую базу» Советской страны; в другой речи он охарактеризовал военный коммунизм как систему, которая диктовалась потребностями, соображениями и условиями военными, а не экономическими». Для того чтобы объяснить это противоречие, Э. Карр выделил два элемента «военного коммунизма»: первый из них – это концентрация экономической власти, включая централизованный контроль и управление, а второй – отказ от коммерческих и денежных форм распределения. Если первый элемент был, как вынужденная мера, применен к промышленности, то второй – возник из неумения решить проблемы отсталого крестьянского хозяйства, в котором было занято около 80% населения. Именно этот второй элемент и стал причиной возрастающего недовольства крестьянства в 1920-1921 годах, проявившимся в целом ряде крестьянских восстаний, которые принимают массовый характер [3]: «Возникают подлинные крестьянские армии: в конце 1920 года армия Махно на Украине насчитывает 40-50 тысяч бойцов; “крестьянская армия” Антонова в Тамбовско-Воронежском районе достигает в январе 1921 года 50 тысяч человек». Но особенное впечатление на власть произвел Кронштадтский мятеж в марте 1921 года. Это было восстание моряков, которые поддержали большевистскую революцию. Именно Кронштадт стал последней каплей: 15 марта, когда Красная Армия готовилась к решительному штурму мятежной крепости, Ленин поднял вопрос о замене продразверстки продналогом. Ведь продразверстка была самой ненавистной и взрывоопасной чертой «военного коммунизма» — она не только отнимала у крестьян право воспользоваться плодами своего труда, но и горожан лишала продуктовых рынков.

2. X съезд. Введение нэпа

Вопрос  о необходимости принципиального  изменения политики по отношению к крестьянству и переходе к продналогу возник еще на VIII съезде Советов, когда меньшевик Ф.И.Дан заявил после выступления Ленина, что продовольственная политика, основанная на принуждении, обанкротилась. Его поддержал «социал-революционер» В.К.Вольский. Но точка зрения Ленина была тогда другой: «в стране мелкого крестьянства наша главная и основная задача – суметь перейти к государственному принуждению…». Общественно-политический кризис в стране весной 1921г. изменил позицию Ленина. Вопрос о замене разверстки продналогом был вынесен на Х съезд РКП (б). Перед Лениным стояла нелегкая задача убедить съезд в тех мерах, которые всего три месяца назад на VIII съезде Советов были категорически отвергнуты. В этой обстановке Ленин сделал два главных вывода: во-первых, «только соглашение с крестьянством может спасти революцию в других странах» и, во-вторых, «мы не должны прятать что-либо, а должны говорить прямиком, что крестьянство формой отношений, которая у нас с ним сложилась недовольно, что оно этой формы не хочет и дальше так существовать не будет». Было понятно, что смена продразверстки продналогом обусловит коренной пересмотр всей экономической системы, включая свободу торговли. «Рабочая оппозиция», куда входили А. Г. Шляпников, С. П. Медведев, А. М. Коллонтай, выразила свое несогласие с изменениями политики в отношении крестьян, утверждая, что крестьянство через несколько лет укрепится и сбросит Советскую власть. Но больше всего сомнений и непонимания вызывал вопрос о неизбежности восстановления свободы торговли, а следовательно, по общему мнению, и капитализма. Эту опасность видел и Ленин, но он верил в силу государства, учитывал соотношение классовых сил в обществе: «Экономической силы в руках пролетарского государства России достаточно для того, чтобы обеспечить переход к коммунизму». Разрабатывая в последующем проблемы нэпа, Ленин подчёркивал решающее значение индустриализации на основе электрификации страны для победы социализма. В целом его подход к нэпу заключался в изменении последовательности решения задач построения фундамента социалистической экономики: сначала оживить сельское хозяйство и мелкую промышленность; затем восстановить и развить крупную промышленность; подготовить и осуществить социалистическое переустройство сельского хозяйства; создать материально-технических базу социализма.

3. Реформы в области сельского  хозяйства

Нэп начался  с коренного пересмотра политики по отношению к крестьянскому  населению. Проработка возможных вариантов  реформирования сельского хозяйства  была поручена двум наиболее авторитетным экономистам-аграрникам России Л.Н. Литошенко и А.В. Чаянову [3]. Первым автором был предложен вариант создания фермерских хозяйств с крупными земельными участками и наемным трудом, представлявший собой применение в новых условиях идей Столыпина. А.В. Чаянов предлагал другой путь реформирования – развитие трудовых крестьянских хозяйств без наемного труда с их постепенной кооперацией. После обсуждения обоих вариантов на комиссии ГОЭЛРО (центральный плановый орган) и в Наркомате земледелия выбор был сделан в пользу варианта А.В. Чаянова.

    Размеры продналога, который вводился вместо продразверстки декретом ВЦИК от 21 марта 1921 года определялось, что налог должен быть меньше разверсточного обложения. Его задания устанавливались до начала весенних полевых работ, на 1921г. он составлял 240 млн. пудов зерна, что почти в 2 раза меньше продразверстки 1920 года – 423 млн. пудов (однако реально в 1920 году по разверстке удалось собрать лишь 300 млн. пудов из-за неурожая, вызванного сильной засухой) [3]. Оставшиеся после выполнения налога у крестьян запасы продовольствия, сырья и фуража могли быть свободно использованы для собственных нужд либо для обмена на промышленную продукцию или продукцию сельского хозяйства.

    Причем  в специальном воззвании к  крестьянству ВЦИК и Совнарком разъясняли, что и налог является временной мерой. Его доля будет уменьшаться по мере восстановления промышленности и расширения ввоза иностранных товаров. Признавалось недопустимым положение, когда земледельцы не имеют определенных участков земли для обработки из-за частых и беспорядочных земельных переделов по почину отдельных групп крестьянского населения: уездным земотделам предписывалось оформить в месячный срок пользование трудовым земледельческим населением землей, воспрещалось осуществлять полные переделы в сельских объединениях ранее истечения девятилетнего срока с момента последнего передела и без разрешения уездного земельного отдела.

Признавалось  равноправие всех форм землепользования, свобода выбора данных форм предоставлялась каждому конкретному крестьянину.

    Была  разрешена частичная сдача земли  в аренду (для временно ослабленных  стихийными бедствиями или потерей  рабочих рук семей) и ограниченное (при условии работы и членов семей) использование наемного труда.

    Разразившийся на почве сильной засухи, охвативший огромные территории голод явился непреодолимым препятствием к реализации масштабных нэповских преобразований в деревне в 1921 году. Неурожаи резко ухудшили экономическое положение в стране. В первый год нэпа было собрано всего 150 млн. пудов продналога. Жители пораженных засухой районов эвакуировались в Сибирь и на Украину. Была получена помощь из-за границы, в основном из США, в размере 1,6 млн. пудов зерна и 780 тыс. пудов другого продовольствия. Тем не менее, в 1921-1922гг от голода умерло около 5 млн. человек [1]. В 1922 году сельскохозяйственные работы были объявлены общегосударственным делом.

    Поэтому в практическом плане реформы (за исключением продналога) начинают проникать  в деревню наиболее полномасштабно лишь с 1922 года.

4. Реформы в области промышленности

Задержка по причине голода в развертывании  нэповских процессов в деревне  сильно не отразилась на промышленности, которая была отягощена другими  проблемами:

• отсутствие в России на начало 1920х годов достаточных ресурсов (оборудования, запасов сырья, финансов, подготовленных кадров) для широкомасштабного и скорейшего восстановления и развития крупного промышленного производства
• необходимость количественно поднять промышленность до уровня 1913 года и превзойти этот уровень, а кроме того, произвести необходимые для безопасности страны качественные структурные изменения промышленности

Коренные  изменения в промышленности были направлены на смену социалистической формы производства новой системой «государственного капитализма». Централизованная форма руководства заменялась системой «трестов», при которой государство сохраняло контроль над крупным производством, а мелким предприятиям частично позволяло работать для удовлетворения спроса частных лиц [1].

Политика, направленная на восстановление и развитие крупного промышленного производства, включала в себя следующие черты:

• Восстановление и наращивание промышленного потенциала страны на принципиально новой технологической основе. В качестве таковой Ленину виделось электричество, отсюда и то первостепенное значение, которое он отводил электрификации России.
• Структурная перестройка промышленности России в плане формирования и развития новых промышленных отраслей.
• Придание сфере крупной (тяжелой) промышленности более социальной ориентации. Не только в прямом смысле слова (выпуск товаров народного потребления), но и в большем обеспечении потребностей легкой промышленности и сельскохозяйственного производства.