Либеральные тенденции внутренней политики Александра I

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Февраля 2012 в 16:47, реферат

Описание работы

Внутренняя политика царей прослеживается на протяжении уже нескольких столетий. В этой же работе рассмотрена деятельность царя Александра I, правившего с 1801 по 1825 гг. Он запомнился как первый либерально настроенный правитель. Именно с его именем связано возникновение либерализма, как политической идеологии. Именно он попытался провести реформы не «сверху», как это делали его предшественники, а реформы «снизу», реформы для своего народа.

Содержание работы

Введение…………………………………………………………………………...3
Биография. «Дней Александровых прекрасное начало»……………………..5
Негласный комитет……………………………………………………………...8
Крестьянский вопрос…………………………………………………………….9
Реформа народного образования……………………………………………...11
Цензура………………………………………………………………………….13
Преобразование органов центрального управления…………………………14
План М.М. Сперанского государственного управления России……………16
Записка «О древней и новой России» Н.М. Карамзина……………………...22
Опала М.М. Сперанского………………………………………………………24
Заключение……………………………………………………………………….25
Библиография………………………………

Файлы: 1 файл

Александр1. 20003.doc

— 137.00 Кб (Скачать файл)

    Принцип выборности был положен и в основу формирования судебной власти: волостные, окружные и губернский суды избирались соответственно волостными, окружными и губернскими собраниями. Окружные и губернские суды состояли каждый из уголовного и гражданского отделений. В первых трех инстанциях вводились суд присяжных заседателей и гласное судопроизводство. Высшей судебной инстанцией является Сенат Судебный (при сохранении и Сената Правительствующего). В составе его были два департамента по гражданским и уголовным делам (по каждому из них в Петербурге и в Москве). Сенат Судебный был высшей контрольной, кассационной и апелляционной инстанцией в Империи. В него императором назначались лица из представленных губернскими думами кандидатов.

    Высшим  органом, призванным координировать деятельность законодательной, исполнительной и судебной властей, являлся Государственный совет – связующее звено между этими ветвями власти и императором. «Все законы, уставы и учреждения, - говориться в проекте,- в первых их начертаниях предлагаются и рассматриваются в Государственном совете и потом действие державной (императорской) власти поступают к предназначенному их совершению в порядке законодательном, судном и исполнительном». Члены Государственного Совета назначаются императором, который и председательствует в Совете. Ни один закон не может вступить в силу без утверждения его императором.

    Рассматривая  существующее разделение населения  на привилегированные и непривилегированные  сословия как «следствие феодального  состояния». Сперанский все же считал правомерным «разделение состояний» (социальных категорий) по обладанию гражданскими и политическими правами. Под право занятий, передвижений, участия в судебных исках от своего имени, заключать разного рода имущественные сделки, под политическими – участие в государственном управлении. Гражданские права предоставляются всему населению, политические же – только тем, кто владеет недвижимой собственностью. В соответствии с этим Сперанский устанавливал следующее «разделение состояний»:

  • дворянство, как владельцы недвижимой собственности
  • «среднее состояние» (купцы, мещане, государственные мещане)
  • «народный рабочий» (помещичьи крестьяне, домашние слуги, ремесленные и рабочие люди»)
  • «высшие», путем приобретения недвижимой собственности, а также посредством выслуги лет на военной или гражданской службе, так и потерю политических прав (например, для дворян – в результате суда и «публичного наказания», уклонения от службы, утраты своего имущественного положения).

    В проекте обходился вопрос о крепостном праве, однако Сперанский, как видно по его другим запискам, стоял за его отмену в три этапа:

  1. определение законом повинностей крестьян;
  2. представление им права перехода от одного помещика к другому;
  3. полная отмена крепостной зависимости;

    Александр I признал проект Сперанского «удовлетворительным и полезным». Сперанский даже составил календарный план проведения в жизнь своего проекта (в течение 1810 -1811 г.г). Однако его проект встретил упорное сопротивление сенаторов, министров и других сановников, считавших его слишком радикальным и «опасным». Александр I, встретив сильное сопротивление со стороны правящих кругов, отклонил одобренный им План Сперанского.

    1 января 1810 года был обнародован  Манифест об учреждении Государственного  совета, и в тот же год состоялось его открытие. Это был высший законосовещательный орган при императоре. В функции Государственного совета входили обсуждение внесенных в него законопроектов и «толкование» (разъяснение) смысла уже изданных законов, принятия мер к их проведению в жизнь через исполнительные органы власти, распределение по министерствам и ведомствам расходов на их содержание, рассмотрение годовых отчетов министров.

    Государственный совет состоял из четырех департаментов: департамента законов, рассматривающего общегосударственные законопроекты; гражданских и духовных дел; государственной экономии, в ведении которого находились вопросы финансов, промышленности, торговли и наук; военного;

    При Государственном совете Комиссия составления  законов и Комиссия прошений. Для  организации деятельности Государственного совета учреждалась Государственная канцелярия во главе с государственным секретарем – им был назначен Сперанский. Поскольку все законопроекты первоначально направлялись в эту канцелярию, где они «редактировались» перед обсуждением в Совете, канцелярия и особенно ее начальник Сперанский приобретали большой вес и влияние. Окончательное обсуждение законов проходило в Общем собрании Государственного совета – объединенном собрании департаментов. Законы вступали в силу только после утверждения их императором. При этом он мог внять мнению как большинства, так и меньшинства Совета, мог отвергнуть и то, и другое, приняв собственное решение. В состав Государственного совета входили министры (по их должности), а так же назначаемые императором лица из высших сановников. Во главе Государственного совета стоял назначаемый императором председатель, он же одновременно являлся и председателем Комитета министров. Если император присутствовал на заседании Государственного совета, то занимал место его председателя. Первоначально Государственный совет состоял из 25 членов, в 1825 году – из 36, в конце XIX веке в нем числилось свыше 70 членов. В виде законосовещательного органа при царе совет просуществовал до 20 февраля 1906 года, кода в связи с образованием законодательной палаты, а его состав существенно изменен.

    Учреждением в 1810 году Государственного совета и  преобразованием в 1811 году министерств  завершилась реорганизация органов  центрального управления, которые с  некоторыми изменениями просуществовали вплоть до 1917 года.

    Приближалась "гроза двенадцатого года". Необходимо было готовиться к тяжелой войне  с сильным противником — наполеоновской Францией. В первую очередь следовало  укрепить финансовую систему. Из-за почти  беспрерывных войн, которые вела Россия начиная с 1804 г., резко возросли военные расходы, а присоединение к континентальной блокаде Англии усугубило расстройство финансовой системы, находившейся в состоянии кризиса. Дефицит в бюджете возрос в четыре раза, ценность ассигнационного рубля по отношению к серебряному за 1804—1810 гг. упала с 80 до 25 коп.

    Оздоровление  финансовой системы было поручено Сперанскому. Он привлек к разработке плана  финансовых реформ Н. С. Мордвинова и  ряд профессоров — знатоков финансового  дела. В первую очередь были изысканы пути сокращения государственных расходов. Затем были повышены прямые и косвенные налоги: удвоены размеры подушной подати с крестьян, утроены — с мещан; увеличены гильдейские сборы с купцов и за свидетельства на право торговли "торгующих крестьян"; повышены "питейные сборы", в 2,5 раза поднята цена на соль; увеличены пошлины на паспорта, гербовую бумагу, почтовые услуги; в Москве и Петербурге была введена пошлина на недвижимость. Было принято решение выпустить внутренний заем и приступить к продаже части казенных земель. Наконец Сперанский пошел на введение налога на помещичьи имения в размере 50 коп. с каждой ревизской души. Все эти меры позволили в течение 1810—1811 гг. увеличить государственный доход более чем вдвое и устранить угрозу финансового банкротства. Впоследствии (в 1813 г.) Сперанский писал императору, что если бы эти меры не были приняты, "то не только вести настоящую войну, но и встретить ее было бы не с чем". 

    Вместе  с тем планы и деятельность Сперанского встретили мощное противодействие в консервативных дворянских кругах. Недовольство вызвали не только его реформы в управлении и финансовые меры, но и особенно ущемлявшие дворянство указы от 3 апреля и 6 августа 1809 г. о "придворных чинах" и об "экзаменах на чин", изданные по инициативе реформатора. Согласно первому указу, находившиеся в званиях камер-юнкера и камергера обязаны были избрать себе определенный род службы, в противном случае их звания объявлялись лишь почетными отличиями, не дававшими никакого чина. Второй указ в целях повышения грамотности и профессионального уровня чиновников требовал, чтобы чины коллежского асессора и статского советника присваивались только при предъявлении диплома об университетском образовании или сдаче экзамена в объеме университетского курса.

 

     8. Записка «О древней и новой России» Н.М. Карамзина

    Недовольство  дворянства преобразованиями Сперанского  и вообще политикой Александра I Н. М. Карамзина в первое десятилетие  его царствования нашло выражение  в составленной для царя в, 1811 г. Н. М. Карамзиным записке "О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях". Главный смысл "Записки" заключался в доказательстве того, что вся судьба России и ее величие зависят от могущества самодержавия: Россия "процветала", когда оно было сильно, и "падала", когда оно ослабевало. Но вместе с тем Карамзин осуждал "властолюбие неумеренное и незаконное", яркие примеры которого он видел в царствованиях Ивана Грозного и Бориса Годунова. Но Карамзин выступал и против "аристократической гидры" — олигархического правления. Его идеал — самодержавие, опирающееся на строгую законность. Он протестовал против "излишней любви к государственным преобразованиям" и против "изобретения разных министерств и Советов". "Требуем больше мудрости охранительной, нежели творческой, — писал он. — Новости ведут к новостям и благоприятствуют необузданности, произволу". Не следует, по его мнению, создавать многочисленные законы: "Для старого народа не надобно новых законов". Карамзин советовал собрать уже существующие законы, привести их в систему, исключить из них "обветшавшие", утратившие силу. Он считал, что достаточно "50 умных губернаторов" для нормальной работы администрации на местах.

    Главный тезис Карамзина об укреплении самодержавия тесно связывался с требованием  охраны прав и привилегий дворянства как важнейшей опоры самодержавной власти. Восхваляя Екатерину II за то, что она возвеличила дворянство, он осуждал Павла I, который своим "сумасбродством" дискредитировал самодержавие и ограничил права дворянства. Суровой критике Карамзин подверг и политику Александра I, но уже в другом смысле: вводимые им новшества могут привести к ослаблению самодержавия.

    Карамзин  признавал, что крепостное право  есть "зло", но он - решительный  противник его отмены. Его аргументация такова. Земля, которой пользуются крестьяне, — бесспорно дворянская собственность, поэтому освобождение крестьян с землей невозможно, ибо оно ущемит коренные интересы дворянства. Но и освобождение крестьян без земли лишено смысла, даже опасно: помещики лишатся средств к существованию, ибо безземельный крестьянин не в состоянии будет нести повинности; нанесет оно несомненный вред и государству — крестьяне "станут пьянствовать и злодействовать", в стране "воцарится безначалие". Отмена крепостного права лишит царя поддержки со стороны дворянства, которое воспримет эту меру как свое унижение. А без поддержки дворянства самодержавная власть царя слабнет. Поэтому поводу делает вывод Карамзин: «Для твердости бытия государственного безопаснее поработить людей, нежели дать им не вовремя свободу». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    9. Опала М.М. Сперанского

    Вокруг  Сперанского плелись интриги. На него посылались доносы, в которых  он обвинялся даже в шпионаже в  пользу Франции. В начале февраля 1811 года Сперанский просил императора об отставке, но просьба была отклонена. Более того, Александр демонстративно стал оказывать ему знаки «благосклонности», а это, как знали по собственному опыту царедворы, служило верным признаком приближения опалы. 1 января 1812 года Сперанский был удостоен ордена Александра Невского, а 17 марта был вызван на аудиенцию к императору. После двухчасового конфиденциального разговора он вышел из кабинета царя «в великом смущении». В своем доме он застал министра полиции А.Д. Балашова с помощником – они опечатывали его бумаги. У дома стоял возок для отправки Сперанского в ссылку. Сначала Александр I распорядился поселить его в Нижнем Новгороде. Через полгода, по новому доносу, Сперанского сослали в Пермь.

    Опала Сперанского вызвала бурю восторга в придворных некоторые даже удивились «милосердию» царя, «не казнившего этого преступника, изменника и предателя». Все эти обвинения были вздорны. Сам царь был убежден в невиновности Сперанского, он был вынужден, по собственному признанию «принести его в жертву», чтобы погасить растущее недовольство дворянства, вызванное преобразовательными мерами. Характерно, что А.А. Аракчеев, ненавидевший придворную камарилью, встретил с тревогой опалу Сперанского, полагал, что подобная участь угрожает и ему самому.

    В 1814 году Сперанский был вызван из пермской ссылки. По рекомендации А.А. Аракчеева в 1816 году он был назначен пензенским губернатором, а в 1819 году – сибирским генерал-губернатором, где провел крупную административную реформу. В 1821 году Александр I возвратил Сперанского в Петербург, назначил членом Государственного совета и управляющим Комиссией о составлении законов. Но Сперанский уже не мог вернуть своего былого положения, находясь на второстепенных ролях. 

 

     Заключение.

    Итог нашей исследовательской работы состоит в следующем:

  1. Каждая проведенная реформа сыграла свою роль и имела огромное значение для исторического и политического процесса в целом;
  2. Реформы коснулись практически как всех сфер общественной жизни, так и государственного устройства и в области образования;
  3. Четко определив сущность и направление каждой
  4. Уделив вниманию каждой реформе, можно четко сформулировать сложившуюся политическую обстановку в России. Определить значение каждого политического шага для развития и дальнейшего процветания российского государства;
  5. Выявив, цели исследования и решили все поставленные задачи, тем самым закончив работу с определенными выводами.

Информация о работе Либеральные тенденции внутренней политики Александра I