Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Декабря 2010 в 16:40, Не определен
Возникновения культа личности
Сталинское руководство принимает решение провести коллективизацию единоличных крестьянских хозяйств ускоренными темпами. Все, кто возражал Сталину, были объявлены защитниками кулака, врагами социализма. Среди них оказались: главный редактор газеты "Правда" Н.И. Бухарина, председатель СНХ А.И. Рыков и многие другие. Сталин требовал продолжать начатый курс, не считаясь с жертвами. В его адрес шли письма, авторы которых надеялись остановить репрессивную машину.
Коллективизация по-сталински - это миллионы репрессированных крестьян.
Современные исследователи приводят данные о числе репрессированных самые разные, но всегда это десятки миллионов высланных в восточные районы СССР, умершие от голода. А всего не менее 13-15 миллионов.
Обращение В.И. Ленина к нэпу говорит о том, что он видел возможность иной, не "насильственной" модернизации экономики дореволюционной России. Однако эта возможность представляла собой вполне реальную угрозу для управленческого аппарата. Там, где между хозяйственными звеньями складывались нормальные экономические отношения, нужда в специальной фигуре посредника и контролера отпадала. В ходе сосуществования бюрократических и экономических способов хозяйственного развития страны последние явно демонстрировали свои преимущества - как с точки зрения гибкости, так и с точки зрения рациональности и дешевизны.
Выбор между двумя моделями модернизации экономики, в особенности же между двумя путями развития тяжелой промышленности (которую Сталин воспринимал прежде всего и главным образом в аспекте усиления своей собственной власти), совершался совсем не гладко. Грубо говоря, вопрос стоял так: за чей счет будет осуществляться это развитие? За счет народа, которому после некоторых послаблений, пришедших вместе с нэпом, придется вновь затягивать пояса? Или за счет новой власти, которой предстояло либо поступиться своей политической властью, переквалифицировавшись в рационально функционирующую администрацию, либо вообще уйти со сцены? Решать и делать выбор предстояло тем, кто имел эту власть, то есть все той же главенствующей верхушке в лице И.В. Сталина, присвоившей себе право говорить от имени народа. Однако сделать выбор было гораздо легче, чем его осуществить. Бертольд Брехт как-то сказал: "Если диктатор современного типа замечает, что не пользуется доверием народа, то первое же его поползновение - уволить в отставку сам народ, заменив его другим, более лояльным".
5 марта 2011 года, в день 57-й годовщины со дня смерти Иосифа Сталина, лидеры КПРФ возложат венки и цветы к его могиле у Кремлевской стены. Тень "отца народов" к себе влечет не только коммунистов. Половина россиян оценивают его роль в истории страны как в целом положительную. Стал популярным сбор подписей за установку памятников тирану и называния в его честь улиц, площадей и скверов. Если в конце 80-х - начале 90-х типичными сталинистами были пенсионеры, собиравшиеся на митинги с портретами вождя, то сегодня к ним примкнула значительная часть молодежи, ничего не знающая о репрессиях сталинского периода.
За пять с половиной десятилетий, прошедших со дня смерти Сталина, отношение к нему менялось несколько раз. В глазах общества он представал то великим политическим деятелем, допускавшим отдельные ошибки, то палачом, то фигурой в черно-белых тонах. Так или иначе, Сталина воспринимали в прямой связи с личной судьбой - своей и своих близких, он оставался реальным человеком, тридцать лет правившим в той стране, где мы жили.
Однако в последнее время наше отношение к Сталину претерпело качественные изменения. И дело не только в тоске по "крепкой руке", не только в том, что, по оценкам социологов, 42% россиян уверены, что стране необходим именно такой лидер. Фигура "вождя и учителя" все более мифологизируется. Перестав быть пугающей, она теперь, наоборот, стала привлекательной. Обыватель желает знать, что Сталин ел, с какими женщинами спал, где любил отдыхать и от чего умер. Если, в общем, не вызывает удивления то, что Сталину симпатизируют две трети людей старше 60 лет, не может не беспокоить однозначно позитивная оценка его деяний большим количеством молодежи. На вопросы социологов о роли Сталина в истории страны 36% отвечают: "Какие бы ошибки и пороки ему не приписывались, самое важное - что под его руководством народ вышел победителем в Великой Отечественной войне". По 20% заявляют: "Только жесткий правитель мог поддержать порядок в государстве в условиях острой классовой борьбы и внешней угрозы" и "Сталин - мудрый руководитель, который привел СССР к могуществу и процветанию". Наконец, 16% убеждены: "Наш народ никогда не сможет обойтись без руководителя такого типа, как Сталин, - рано или поздно он придет и наведет порядок".
Пережить свое время дано немногим. Один среди них - Сталин. Еще долго не затихнут споры о его роли в нашей истории, сопровождаемые эпитетами, окрашенными и ненавистью, и почитанием, и горечью, и вечным недоумением. Так или иначе, на судьбе Сталина мы еще раз убеждаемся, что, в конечном счете, власть великих идей сильнее власти людей. Какими бы титанами они ни казались.
Главным
творением Сталина явилось
Чего больше было у Сталина - заслуг или преступлений? Сама постановка такого вопроса безнравственна, ибо никакие заслуги не оправдывают бесчеловечности. И о каких "заслугах" может идти речь, если по вине этого человека погибли миллионы людей? Сегодня ясно, что это был жестокий деспот, который с помощью насилия добился отчуждения народа от власти, породил симбиоз устойчивой бюрократии и догматизма.
Как ни оценивать личность Сталина в истории, с какой стороны ни подходить к ней, одно очевидно: имя Сталина неотделимо от рождения нового общественного устройства в Советском Союзе и за его пределами. Вместе со Сталиным ушла в могилу его личная диктатура, но общественно и экономическая структура, связанная с его именем, пережила своего создателя.
Историческое "наследие" Сталина и ныне порой возникает как призрак, оно давит на мышление новых поколений, на их деятельность, что подтверждается последними событиями нашей жизни.