КР синтез различных школ экономического анализа

    Экономическая система рыночного хозяйства  в концепции неоклассического синтеза  П. Самуэльсона представлена как 2-х уровневая:

     I уровень – это рынки спроса  и предложения, где механизм  ценообразования решает 3 главные  вопроса рынка: Что? Как? И  для кого? производить. И для  достижения равновесия на рынках  спроса и предложения нужно  соблюдать неоклассические принципы оптимума:

• цены на товары должны быть равны предельной полезности;
• зарплата должна соответствовать– предельной производительности труда;
• процент (%)- соответствовать предельной производительности капитала;
• рента – предельной производительности земли.

    II уровень – пронизывающий все  экономические связи - это: денежно-кредитная  и финансовая система. Для развития  нормальной экономики ещё недостаточно  равновесия на товарных рынках, а необходимо ещё достижение  равновесия на денежном рынке. И лишь при выполнении этих 2-х условий одновременно (т.е. равновесия на товарном и на денежном рынках) экономика развивается бескризисно.

         П. Самуэльсон считал нежелательным  вмешательство государства в  сферу ценообразования на товарных  рынках и рынках факторов производства, т.к. оно не сможет оптимизировать действие рыночных механизмов (т.е. применительно к первому уровню экономики -микроуровню). Зато считал необходимым государственное регулирование для достижения равновесия денежного рынка, входящего во 2-й уровень экономики (макроэкономики). Тем самым он объединил неоклассиков и кейнсианцев, показав, что их методы исследования и выводы могут быть непротиворечиво объединены картиной экономической реальности.

      «Синтез», по Самуэльсону, заключается  в согласовании теории трудовой стоимости и теории предельной полезности, анализа на микро - и макроуровне, подходов к изучению статики и динамики, взаимосвязанного анализа равновесия и отклонения от него, а также плавного и дискретного развития. Становится ясным, что для анализа функционирования экономики как единого целого необходимы различные подходы, а не разные науки. Поэтому не может быть 2-х принципиально разных теорий для анализа хозяйственных систем в их неодинаковых состояниях и на различных этапах.

    Характерной чертой «неоклассического синтеза» стало использование различных способов экономического анализа, широкое применение экономико-математических методов. Расчеты и математические модели помогают уточнить логические обоснования, выявить функциональные взаимосвязи, проверить выводы и предсказания.

    По  мнению Самуэльсона, ведущей тенденцией в теоретических разработках  является стремление соединить различные  подходы к анализу экономических  процессов. Большинство экономистов  на Западе «пытаются путем эффективной денежно-кредитной и фискальной политики соединить классическую микроэкономику Смита и Маршалла с современной макроэкономикой определения уровня дохода, сочетая все здоровое в обоих подходах».

    Чтобы представить функционирование экономики  как единого целого, необходимы различные подходы, а не разные науки. Не может быть двух принципиально разных теорий для анализа хозяйственных систем в их неодинаковых состояниях, на различных этапах.

    П. Самуэльсон и Дж. Р Хикс модифицировали предложенную Дж М. Кейнсом идею мультипликатора, в соответствии с которой, напомним, увеличение инвестиций приводило к многократному увеличению реального национального дохода. Они дополнили ее идеей акселератора, предложенной еще институционалистом Дж. М. Кларком и развивавшейся в различных формах М. Калецким и немецкими кейнсианцами. Согласно этой идее инвестиции стимулируются оживлением текущей экономической конъюнктуры, измеряемой все тем же национальным доходом. В результате реальный национальный доход и совокупные инвестиции оказываются функциями друг от друга.

    На  основании этой взаимозависимости - вследствие которой изменения национального  дохода и инвестиций взаимно усиливают  друг друга - была построена модель циклических колебаний деловой  активности. При этом взаимодействие между указанными переменными имело свои границы. В качестве верхней границы трактовался национальный доход, обеспечивающий полную занятость (т. е. производственный потенциал), а в качестве нижней - объем инвестиций, соответствующий амортизации основного капитала.

    Представляется, что принцип акселератора вряд ли соответствовал теории Дж. М. Кейнса, поскольку  последний, как известно, исходил  из чрезвычайной важности для инвестиционного  процесса ожиданий предпринимателей. Но модель мультипликатора - акселератора имело то преимущество, что ее легко можно было изложить посредством изящных алгебраических выкладок.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    5. Заключение.

    Необходимо  заметить, что неоклассический синтез нацеливает на поиски согласований, взаимоприемлемых выводов между различными, борющимися концепциями, представителями разных школ и направлений⁴.

    «Синтез» - это своего рода общая тенденция, традиция в развитии американской экономической  мысли. Она отражает, прежде всего, состояние  и специфику американской экономической системы. Между тем как позитивная, так и нормативная экономическая наука всегда учитывают национальные условия и развиваются в национальных формах.

    В области макроэкономической политики единственным по настоящему новым вкладом  представителей неоклассического синтеза оказался учет имущества как фактора, усиливающего эффективность этой политики. Как денежная, так и фискальная политика неизбежно порождают изменение объема имущества в экономике (соответственно изменение реальных кассовых остатков или реального запаса облигаций).

    Поскольку различные компоненты запаса имущества  являются аргументами в функциях потребления и инвестиций, возникает  еще один канал влияния макрополитики  на совокупный спрос. Вот почему она  становится более эффективной. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    6. Библиография.

1. Всемирная история экономической мысли. В 6 т./ гл. ред. В. Н. Черковец. – М., 1994.
2. Гусейнов Р.А., Горбачева Ю.В., Рябцева В.М. История экономических учений: Тексты лекций. – Новосибирск, 1994.
3. История экономических учений: Учебник для вузов/ под ред. проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова. – М., 2004.
4. Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия. М–Я. – М., 1992.
5. Розмаинский И. В. Традиционное кейнсианство и кейнсианско-неоклассический синтез – М, 2002.
6. Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. – М., 1992.