В описании сельскохозяйственной
общины славянофилам явственно
виден момент ее идеализации,
приукрашивания. Экономическая деятельность
общины представляется как гармоничное
сочетание личностных и общественных
интересов, а все члены общины выступают
по отношению друг к другу как «товарищи
и пайщики». Вместе с тем, они все же признавали,
что в современном им устройстве общины
имеются негативные моменты, порожденные
наличием крепостного права. Славянофилы
осуждали крепостное право и выступали
за его отмену.
Однако главное достоинство сельской
общины славянофилы видели в
тех духовно-нравственных принципах,
которые она воспитывает у
своих членов: готовность постоять за
общие интересы, честность, патриотизм
и т. д. По их мнению, возникновение этих
качеств у членов общины происходит не
сознательно, а инстинктивно, путем следования
древним религиозным обычаям и традициям.
Основываясь на принципиальной установке,
что община является лучшей формой социальной
организации жизни, славянофилы требовали
сделать общинный принцип всеобъемлющим,
т. е. перенести его в сферу городской жизни,
в промышленность. Общинное устройство
должно быть также положено в основу государственной
жизни и способно, по их словам, заменить
собой «мерзость административности
в России».
Славянофилы верили, что по мере
распространения «общинного принципа»
в российском обществе будет
все более укрепляться «дух
соборности». Ведущим принципом социальных
отношений станет самоотречение каждого
в пользу всех». Благодаря этому в единый
поток сольются религиозные и социальные
устремления людей. В результате будет
выполнена задача нашей внутренней истории,
определяемая ими как «просветление народного
общинного начала началом общинным, церковным».
Также важнейшим направлением, отстаивающим
идею самобытности России, является евразийство
( И.С. Трубецкой, Г.В. Флоровский и др.).
Евразийцы, в отличие от славянофилов,
настаивали на исключительности России
и русского этноса. Эта исключительность,
по их мнению, определялась синтетическим
характером русского этноса. Россия представляет
собой особый тип цивилизации, который
отличается как от Запада, так и Востока.
Этот особый тип цивилизации они называли
евразийским.
В евразийской концепции цивилизационного
процесса особое место отводилось
географическому фактору (природной
среде) — «месторазвитию» народа. Эта
среда, по их мнению, определяет особенности
различных стран и народов, их самосознание
и судьбу. Россия занимает срединное пространство
Азии и Европы, приблизительно очерчиваемое
тремя великими равнинами: Восточно-Европейской,
Западно-Сибирской и Туркестанской. Эти
громадные равнинные пространства, лишенные
естественных резких географических рубежей,
наложили отпечаток на историю России,
способствовали созданию своеобразного
культурного мира.
Значительная роль в аргументации
евразийцев отводилась особенностям
этногенеза русской нации. Русский
этнос формировался не только
на основе славянского этноса, но под
сильным влиянием тюркских и угрофинских
племен. Особо подчеркивалось влияние
на российскую историю и русское самосознание
восточного «туранского», преимущественно
тюркско-татарского элемента, связанного
с татаро-монгольским игом.
Методологические установки евразийцев
в значительной мере разделял
и видный российский мыслитель
Н.А. Бердяев.
Одной из важнейших характеристик
русской народной индивидуальности,
по мнению Бердяева, является
ее глубокая поляризованность
и противоречивость. «Противоречивость
и сложность русской души, отмечает он,
может быть связана с тем, что в России
сталкиваются и приходят во взаимодействие
два потока мировой истории: Восток и Запад.
Русский народ есть не чисто европейский
и не чисто азиатский народ. Россия есть
целая часть света, огромный Востоко-Запад,
она соединяет два мира. И всегда в русской
душе боролось два начала, восточное и
западное».
Н.А. Бердяев считает, что существует
соответствие между необъятностью,
безграничностью русской земли и русской
души. В душе русского народа есть такая
же необъятность, безграничность, устремленность
в бесконечность, как и в русской равнине.
Русский народ, утверждает Бердяев, не
был народом культуры, основанной на упорядоченных
рациональных началах. Он был народом
откровений и вдохновений. Два противоположных
начала легли в основание русской души:
языческая дионистическая стихия и аскетически-монашеское
православие. Эта двойственность пронизывает
все основные характеристики русского
народа: деспотизм, гипертрофию государства
и анархизм, вольность, жестокость, склонность
к насилию и доброта, человечность, мягкость,
обрядоверие и искание правды, индивидуализм,
обостренное сознание личности и безличный
коллективизм, национализм, самопохвальство
и универсализм, всечеловечность, эсхатологически-мессионерскую
религиозность и внешнее благочестие,
искание Бога и воинствующее безбожие,
смирение и наглость, рабство и бунт. Эти
противоречивые черты русского национального
характера и предопределили, по мнению
Бердяева, всю сложность и катаклизмы
российской истории.
Следует отметить, что каждая
из концепций, определяющих место
России в мировой цивилизации,
базируется на определенных исторических
фактах. Вместе с тем, в этих
концепциях ясно просвечивает
односторонняя идеологическая направленность.
Список
литературы
1. Горинов,
М.М. История России с древнейших
времен до конца
ХХ века / М .М. Горинов [и др.]. – М., 2000.
2. Дворниченко,
А.Ю. Отечественная история (до
1917 года): учебное
пособие / А.Ю.Дворниченко [и др.]. – М., 2002.
3. Милов,
Л.В. История России XVIII – XIX веков
/ Л.В.Милов. – М., 2006.
4. Радугин,
А.А. История России (Россия в мировой
цивилизации): курс
лекций / А.А.Радугин. – М., 2001.