Контрольная работа по "Истории России"

Значение Владимирского  великого княжества в системе  других русских княжеств, с одной  стороны, и у себя на С.В., с другой, выясняется из деятельности самих владимирских князей. В домонгольский период она  направлена преимущественно к утверждению  великокняжеской власти. Притязаний на преобладание над остальною Русью  вел. князья, кроме Андрея Боголюбского и Всеволода III, никогда или почти  никогда не осуществляли на самом  деле. Распоряжаясь более или менее  произвольно ближайшими своими соседями, как Рязань, Муром, Новгород и Псков, вмешиваясь иногда в дела Южной и  Юго-Западной Руси, они, тем не менее, не могли давать направление течению  дел не только на Ю. и Ю.З., но и  на С. На Ю. продолжаются прежние усобицы  за Киев, в котором являются свои великие князья; там образуется новое  сильное княжество Галицкое, во все  эти дела более вмешиваются поляки, литовцы и венгры, чем владимирские в князья. То же и на С.: на Псков, Новгород, Полоцк и Смоленск сильно напирают литовцы и ливонцы, а владимирские князья заботятся только о целости и расширении своих владений на В с целью обезопасить себя от восточных соседей-инородцев. С появлением татар характер деятельности владимирских князей изменяется. Первый слуга хана, великий князь, становится и первым между князьями, главой русских князей, но только на С.; на Ю., совершенно разоренном татарами, господствуют баскаки, а позже Киевская и Галицкая Русь теряет самостоятельность под ударами Польши и Литвы. Теперь великие князья владимирские сосредоточивают свою деятельность на отношениях к Орде и к удельным князьям своей земли, а также на Новгороде и Пскове. Нужно было служить хану, чтобы спасти свои земли от татарских разорений; нужно было сдерживать народ от неприязненных действий против татарских чиновников, а в случае проявления таких действий хлопотать в Орде о прощении, о помиловании; нужно было собирать с уделов татарский выход и т. п. Во внутренних делах княжества не последнее место занимали споры и междоусобия за великокняжеский стол. Пользуясь тою же татарскою силой, которою великий князь владимирский объявлен был главой русских князей, удельные князья нередко оспаривали у последнего великокняжеское достоинство. Что касается объема В. вел. княжества, то границы его можно наметить лишь приблизительно, и то пользуясь данными не одного только какого-нибудь княжения, а всех, до Юрия московского включительно. На Ю. граница княжества соприкасалась с Муромо-Рязанской и Смоленской областями и в первое время проходила немного южнее Москвы и несколько севернее Можайска; только при Юрии московском присоединены к Московскому уделу смоленский город Можайск и рязанский Коломна. На З. граница не доходила до нынешней зап. границы Московской губ., так как Волок-Ламский считался волостью новгородской; затем граница шла к С., захватывая Тверь, но минуя Бежецк, который также считался новгородской волостью даже и при московских князьях; потом продолжалась неопределенно через Мологу по бассейну Шексны к Белоозеру (см. Ян Вышатич). Северная и восточная границы княжества — самые неопределенные. Сын Ярослава, Константин, получает в удел Галич костромской; почти в то же время власть ростовских князей простирается далеко на С.: они владеют Устюгом. На В граница княжества совпадала с нынешней границей Владимирской губ., а с Юрия Всеволодовича, построившего Нижний Новгород, постепенно углублялась далее на восток.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Удельные князья

Старая Киевская Русь делилась на княжеские владения по числу наличных взрослых князей, иногда даже с участием малолетних; таким образом, в каждом поколении Русская земля переделялась между князьями. Теперь с исчезновением  очередного порядка стали прекращаться и эти переделы. Члены княжеской  линии, слишком размножавшейся, не имели  возможности занимать свободные  столы в других княжествах и должны были всё более дробить свою наследственную вотчину. Благодаря этому в некоторых  местах княжеские уделы распадались  между наследниками на микроскопические доли. Я сделаю краткий обзор этого  удельного дробления, ограничиваясь  лишь двумя первыми поколениями  Всеволодовичей. По смерти Всеволода  его верхневолжская вотчина по числу  его сыновей распалась на 5 частей. При старшем Владимирском княжестве, которое считалось общим достоянием Всеволодова племени, явилось 4 удела: Ростовский, Переяславский, Юрьевский (со стольным городом Юрьевом Польским) и Стародубский на Клязьме. Когда  внуки Всеволода стали на место  отцов. Суздальская земля разделилась  на более мелкие части. Владимирское княжество продолжало наследоваться  по очереди старшинства, но из него выделились 3 новых удела: Суздальский, Костромской и Московский. Ростовское княжество также распалось на части: из него выделились младшие уделы  Ярославский и Углицкий. Переяславский  удел также распался на несколько  частей: рядом со старшим уделом Переяславским возникли два младших, из него выделившихся, Тверской и Дмитрово-Галицкий. Только княжества Юрьевское и  Стародубское остались нераздельны, ибо первые их князья оставили лишь по одному сыну. Итак, Суздальская земля, распадавшаяся при детях Всеволода на 5 частей, при внуках его раздробилась на 12. В подобной прогрессии шло удельное дробление и в дальнейших поколениях Всеволодова племени. Для наглядности пересчитаю вам части, на какие последовательно дробилось старшее из первоначальных удельных княжеств - остовское. Из этого княжества сначала, как я сказал, выделились уделы Ярославский и Углицкий, но потом и остальное Ростовское княжество распалось ещё на две половины, ростовскую, собственно, и белозёрскую. В продолжение XIV и XV вв. белозёрская половина в свою очередь распадается на такие уделы: Кемский, Сугорский, Ухтомский, Судской, Шелешпанский, Андожский, Вадбольский и другие. Ярославское княжество в продолжение XIV и XV вв. также подразделилось на уделы Моложский, Шехонский, Сицкой, Заозёрский, Кубенский рядом с предыдущим, Курбский, Новленский, Юхотский, Бохтюжский и другие. Как вы можете видеть по названиям этих уделов, большая часть их состояла из небольших округов заволжских речек Сити, Суды, Мологи, Кемы, Ухтомы, Андоги, Бохтюги и т. д.

С этим следствием тесно связано  было и другое - обеднение большей  части измельчавших удельных князей северной Руси. По мере размножения  некоторых линий Всеволодова  племени наследники получали от своих  отцов всё более мелкие части  своих фамильных вотчин. Благодаря  этому дроблению большая часть  удельных князей XIV и XV вв. является в  обстановке не богаче той, в какой  жили посредственные частные землевладельцы позднейшего времени. К числу  ярославских уделов принадлежало княжество  Заозёрское (по северо-восточному берегу Кубенского озера). В начале XV в. этим княжеством владел удельный князь Димитрий Васильевич. Один из сыновей этого  князя ушёл в Каменный монастырь  на острове Кубенского озера и  постригся там под именем Иоасафа. В старинном житии этого князя-инока  мы находим изобразительную картину резиденции его отца, заозёрского князя. Столица эта состояла из одинокого княжеского двора, недалеко от впадения реки Кубены в озеро. Близ этой княжеской усадьбы стояла церковь во имя Димитрия Солунского, очевидно, этим же князем и построенная в честь своего ангела, а поодаль раскинуто было село Чирково, которое служило приходом к этой церкви: ...весь же зовома Чиркова к нему прихожаше. Вот и вся резиденция удельного державца начала XV в.

Удельный порядок княжеского владения по самому существу своему вносил взаимное отчуждение в среду князей, какого не существовало среди князей старой Киевской Руси. Счёты и споры  о старшинстве, о порядке владения по очереди старшинства поддерживали тесную солидарность между теми князьями: все их отношения держались на том, как один князь доводился  другому. Отсюда их привычка действовать  сообща; даже вражда из-за чести старшинства, из-за Киева, больше сближала их между  собою, чем отчуждала друг от друга. Среди удельных князей северной Руси, напротив, никому не было дела до другого. При раздельности владения между  ними не могло существовать и сильных  общих интересов: каждый князь, замкнувшись  в своей вотчине, привыкал действовать  особняком, во имя личных выгод, вспоминая  о соседе-родиче лишь тогда, когда  тот угрожал ему или когда  представлялся случай поживиться на его счёт. Это взаимное разобщение удельных князей делало их неспособными к дружным и плотным политическим союзам; княжеские съезды, столь  частые в XII в., становятся редки и  случайны в XIII и почти прекращаются в XIV в.

Вместе с этой владельческой  замкнутостью князей падает и их политическое значение. Политическое значение государя определяется степенью, в какой он пользуется своими верховными правами  для достижения целей общего блага, для охраны общих интересов и  общественного порядка. Значение князя  в старой Киевской Руси определялось преимущественно тем, что он был  прежде всего охранителем внешней безопасности Русской земли, вооружённым стражем её границ. Достаточно бросить беглый взгляд на общественные отношения в удельных княжествах, чтобы видеть, что удельный князь имел иное значение. Как скоро в обществе исчезает понятие об общем благе, в умах гаснет и мысль о государе, как общеобязательной власти, а в уделе такому понятию даже не к чему было прикрепиться. Это не был ни родовой, ни поземельный союз; это даже совсем было не общество, а случайное сборище людей, которым сказали, что они находятся в пределах пространства, принадлежащего такому-то князю. При отсутствии общего, объединяющего интереса князь, переставая быть государем, оставался только землевладельцем, простым хозяином, а население удела превращалось в отдельных, временных его обывателей, ничем, кроме соседства, друг с другом не связанных, как бы долго они ни сидели, хотя бы даже наследственно сидели на своих местах. К территории удельного княжества привязаны были только холопы князя; свободные обыватели имели лишь временные личные связи с местным князем. Они распадались на два класса: на служилых и чёрных людей.

Удельные князья   переходя на службу к великому князю московскому, Удельные князья не порывали связи со своим уделом, сохраняя его часто как свою вотчину или же будучи назначенными наместниками великого князя. Служили при московском дворе в качестве служилых князей или бояр. Право перехода от одного князя к другому и передачи своих уделов по наследству потеряли при Иване III, который стал брать записи о верности службы. В XVI в. уделы перестали существовать, бывшие Удельные князья перешли на службу к великому князю московскому и вошли в состав придворной аристократии, слилившись с боярством. В их ведении был суд по «земельным» и «разбойным» делам, а их даньщики собирали в удельную казну поборы и пошлины. Во внешнеполитической сфере – полное подчинение московскому великому князю. Что касается территории, управляемой служилым князем, то она становилась административно-территориальной единицей в системе общерусского управления – уездом.

 

 

«молодший брат» - значение удельного князя, находящегося в феодальной зависимости от великого князя. Термин «молодший брат» имеет в своей структуре сложное значение. Возможно первоначальная нормативная оценка (имевшая место в сфере общего употребления) переосмысляется в данном случае под воздействием социальных, межкняжеских отношений, приобретает новое социально-оценочное значение, которое вбирает в себя и прежнюю нормативную оценку, отражающую место данного субъекта в цепи родственных связей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  используемой литературы

1. Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон.
2. Поляк, Г. Б. История Отечества: учебник для вузов.- М., 2002.
3. Гумилев, Л. Н. От Руси до России: пособие для учителей.- М.,1993.
4. Деревянко, А. П., Шабельникова, Н. А. История России: учебное пособие.- М., 2001.
5. Павленко, Н. И., Андреев, И. Л., Кобрин, В.Б., Федоров, В.А. История России с древнейших времен до 1861года: учебник для вузов.- К., 2001.
6. Мироненко, С. В. История Отечества: люди, идеи, решения.- М., 1991.
7. Ключевский, В. О. Русская история: избранные лекции., 2002.