Казачество в истории России

1

Казачество в истории России

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3

1. Возникновение казачества. Запорожская Сечь. Вольный Дон…….4

   2. Казаки в XVII- XVIII вв. Крестьянские войны и казаки………….15

   3. Революция и гражданская Война. Расказачивание………………...18

4. Возрождение казачества………………………………………………...25

Заключение……………………………………………………………………..31

Список литературы……………………………………………………………...33

Введение

В тысячелетней истории Российского государства, созданного, по мнению писателя графа Льва Николаевича Толстого, казаками, роль самих казаков незаслуженно принижена и забыта отчаянным бесстыдством коммунистической эпохи. Но именно казаки пятьсот лет охраняли рубежи России и часто становились заслоном на пути  вторжения ее врагов.

Казаки - первопроходцы осваивали и завоевывали новые земли вплоть до Аляски и Кушки. Во времена крупных войн, которые Россия вела постоянно, казаки составляли наиболее мобильные и боеспособные войска, им доставались самые трудные и ответственные участки в боях и сражениях. Будучи в подавляющем большинстве сословием русских людей, казаки несли в своем характере те черты русской нации, которые обеспечивали им роль создателей Великой Российской империи, из которых важнейшими были: мужество, выносливость, добродушие и уважительное отношение к другим народам и государствам

1.      Возникновение казачества. Запорожская Сечь. Вольный Дон.

Казачество обязано своим возникновением имеющейся во время монголо-татарского ига «живой дани», то есть людьми, которых русские княжества поставляли в орду для пополнения монгольских войск. И само слово казак имеет тюркское происхождение, означающее лёгкую конницу. Монголы лояльно относились к сохранению поданными своих религий, в том числе и людьми, входившими в их войсковые подразделения. Существовало даже Сарайско-Подонское епископство. Таким образом согнанные с Руси сохранили самобытность и самоидентификацию. После развала единого монгольского государства оставшиеся и осевшие на его территории казаки сохранили войсковую организацию, но при этом оказались в полной независимости и от осколков былой империи, и от появившегося на Руси Московского царства. Беглые же крестьяне лишь пополняли, но не были корнем возникновения войск. Сами казаки всегда считали себя отдельным народом и не признавали себя беглыми мужиками, эти мнения ярко отражены в художественной литературе (например у Шолохова).

Казачество- это военное сословие, возникшее в XIV-XVI вв. на Днепре, Дону, Волге, Тереке, Яике. В этих районах создавались «вольные» казачьи республики, где все вопросы решались на общем сходе – круге, а все вожаки – атаманы выбирались открытым голосованием. Пограничный характер жизни способствовал формированию военного быта казаков, так как они были окружены народами, да и российское правительство не всегда было настроено дружелюбно. С XVI в. Казаки начинают служить Российскому государству, получая жалованье хлебом и порохом. Охраняя границы, участвуя во всех войнах, которые вела Россия, казаки всегда были тем «горючем» материалом, который зажигал народные восстания. Они являлись

4

Пушкарев С.Г. Казачество//Журнал Вопросы истории 1998, №5- с.137

также землепроходцами, открывшими и заселявшие новые земли Сибири и на Дальнем Востоке. В XVIII в. Правительство начинает создавать казачьи войска на востоке страны для охраны границы, заселяя в казаки местных крестьян и переселяя казаков из старых казачьих областей.

За всю историю казачества количества и название войск неоднократно менялись, одни войска упразднялись, другие создавались заново. К началу XIX в. В России существовало 11 казачьих войск, разбросанных на огромном пространстве от Азовского моря до Тихого океана.

Запорожская Сечь была военной организацией: казаки жили в куренях (военное подразделение), ими руководил атаман или гетман, который руководил Сечью при помощи казацкой верхушки - старшины. Казаки совершали успешные походы в Крым и даже доходили до Стамбула (Константинополя). По рекам и морю они ходили на небольших лодках, выдолбленных из целого дерева, которые назывались чайками. По краям прикреплялись связки камыша, что придавало дополнительную устойчивость. У казаков была конница, но все же основой их войска была пехота. Чтобы противостоять татарской коннице казаки начинают активно использовать огнестрельное оружие - пищали, пистоли, небольшие пушки. По степи они передвигались на возах, которые в случае нападения татар казаки устанавливали в квадрат и вели сильный огонь по татарам. Прорваться в середину квадрата было очень трудно, и обычно татары отступали.

Состоя под верховною протекцией сперва польского, потом русского правительства, временно под покровительством крымского хана, запорожские казаки во все время своего исторического существования управлялись собственным, обыкновенно ежедогодно сменявшимся и непременно неженатым начальством.

Кошевой атаман, войсковой судья, войсковой асаул и войсковой писарь составляли войсковую старшину.

Кошевой атаман соединял в своих руках военную, административную, судебную и духовную власть. В военное время кошевой был "главным командиром", "фельдмаршалом" войска и действовал как совершенно неограниченный диктатор: он мог выбросить непослушного за борт лодки или же на шее с веревкой тащить его за тяжелым обозом; в мирное время он был "конституционным владыкою" Запорожья и потому управлял всею областью казацких вольностей с их палатками, селениями, зимовниками и бурдюками.

Обязанности кошевого состояли в том, что он утверждал выбранных на раде всех следовавших за ним чинов, узаконивал распределение "по лясам" земли, покосов, рыбных ловель, звериных уходов, разделял военную добычу, войсковые доходы, царское жалованье, принимал новых лиц в Сечь, отпускал старых казаков из Сечи, выдавал аттестаты заслуженным товарищам, посылал ордера палаточной старшине, входил в дипломатические отношения с соседними государствами. Но при всей своей силе кошевой атаман, однако, не был неограниченным властелином запорожского войска. Жизнь кошевого атамана, как и прочих старшин, нисколько не отличалась от жизни остальных казаков.

Войсковой судья был вторым лицом после кошевого атамана в запорожском войске; как и кошевой атаман, он избирался на войсковой раде из простого товарищества. Судья был блюстителем тех предковских обычаев и вековечных порядков, на которых зиждился весь строй казацкой жизни; в своих решениях он руководствовался не писаным законом, как совсем не существовавшим у запорожских казаков, а преданиями или традициями. Обязанностью войскового судьи было судить виновных скоро, право и нелицеприятно; он разбирал уголовные и гражданские дела и производил суд над преступниками, представляя, однако, окончательный приговор суда решать кошевому атаману или войсковой раде. Внешним знаком власти войскового судьи была большая серебряная печать, которую он обязан был держать при себе во время войсковых собраний или рад и прикладывать к бумагам, на которых постановлялось решение всей рады. Судья, как и кошевой атаман, не имел ни особого жилища, ни отдельного стола, а жил и питался обще с казаками своего куреня. Главным доходом судьи было царское жалование.

Войсковой писарь, как и кошевой атаман и войсковой судья, выбирался товариществом на общей раде и заведовал всеми письменными делами запорожского войска. Обязанность писаря считалась в Запорожье столь важной и ответственной, что если бы кто другой, вместо него, осмелился писать от имени коша кому-либо или принимать письма, присылаемые на имя писаря, того без пощады казнили смертью. Значение войскового писаря в Запорожье было очень велико. Влияние войсковых писарей тем сильнее было в Запорожье, что большинство из них оставалось на своих должностях в течение многих лет бессменно. Внешним знаком достоинства войскового писаря была в длинной серебряной оправе чернильница — каламарь.

Войсковой асаул, так же, как кошевой атаман, судья и писарь, избирался общею радою из простых казаков низового товарищества; обязанности войскового есаула были очень сложны: он наблюдал за порядком и благочинием между казаками в мирное время в Сечи, в военное в лагере; следил за исполнением судебных приговоров по решению кошевого или всей рады, как в самой Сечи, так и в отдаленных планках войска; производил следствия по поводу разных споров и преступлений в среде семейных казаков запорожского посольства; заготовлял продовольствие для войска на случай войны, принимал хлебное и денежное жалованье и, по приказу кошевого, разделял его сообразно должности каждого старшины; охранял всех проезжавших по степям запорожских вольностей; защищал интересы войска на пограничной линии; посылался впереди войска для разведки о неприятелях; следил за ходом битвы во время сражения; помогал той или другой стороне в жаркие минуты боя. Внешним знаком власти запорожского войскового есаула была деревянная трость, на обоих концах скованная серебряными кольцами, которую он обязан был держать во время войсковых собраний. Жизнь и доходы войскового есаула были такие же, как и войскового писаря; но жалованья он получал 40 рублей в год.

Должность куренных атаманов, называемых просто "отамання", числом 38, по числу куреней в Запорожской Сечи , как и другие, была выборная; в куренные избирался человек расторопный, храбрый, решительный, иногда из бывшей войсковой старшины, а большею частью из простых Казаков; выбор куренного атамана известного куреня составлял частное дело только этого куреня и исключал вмешательство казаков другого куреня. Куренные атаманы прежде всего исполняли роль интендантов в Сечи; прямою их обязанностью были доставка провизии и дров для собственного куреня и хранение денег и имущества казаков в куренной скарбнице; поэтому у куренного атамана всегда находились ключи от скарбницы, которые в его отсутствие никто не смел брать, если на то не было разрешения от куренного. Куренные атаманы заботились о казаках своего куреня, как отцы о собственных детях и, в случае каких-либо проступков со стороны казаков, виновных наказывали телесно, не испрашивая на то ни у кого разрешения. Любимых куренных атаманов запорожские казаки слушались иногда больше, чем кошевого или судью, и потому часто через куренных атаманов кошевой атаман в трудных и опасных вопросах или случаях действовал и на настроение всего войска. Неспособных, пьяниц, небрежных или просто не сумевших понравиться казакам куренных атаманов казаки немедленно сбрасывали и даже иногда казнили смертью.

После войсковой старшины и куренных атаманов следовали так называемые "батьки" или "старики", "сивоусые диды", "знатные радцы", т.е. бывшие войсковые запорожские старшины, или оставившие свои должности по старости лет и по болезни, или уступившие их другим после войсковой рады. Опытность, прославленная отвага, отчаянное удальство в молодые годы — давали им право на громадный нравственный авторитет в среде запорожского войска. Это были "столбы" всего низового войска, носители всех его преданий и строгие исполнители казацких обычаев. На родной площади "сивоусые деды" занимали место тотчас после войсковой старшины; в совещаниях по куреням—тотчас после куренных атаманов; во время войны начальствовали над отдельными отрядами и даже иногда над самими полковниками; при отправке "листов" от сичевого товарищества приписывались тотчас после имени кошевого атамана, а после смерти пользовались такою честью, что, при их погребении, один раз палили из пушек, "а из мелкого ружья более, нежели по другим простым казакам".

За войсковою старшиной следовали войсковые служители — Довбыш, пушкарь, толмач, кантаржей, шафарь, канцеляристы и школьные атаманы.

Из уголовных преступлений самым большим считались: предательство, убийство казаком товарища; побои, причиненные казаком казаку в трезвом или пьяном виде; воровство чего-либо казаком у товарища и укрывательство им краденной вещи: "особливо строги были за большое воровство, за которое, ежели только двумя достоверными свидетелями в том докажутся, казнят смертию"; связь с женщиной и содомский грех ввиду обычая, запрещавшего брак сичевым козакам; обида женщине, когда казак "опорочит женщину не по пристойности", потому что подобное преступление "к обесславлению всего войска запорожского простирается"; дерзость против начальства, особенно в отношении чиновных людей русского правительства; насилие в самом Запорожье или в христианских селениях, когда казак отнимал у товарища лошадь, скот и имущество; дезертирство, т. е. самовольная отлучка казака под разными предлогами в степь во время похода против неприятеля; гайдамачество, т. е. воровство лошадей, скота и имущества у мирных поселенцев украинских, польских и татарских областей и проезжавших по запорожским степям купцов и путешественников; привод в Сечь женщины, не исключая матери, сестры или дочери; пьянство во время походов на неприятеля, всегда считавшееся у

6

    Чернопицкий П.Г. О судьбах казачества в советский период // Проблемы истории казачества XVI-XX вв. /Отв.ред.д-р ист.наук А.И. Козлов – Ростов н/Д: Изд-во Рост.ун-та,1995. – С.164-167.

казаков уголовным преступлением и ведшее за собой строжайшее наказание.

Вольный Дон.

Недостаток летописных источников, как российских, так и зарубежных, не позволяет точно определить время зарождения Донского казачества как самостоятельной вольной военизированной общины, имеющей свою организацию и свои особенности. Некоторые авторы находят отправные моменты истории Донского казачества даже в эпоху амазонок. Но большинство склоняются к тому, что процесс формирования казачества на Дону проходил параллельно с процессом христианизации Киевской Руси. Так, в 1265 г., т.е. еще во времена владычества на Руси татаро-монголов, была учреждена так называемая Сарайская христианская епархия, которая охватывала население огромной территории между Волгой и Днепром, а значит и Подонья. Именно по берегам Дона в 1354 г. прошло разделение на новую Рязанскую епархию (левый берег) и прежнюю Сарайскую (правый берег). И уже от 1360 г. имеется исторический документ - послание " ко всем христианам, обретающимся в пределах Черленаго Яру и по караулом возле Хопор и Дону". Известен и такой факт, что Донские казаки в 1380 г. преподнесли князю Дмитрию Донскому накануне Куликовской битвы икону Божией Матери. Эти и другие упоминания указывают на то, что на Дону в это время уже складывалась община людей, которая могла стать зерном Донского казачества.

Но основные письменные источники встречаются не ранее 1500 года. Историк В.Н. Татищев считал, что Войско Донское образовалось в 1520 г., а донской историк И.Ф.Быкадоров - с 1520 по 1546 г. Именно в это время казачество переходит на оседлый, постоянный образ жизнедеятельности, строя первые "зимовища и юрты", т.е. поселения, в которых можно было перезимовать в "Диком поле", как тогда называли глухие, малообжитые придонские степи. Естественно, что землянки и шалаши со временем сменились огороженными поселениями, т.е. городками, вокруг которых стоял острый частокол, сдерживающий внезапные набеги кочевников или разбойников. Позднее такие места стали называть "станицами", от слова "стан", стоянка. О первых казачьих городках писал ногайский князь Юсуф в 1549 г. московскому царю Ивану Грозному в своей жалобе на разбойные действия донских казаков во главе с атаманом Сары-Азманом. Казаки в это время практически не признавали над собой ничьей власти и бились с татарами с одной стороны и турками с другой. В 1552 г. в лице Ермака и его дружины казаки участвовали в покорении Иваном Грозным Казанского царства, а позднее и Сибирского.

Первым официальным письменным источником, дошедшим до наших дней является грамота царя Ивана Грозного от 3 января 1570 г. о том, чтобы атаман Михаил Черкашенин и Донские казаки слушали царского посла Новосильцева, едущего в Царь-Град через Дон и Азов, и "тем бы вы нам послужили..., а мы вас за вашу службу жаловать хотим". Именно этот царский документ считается днем официального образования войска Донского. С этого времени Донские казаки постоянно взаимодействуют с царской властью и православной церковью в Москве в деле защиты южных рубежей Руси как с единородной по языку, вере и быту.

Сборным пунктом для всех вольных людей, уходящих по разным причинам из Московского, Литовского и южных государств вначале были Нижние Раздоры, затем Монастырский городок, Азов, Черкасск и с 1805 г. - Новочеркасск. Вся власть на Дону принадлежала казачьему Кругу (Войсковому, станичному, хуторскому), на котором решались вопросы войны и мира, жизни и смерти, свадеб и разводов и т.д. Управление было по своей форме атаманское, так как правили на местах выборные войсковые и походные, станичные и хуторские атаманы, имевшие право, особенно в военное время, казнить или миловать. Вольное казачество самоуправляло свою жизнедеятельность и было независимо от Москвы. Но исторически и географически сложившееся положение, при котором Донское казачество выступало буфером (преградой) на пути набегов крымских татар и турецких войск на южные окраины Московской Руси, заставляло казаков вступать с Москвой в договорные отношения. Казаки проливали свою кровь, защищая границы Москвы, а от нее получали жалованье в виде денег, военного снаряжения и боеприпасов, хлеба и иных продуктов питания. Все это не производилось на Дону, так как Дон был большим форпостом, крепостью на пути кочевников к границам Руси. Здесь некогда было ни пахать, ни сажать, ни убирать урожай. Любой набег сокрушал все на своем пути: людей, казачьи городки, имевшиеся запасы продовольствия. Дон как военный лагерь жил по своим собственным законам военного времени, требуя для себя от Москвы "за свои раны и кровь" определенных привилегий. Одной из таких привилегий была формула: "С Дона выдачи нет", ибо мы, казаки, "никому, даже царям, не кланяемся". И, естественно, что Дон, как военная крепость на пути любого неприятеля Российского государства, устраивал царскую власть, и поэтому Москва платила жалованье и подтверждала время от времени казачьи привилегии. А с другой стороны неподчиняющаяся центральной власти казачья вольница была опасной. Это понял уже Петр I, знавший о бунтаре Степане Разине, а также столкнувшийся с восстанием Донских казаков под руководством атамана Бахмутского городка Кондратия Булавина, которые воспротивились решению царя передать казачьи солеварни в государственную монополию, так как считали их своими привилегиями, добытыми в боевых походах и войнах.

Результаты борьбы Донских казаков- булавинцев за свои вольности и привилегии были трагическими. Петр I казнил более 7 тысяч казаков-повстанцев. Около 3 тыс. казачьих семей под атаманством Игнатия Некрасова бежали сначала на Кубань, затем в Крым и Турцию. 42 казачьих городка были снесены с лица земли. Казаки потеряли право избирать Войскового атамана на своем Кругу. Теперь царь назначал Атамана на Дон. Петр I предельно урезал права и привилегии Донских казаков. Он же заставил казаков участвовать практически во всех походах русской армии. К тому же Донских казаков стали использовать для присоединения, т.е. колонизации новых земель. А в связи с этим с Дона стали насильно переселять в различные районы России казаков. Так, уже в 1724 г. по 500 казачьих семей было переселено с Дона на реки Агрохань и Гребень, а в 1733 свыше 1000 семей - на Волгу, на царицынскую линию. Таким образом Донское казачество стало базой для формирования других казачеств России, которых в начале ХХ века уже было 12.( Терское, Кубанское, Уральское и др.).

Начиная с Петра I, Донские казаки участвуют практически во всех войнах России: Великой Северной (1700-1721 г.), Персидской (1723 г.), 7-летней (1756-1762 г.), обеих турецких (1768-1774 г.и 1787-1790 г. ) в царствование Екатерины II. В царствование Павла I Донские казаки в полном боевом составе были направлены в Индию, но в связи со смертью Императора возвращены Александром I. При новом Императоре Донские казаки участвовали во всех войнах с Наполеоном начиная с 1805 г. и кончая 1814 г. и вступлением в Париж, с Турцией и Швецией. До 60 тыс. казаков участвовали в Отечественной войне 1812 г., покрыв себя неувядаемой славой и получив царские благодарственные грамоты и знамена. В 1800. началась длительная война России на Кавказе (по 1864 г.), в которой участвовали и казачьи полки. Особо прославился в войне с отрядами Шамиля донской генерал Я.П.Бакланов. Вслед за этой войной казаки участвуют в Русско-турецкой войне 1877-1878 г. Наградой казакам было Георгиевское знамя с надписью "За отличие в Турецкую войну 1877 и 1878 годов".

До 1904 г. Донские казаки не участвовали в военных действиях. Но в этом году Япония напала на Россию, потопила ее дальневосточный флот. С Дона выехала на фронт с благословения Николая II 4-я Донская казачья дивизия. Поражение в войне с Японией, революция 1905 г., беспорядки в России и участие в их пресечении Донских казаков вызвали негативное отношение российской общественности к донцам. Но начавшаяся летом 1914

5

    Тикиджьян Р.Г. Донское казачество и Московское государство в XVII веке//Журнал Вопросы истории 1994,№11- с.111-114

мировая война ("Великая война") вновь проявила чудеса храбрости Донских казаков, и не только в боевых делах первого Георгиевского кавалера казака Федора Крючкова. Казачьи полки единственные из всех частей Русской армии не знали дезертирства, самовольного ухода с фронта, революционных брожений на боевых позициях и т.д. Все рода войск в славе уступали дорогу Донским казакам.

2.      Казаки в XVII- XVIII вв. Крестьянские войны и казаки.

С развитием хозяйственной деятельности казаков они стали все больше богатеть. За короткий срок казакам удалось освоить громадные территории степи. Земля закреплялась теперь за казачьими войсками царским указом. Это также была форма жалования. Земля состояла из частных наделов и войсковых угодий, находившихся в общей собственности. Все более усиливалось имущественное расслоение казачества. Из него выделились “домовитые” казаки, составившие слой, из которого выбирались старшины. Вместе с тем увеличивалось количество бедных казаков (“голытьба”, “нетяги”). Среди них все шире распространялось недовольство, стремление к восстановлению прежнего казацкого равенства и свободы. Им не нравилось усиление влияния центральной власти на жизнь казачества. В этом их поддерживали крепостные крестьяне, все в большем количестве бежавшие на Дон.

Крепостных привлекало на казацкие земли то, что по казацкому обычаю “с Дона выдачи нет”. Поступление в казаки делало человека свободным, снимало наказание за все провинности, в том числе уголовные преступления. Эту привилегию казачества до поры до времени признавали и московские цари.

Однако утвердиться среди казачества бывшим крепостным было непросто. Походы на юг в XVII в. были затруднены усилением Османской империей обороны Крыма. Вновь пришедшие объединялись с местной голытьбой, отправлялись грабить русские земли, разжигали пламя бунта в деревнях. Так складывались группы недовольных, становившихся инициаторами крестьянских войн, таких, как выступление под руководством С. Разина, К. Булавина, Е. Пугачева. Эти движения объединяли большинство казачества вокруг их традиционных идеалов вольности, уравнительности, вседозволенности.

Реального успеха восставшим казакам достигнуть не удавалось. Помимо всего прочего, это было связано с тем, что казаки придерживались устаревших форм военной организации и идеалов. На Западе, стремясь избавиться от крепостничества, крестьянин шел в город, где становился свободным “через год и один день”. В России же переселение на незанятые земли или бегство в казаки означало уход из мира феодализма почти в первобытную среду. При этом укреплялось стремление крестьянства вернуться к древним, родоплеменным идеалам общественной жизни, желание отеческой заботы со стороны государственной власти.

Участие в крестьянской войне под руководством С. Разина дорого стоило казакам. Разгром войск Разина под Симбирском, обнищание казаков, не получавших царского жалования, привели в конце концов к тому, что они должны были в 1671 г. присягнуть на верность царю, превратившись из его добровольных союзников в часть царского войска, обязанную выступить по приказу правительства. Так началась утрата казацких вольностей. С этого времени все более редкими становились самовольные походы казаков, все большее значение имело в их жизни хозяйство как основной источник дохода.

В 1707 г. Петр I направил на Дон войска для возвращения оттуда беглых крепостных. Принцип “с Дона выдачи нет” был нарушен. С 1738 г.

атаманы войска Донского стали назначаться правительством. Часть старшин

получала должность из центра, часть — выбиралась казаками. Старшины стали опорой правительства среди казаков. В 1798 г. они были уравнены в правах с армейскими офицерами, получили дворянство. Правда, в Приуралье, на реке Яик, казаки еще жили по старинке, грабя торговые караваны на

3

    Кислицын С.А. «Расказачивание» – стратегический курс большевистской политической элиты в 20-х гг. // Возрождение казачества: история и современность: Материалы к V Всерос.(междунар.) науч. конф. –Новочеркасск, 1994. – С.98-106.

Каспийском море и в степях Прикаспия.

Особый гнев на Урале вызвала отмена выборов войскового атамана и его назначение из столицы. Екатерина II лишила “круг” многих прав, передав их оренбургскому губернатору. Войсковой атаман, почувствовав свою независимость от рядовых казаков, стал допускать несправедливое распределение средств, перестал давать отчеты о своей деятельности войску. Это было главной причиной начала казацкого восстания, превратившегося затем в крестьянскую войну под руководством Е. Пугачева.

В 1837 г. Николай I, стремясь выделить казачество среди остального населения, назначил войсковым атаманом войска Донского наследника престола. Это стало постоянной традицией. Повседневными делами войска руководил наказной атаман. Все казаки получали наделы по 30 десятин земли. В результате казачество, являвшееся ранее угрозой царской власти, стало ее опорой в борьбе с революционным движением.

8

     http://www.zakroma.narod.ru/

3.      Революция и гражданская Война. Расказачивание.

Революция 1917 года и последовавшая за ней гражданская война оказались переломными событиями в судьбе нескольких миллионов россиян, называвших себя казаками. Эта сословно обособленная часть сельского населения была крестьянской по происхождению, а также по характеру труда и образу жизни. Сословные привилегии, лучшее (по сравнению с другими группами земледельцев) земельное обеспечение частично компенсировали тяжёлую воинскую повинность казачества. Войска возникли разновременно и на разных принципах — для Войска Донского, например, процесс врастания в российское государство шёл с XVII по XIX в. Сходной была судьба некоторых иных казачьих войск. Постепенно вольное казачество превращалось в военно-служилое, феодальное сословие. Шло как бы "огосударствление" казаков. Семь из одиннадцати войск (в восточных районах) создавались правительственными указами, с самого начала строились как "государственные". В принципе, казачество было сословием, однако, сегодня всё чаще раздаются суждения о том, что это также и субэтнос, характеризуемый общей исторической памятью, самосознанием и чувством солидарности.

              Рост национального самосознания казаков — т.н. "казачий национализм" — ощутимо наблюдался в начале ХХ в. Государство, заинтересованное в казачестве, как военной опоре, активно поддерживало эти настроения, гарантировало определённые привилегии. В условиях нарастающего земельного голода, поразившего крестьянство, сословная замкнутость войск оказалась удачным средством защиты земель.

              На протяжении своей истории казачество не оставалось неизменным — каждая эпоха имела своего казака: сначала это был "вольный человек", затем его сменил "служилый человек", воин на службе государства. Постепенно и этот тип стал уходить в прошлое. Уже со второй половины XIX века преобладающим становится тип казака-фермера, которого только система и традиция заставляли браться за оружие В начале ХХ века наблюдалось нарастание противоречий между казаком-фермером и казаком-воином. Именно последний тип старалась сохранить и порой искусственно культивировала власть.

              Рубежным и судьбоносным для казачества стал 1917 год. События Февраля имели серьёзные последствия: отречение императора, помимо всего прочего, разрушило централизованное управление казачьими войсками. Основная масса казачества длительное время находилась в неопределённом состоянии, не принимала участия в политической жизни — сказалась

привычка к повиновению, авторитет командиров, слабое понимание

политических программ. Между тем, политики имели своё видение позиций

казаков, скорее всего обусловленное событиями первой русской революции, когда казаки привлекались к несению полицейской службы и пресечению волнений. Уверенность в контрреволюционности казачества была свойственна и левым, и правым. А между тем, капиталистические отношения всё глубже проникали в казачью среду, разрушая сословие "изнутри". Но традиционное осознание себя как единой общности несколько консервировало этот процесс.

              В марте 1917 г. по инициативе члена IV Государственной думы И.Н.Ефремова и заместителя войскового атамана М.П.Богаевского был созван общеказачий съезд с целью создания специального органа при Временном правительстве для отстаивания интересов казачьего сословия. Председателем Союза казачьих войск стал А.И.Дутов, активный сторонник сохранения самобытности казачества и его свобод. Союз стоял за сильную власть, поддерживал Временное правительство. В тот период А.Дутов называл А.Керенского "светлым гражданином земли русской".Показательно,

1

Данилов В.П., Тархова Н. Введение // Филипп Миронов (Тихий Дон в 1917 — 1921 гг.) Док-ты и мат-лы. М., 1997. С. 6.
 

что в условиях углубляющегося кризиса в разных казачьих войсках их руководители придерживались в принципе одной линии поведения — обособления казачьих областей в качестве защитной меры. При первых известиях о большевистском выступлении войсковые правительства (Дона, Оренбуржья) приняли на себя всю полноту государственной власти и ввели военное положение.

              Основная масса казачества оставалась политически инертной, но всё же определенная часть занимала позицию, отличную от позиции атаманов.

              На начало 1919 г. приходится кризис белоказачьего движения, нарастание недовольства тяготами войны и политикой белых правительств. Экономические трудности на территориях казачьих войск приобретают катастрофический характер. Большинство войск находились в зоне военных действий, движение фронта с востока на запад и обратно усугубляло разруху. По мере того, как белые армии покидали войсковые территории, усиливался отток из них казаков. На наш взгляд, массовые переходы на сторону красных не есть результат идейного выбора, а просто возвращение домой. За пределы России, в эмиграцию, ушли прежде всего те, для кого не было дороги назад. Остальные же попытались приспособиться к новым условиям. Установление на казачьих территориях т.н. “Советской власти”, а фактически власти коммунистической партии, сделало самым актуальным вопрос о взаимоотношениях партии и казаков.

              Следует признать, что коммунистическое руководство относилось к

казачеству однозначно, видя в нем в первую очередь “опору трона и реакции”. Исключительно враждебно высказывался Л.Троцкий, утверждая на страницах “Казачьей правды”, что казачество “всегда играло роль палача, усмирителя и прислужника императорского дома”. “Казак, — продолжал

2

Иванова Н.А., Желтова В.П. Казачество в составе населения России (конец XIX — начало ХХ вв.) // Тезисы докладов межд. научн. конф. "Казачество в истории России". Краснодар, 1993. С. 55.

далее он, — ...малоинтеллигентный человек, лгун и доверять ему нельзя...приходится заметить сходство между психологией казачества и психологией некоторых представителей зоологического мира”

              Коммунисты поставили себя вне остального общества, точнее, над ним. Руководство партии требовало от рядовых партийцев непримиримости ко всем врагам, а таковыми становились все, в чём-либо не согласные с линией РКП(б). Для коммунистов была свойственна удивительная убеждённость, что только они, их партия, знают верный путь к счастью, только они поступают верно. Такой подход изначально лишал эту партию союзников и исключал равноправный диалог с кем бы то ни было, тем более, с крестьянством и казачеством. Всех прочих следовало вести за собой — в партийных документах очень часто встречаются слова о политической отсталости масс, “отсталом Дону” и т.п. Земледельческое население надлежало “расколоть”, а также “долго и с большим трудом и большими лишениями... переделывать”. Шло жесткое навязывание новых правил, ценностей, критериев — очевидно полное игнорирование традиций, привычек как российской деревни, так и казачьей станицы. Союзником мог быть только тот, кто безоговорочно принимал как политическую линию коммунистов, так и их руководство. Третьего не дано — как отмечалось в отчёте ЦК РКП (б), “не может быть на Дону никакой средней политики между деникинской реакцией и рабочей революцией. Это говорилось в отношении выступления Ф.Миронова, чьи лозунги были названы “иллюзией демократии”: “Против коммунистов (т.е. против диктатуры революционного класса), в защиту демократии (под видом “народных”, т.е. междуклассовых советов), против смертной казни (т.е. против суровых мер расправы с угнетателями и агентами) и проч., и проч.”

              Курс на “расказачивание”, начавшийся как ликвидация сословных перегородок и повинностей казаков (декрет ВЦИК и СНК “Об уничтожении сословий и гражданских чинов” от 11[24] ноября 1917 г., постановление СНК от 9[22] декабря 1917 г., отменившее обязательную военную повинность казаков), постепенно приобрёл иное, более зловещее содержание — истребление казачества и растворение его в крестьянской среде. Достаточно часто это связывают с директивой Оргбюро ЦК РКП(б) от 24 января 1919 г., требовавшей вести “самую беспощадную борьбу со всеми верхами казачества путем поголовного их истребления. Никакие компромиссы...недопустимы”. Беспощадный массовый террор надлежало осуществлять в отношении всех казаков, “принимавших какое-либо прямое или косвенное участие в борьбе с Советской властью”. Требовалось провести полное разоружение, “расстреливая каждого, у кого будет обнаружено оружие после срока сдачи”. Изданная в развитие инструкция РВС Южфронта от 7 февраля требовала “немедленно расстреливать” “всех без исключения” казаков, занимавших выборные должности, всех офицеров красновской армии, всех деятелей контрреволюции, “всех без исключения богатых казаков”, у кого найдено оружие. Как следствие — резко ухудшилось положение на Донско-Кубанском и Уральско-Оренбургском фронте.

              Политика была достаточно двойственной. Коммунистическая власть вроде бы признавала стремление казаков к автономии. В обращении Второго съезда Советов высказана мысль о необходимости создания повсеместно советов казачьих депутатов. Тогда же создан казачий отдел ВЦИК. Поначалу, будучи слабы и нуждаясь в помощи, коммунисты были склонны поддерживать идею автономии — так, в январе 1918 г.

              Окончательной точкой в вопросе можно считать декрет СНК “О строительстве советской власти в казачьих областях”, который в 1920 г. прямо ставил задачей “учредить в казачьих областях общие органы советской власти” на основе Конституции РСФСР. Вскоре на бывшие казачьи области специальным постановлением ВЦИК были распространены все общие законоположения о землеустройстве, землепользовании, лесах.

              Сходной была ситуация относительно призыва казаков, предоставления им возможности воевать за Советскую власть..

              Важным элементом политики было осуществление экономического террора, направленного на экономическое обескровливание казачества. В рамках “расказачивания” у казаков изымались земли — так, только на территории Оренбургского казачьего войска крестьянам и бедноте было передано около 400 тыс. дес. пахотной земли и 400 тыс. сенокосных угодий. Известная директива Оргбюро ЦК РКП(б) от 24 января 1919 г., призывавшая к террору, в числе прочего требовала конфискации у казаков сельскохозяйственных продуктов и поощрения переселений бедноты.

              Окончательный удар по казачеству нанёс голод 1921 — 1922 гг. Его нельзя считать спровоцированным, но на определённом этапе он был использован для “очистки” от ненужного “человеческого материала капиталистической эпохи” (Н.Бухарин).

              В 1920 — 1922 гг. по всей стране поднимается волна крестьянских выступлений, вызванная проводимой коммунистами политикой. Протесты против нее принимают различные формы — от заявлений недовольства до волнений и повстанчества.

              Казачество Сибири и Дальнего Востока выступило позже, поскольку

Советская власть там установилась только в 1922 г. Партизанское казачье

движение достигло размаха в 1923 — 1924 гг. Для этого региона характерен особый момент — вмешательство в события отрядов казаков бывших белых армий, ушедших за границу, а теперь переходящих на советскую сторону.

              Недоверие к казачеству распространялось и на казачьих лидеров. Политику в их отношении можно определить одним словом —использование.

              Главным для казачества итогом Гражданской войны было завершение процесса “расказачивания”. Следует признать, что в начале 20-х гг. казачье население уже слилось с прочим земледельческим населением — слилось в

плане своего статуса, круга интересов и задач. Точно так же, как указ Петра I

7

    Янчевский Н.Л. Гражданская борьба на Северном Кавказе. - Ростов н/Д,1927; Разрушение легенды о казачестве. - Ростов н/Д, 1931.
 

о податном населении, в своё время, ликвидировал в принципе различия

между группами земледельческого населения путём унификации их статуса и обязанностей, точно так же и проводимая коммунистическими властями политика в отношении земледельцев сблизила столь различавшиеся ранее группы, уравняв всех, как граждан “Советской республики”.

              В то же время казачество понесло невосполнимые потери — было выбито почти полностью офицерство, погибла значительная часть казачьей интеллигенции. Множество станиц было уничтожено. Значительное количество казаков оказалось в эмиграции. Политическое подозрение в отношении казаков осталось надолго. Причастность, хотя бы косвенная, к белому казачеству или повстанческому движению оставляла клеймо на всю оставшуюся жизнь. В ряде районов большое число казаков было лишено избирательных прав. Под запрет попало все, что напоминало о казачестве. Вплоть до начала 30-х гг. шли методичные поиски “виновных” перед советской властью; обвинение кого-либо в причастности к “казачьей контрреволюции” оставалось самым серьезным и влекло неизбежно репрессии.

4.      Возрождение казачества.

Актуальны для отечественной историографии и проблемы расказачивания, процессы утраты казачеством присущих ему специфических черт. Уже на рубеже ХIХ - ХХ в.в. начинается внутреннее расслоение среди казачества, разложение казачьей общины. В годы революционных потрясений не раз звучали требования, прежде всего со стороны беднейших слоев, освободить их от сословных обязанностей. С приходом к власти большевики возвели расказачивание в ранг государственной политики и не только потому, что в Гражданской войне значительная часть казаков сражалась против красных. Само существование казачества не вписывалось в глобальные планы социального переустройства. Поэтому репрессии сопровождались перекройкой границ и переделом земель. Целью являлось расчленение казачьих областей и уничтожение культурной целостности казачества. При этом большевистское руководство рассматривало казачество сугубо как сословие. В.И. Ленин прямо называл его рудиментом феодальной эпохи, обреченным на вымирание. Он не раз писал о казаках как наиболее надежных защитниках самодержавия, отличавшихся стойкими монархическими и патриархальными пережитками. Широкую известность получили слова М.И. Калинина о том, что казаки - это те же русские крестьяне, поскольку носят бороды.

В период нэпа политика по отношению к казачеству изменилась. Ряд исследователей полагает, что руководство страны взяло курс на вовлечение трудового казачества в советское строительство при сохранении общей линии на ликвидацию его сословных черт (И.Я. Куценко, П.Г. Чернопицкий). Другие авторы охарактеризовали данный курс как "скрытое расказачивание". По их мнению, соответствующее воздействие на особенности казачьего самосознания, быта и культуры являлось "целенаправленной деятельностью с целью ликвидации всех присущих казачеству специфических этнических признаков". А.В. Баранов показал, что и казачество в большинстве своем восприняло нэп как "новую хитрость коммунистов", не признав советскую власть легитимной. Неслучайно, что ограничения на воинскую службу для казаков были официально отменены лишь в 1936 г. К тому времени само казачество в значительной степени трансформировалось, с одной стороны, под влиянием массовых репрессий, коллективизации и раскулачивания, с другой - в результате появления молодого поколения, выросшего при советской власти и лояльного по отношению к ней.  

Своеобразной вехой в развитии взаимоотношений советского государства и казачества стала вторая мировая война. Стремясь использовать для победы над врагом все силы и средства, советское руководство формально признало за казачеством право именоваться народом. Это подтверждает участие казаков Дона, Кубани, Терека и Сунжи в антифашистском митинге народов Северного Кавказа, состоявшемся в Орджоникидзе 13 августа 1942 г.

Создавая национальные соединения в составе Красной Армии правительство пошло на организацию специальных казачьих частей. Кубанские казаки служили в составе 72 кавалерийской дивизии, отдельной пластунской казачьей бригады, 17 казачьего кавалерийского корпуса (позже - 4 гвардейского Кубанского кавалерийского корпуса). Последнее соединение в наибольшей степени отвечало казачьим традициям, так как формировалось на добровольной основе за счет собственных средств края, включало немало лиц непризывного возраста (каждый район выставлял одну сотню). Но казачье происхождение не являлось обязательным признаком, главным критерием отбора в корпус стала политическая благонадежность. Кандидатуры казаков, служивших в белой армии или имевших родство с репрессированными "врагами народа", отклонялись.

Свои меры по возрождению казачества предложили руководители Германии. Органы местной власти в оккупированных казачьих районах получили наименование управ, а их руководители - атаманов. В составе вермахта были сформированы казачьи части и целые соединения. Впрочем, в большинстве своем они состояли из военнопленных, назвавшихся казаками, чтобы выжить. Широкий размах получила пропаганда сотрудничества казачества, "никогда не признававшего власть большевиков", с немецкими войсками. Свою помощь в этом оказывала часть казачьей эмиграции, подчеркивавшая, что казаки - не русские, а самостоятельный народ: "Москва всегда была врагом казаков, давила их и эксплуатировала. Теперь настал час, когда мы, казаки, можем создать свою независимую от Москвы жизнь".13 10 ноября 1943 г, когда немецкие войска уже отступали с Северного Кавказа, специальный приказ, подписанный В. Кейтелем и А. Розенбергом, закрепил за казаками все прежние "права и преимущества служебные", включая неприкосновенность земельных угодий, а также их самобытность. Таким образом, несмотря на декларирование этнического возрождения, на практике в годы войны была сделана попытка восстановить сословные черты казачества, рассматривавшегося прежде всего как военная и политическая сила.

После второй мировой войны процесс растворения казачества в массе крестьянства завершается. Произведения литературы и искусства прославляли "советских казаков", а развитие традиционной казачьей культуры "допускалось в форме фольклорных ансамблей и музейных экспедиций". Именно в эти годы окончательно происходит утрата культурной самобытности казачеством, в гораздо большей степени, нежели физические репрессии, способствовавшая потере его внутреннего единства как определенной социальной общности.

О возрождении казачества заговорили вновь в конце 1980 гг. Но цели возрождения до сих пор представляются недостаточно обоснованными в литературе. Большинство авторов просто не сомневается в его целесообразности. Многие считают, что "возрождение казачества необходимо, ибо это будет восстановлением справедливости в отношении к нему, незаслуженно попранной в предшествующие десятилетия, и восстановлением уважительного отношения к прошлому Отечества". Подобный подход в русле политического идеализма не всегда может рассчитывать на успех. К сожалению, социально-экономические и политические реалии далеки от воплощения принципов всеобщей справедливости.  

Значительная часть исследователей связывает возрождение казачества с судьбой России. В.П. Трут пишет, что оно должно стать "составной частью глобального процесса национально-государственного, политического, экономического и духовного возрождения России. Без России казачеству не быть. Но и без казачества Россия утратит часть своего прошлого, настоящего и будущего". Ряд авторов рассматривает казачество как своеобразный гарант политической стабильности России, особенно на Северном Кавказе. При этом считается, что "воспитание имперского мышления у возрождающегося казачества могло бы стать важным фактором внутренней устойчивости России, сохранения ее способностей к сопротивлению и выживанию".

Однако такое обоснование целесообразности возрождения казачества внешними по отношению к нему факторами вызывает определенные вопросы. Нынешняя ситуация в стране и в регионе кардинально отличается от условий начала столетия. Изменилось и само казачество. Поэтому любые попытки вернуть казачеству ту роль, которую оно играло на рубеже ХIХ - ХХ в.в. не только бесперспективны, но и опасны. Один из самых авторитетных историков казачества А.И. Козлов убедительно показал, что возложение на современных казаков давно утраченных функций ничего хорошего ни им, ни государству не принесет. Воссоздание казачьих вооруженных формирований, пересмотр границ для преимущественного наделения казаков землей за службу и другие подобные меры, предлагаемые некоторыми авторами, лишь усилят социально-политическую нестабильность.

Выработка четкости в представлениях о целях возрождения казачества переплетается с поиском его оптимальных форм. Единой программы возрождения, тем более, удовлетворяющей всех, просто не существует. Ряд авторов настойчиво пропагандирует идеи возрождения казачества как военного сословия со всеми присущими ему атрибутами. Данный подход нашел отражение в правительственных документах по этому вопросу. Так, в "Основных положениях концепции государственной политики по отношению к казачеству" говорится о восстановлении традиционных казачьих образований, общинного землевладения, воинской службе казаков. В этом ключе развивается и деятельность некоторых руководителей казачьего движения. Все это подтверждает, что "вокруг возрождающегося казачества идет большая и сложная игра". Тем более, что и само казачье движение раздирают внутренние противоречия. Существует серьезная опасность очередного использования идеи казачьего возрождения казачества в интересах тех или иных политических сил.

Более взвешенный подход предлагают сторонники этнокультурного возрождения казачества. Действительно, возрождение казачества имеет смысл только в связи с необходимостью самоидентификации членов определенной социальной общности. В условиях нарастающей социально-политической напряженности потребность соотнесения себя с той или иной группой, особенно этнической, возрастает, так как в общественном сознании срабатывает механизм национальной самозащиты. Однако ситуация может измениться. В любом случае навязываемые "сверху" мероприятия лишь оттолкнут потенциальных сторонников возрождения казачества. В данной связи вызывает интерес предложенная А.И. Козловым и далеко не бесспорная программа территориально-культурной автономии для казачьих районов. В качестве ее главных составляющих автор выделяет три блока: землевладение и землепользование, культуру и власть. Однако ее реализация означает не возврат к прежним формам, а их развитие на основе существующих традиций. Важным условием также признается соблюдение прав неказачьего населения во всех сферах. Особая сложность в реализации данной программы заключается в неразработанности вопросов казачьей культуры, психологии, ментальности. Недостаточно исследован облик современного казачества, его идеалы и представления.  

Таким образом, возрождение казачества связано с серьезными проблемами, требующими не только взвешенного подхода, но и объединения усилий многих специалистов.  

8

http://www.zakroma.narod.ru/

Заключение

Дореволюционная литература по казачеству обильна и разнообразна. Публиковалось множество официальных документов: положения о казачьих войсках, распоряжения, отчеты. В правительственные акты включались документы, регламентировавшие штатный состав казачьих частей, порядок прохождения службы, продвижение по служебной лестнице и т. д. Выпускались всевозможные положения и постановления по каждому казачьему войску, регламентировавшие жизнь и службу в каждом конкретном случае. Издавалась и литература справочного характера, содержавшая сведения по экономике, статистике, землевладению и земледелию, войсковым капиталам, земскому обложению того или иного войска. Выпускались положения, регулировавшие общественные и земельные отношения в станицах.

Масса литературы посвящена истории, происхождению казаков, их жизни и бытописанию, участию в военных кампаниях. Эти издания насыщены сведениями краеведческого характера. Так, материалы по истории Кубанского казачьего войска, включающие копии документов из архива Главного штаба Кубанского и Терского войск, изданные И. Дмитренко, составили четыре тома.

Многие публикации (как и в наши дни) способствовали мифологизации героического образа казака. В ряде работ содержались описания подвигов казачьих героев, отдельных исторических личностей.

Можно констатировать, что современное изучение казачества в чем-то по инерции продолжает традицию, сложившуюся до революции. Исследователи обращают внимание на то или иное историческое событие, того или иного исторического деятеля. Работы чаще всего посвящены какому-либо одному войску. При этом количественно продолжали преобладать (как и до 1917 г.) работы по Донскому казачьему войску. Чуть позже исследователи обратили свои взоры к востоку.

В целом в появляющихся работах по казачеству большой акцент делается на историческое описание 11 традиционных казачьих войск, существовавших до октября 1917 г. О современном состоянии дается скорее краткий обзор, раздел или часть заключительной главы (практически без отсылок на появляющиеся новейшие работы). Пока нет исследования, специально посвященного современному возрождению казачества, которое подробно рассматривало бы истоки, движущие силы, динамику роста, потенциал казачества. Координаторы Консультативного совета по вопросам возрождения российского казачества, так или иначе, изначально тяготели к Союзу казачьих войск России. Их работа давала представление скорее о том, что разделяло альтернативные организации казаков. При этом подчеркивалась важность не только генетического, но и "родового" казачьего происхождения, что характерно для относящих себя к "белым" казакам.

Список литературы

1.              Данилов В.П., Тархова Н. Введение // Филипп Миронов (Тихий Дон в 1917 — 1921 гг.) Док-ты и мат-лы. М., 1997. С-6.

1.      Иванова Н.А., Желтова В.П. Казачество в составе населения России (конец XIX — начало ХХ вв.) // Тезисы докладов межд. научн. конф. Новочеркасск, 1994. – С.98-106.

2.      Кислицын С.А. «Расказачивание» – стратегический курс большевистской политической элиты в 20-х гг. // Возрождение казачества: история и современность: Материалы к V Всерос.(междунар.) науч. конф. –"Казачество в истории России". Краснодар, 1993. С. 55.

3.      Пушкарев С.Г. Казачество//Журнал Вопросы истории 1998, №5- с.137

4.      Тикиджьян Р.Г. Донское казачество и Московское государство в XVII веке//Журнал Вопросы истории 1994,№11- с.111-114

5.      Чернопицкий П.Г. О судьбах казачества в советский период // Проблемы истории казачества XVI-XX вв. /Отв.ред.д-р ист.наук А.И. Козлов – Ростов н/Д: Изд-во Рост.ун-та,1995. – С.164-167.

6.      Янчевский Н.Л. Гражданская борьба на Северном Кавказе. - Ростов н/Д,1927; Разрушение легенды о казачестве. - Ростов н/Д, 1931.

7.      http://www.zakroma.narod.ru/