История становления административно-командной системы в СССР

1. История становления административно-командной системы в СССР

 

В СССР политическая система, при которой государство осуществляло абсолютный контроль над всеми областями жизни общества сложилась в 20-е годы. Относительно административно-командной системы экономики в СССР нельзя говорить однозначно, поскольку такой определенной и полностью систематизированной модель не была сформирована. В социалистическом государстве, как стране, в которой впервые в мировой практике была попытка сформировать плановую экономику, принципы управления экономикой в зависимости от текущих задач и определенного опыта были развиты последовательно1. В историко-правовом аспекте развития административно-командной системы в социалистическом государстве можно выделить 3 основных этапа:

- период формирования и начального развития;

- мобилизационная плановая экономика;

- реформы Косыгина А.Н., повлиявшие на формирование административно-командной системы в СССР.

В декабре 1925 года XIV съездом ВКП(б) СССР был взят курса индустриализацию2. Целью данного направления развития было превращение социалистического государства из страны, ввозящей оборудование и машины, в страну, которую бы их производила сама. Технику производства машин планировалось внедрить в народное хозяйство и вместе с этим добиться ускоренного развития. В этой области тяжелая промышленность приобрела преимущественная роль. Большевики отвергли экономическую концепцию «буржуазной» интеллигенции видевшей в сельском хозяйстве и рыночной экономике главный источник национального богатства. Их позиция была расценена как «аграрная» и «народническая».

В партии большевиков касательно индустриализации существовало два направления. «Левое», яркими сторонниками которого были Л.Д. Троцкий, Е.Л. Преображенский и Г.Л. Пятаков, придерживалось преимущественного развитие тяжелой промышленности. И «правое», которое отстаивали Н.И. Бухарин, Дзержинский, настаивало на продолжении нэпа.

В 1924 году ВСНХ возглавил Ф.Э. Дзержинский. Он считал приемлемым развитие легкой промышленности, которое могло принести государству быструю прибыль и частично удовлетворить некоторые запросы крестьян. После смерти Ф.Э. Дзержинского курс на «сверхиндустриализацию» продолжали новые руководители ВСНХ.

Наиболее полно этот курс воплотился в первом пятилетнем плане, рассчитанном на форсированное создание социалистической промышленности3. Главной задачей пятилетки стало превращение страны из аграрно-индустриальной в индустриальную. Раздел, посвященный развитию промышленности, подготовленный под руководством председателя ВСНХ В.В. Куйбышева, предусматривал среднегодовой прирост промышленной продукции в объеме 19-20%. Столь высокие темпы развития требовали максимального напряжения сил в стране. Однако очень скоро и эти форсированные планы были пересмотрены в сторону резкого увеличения.

В апреле 1926 года создается очень разнородная оппозиция, получившая название «троцкистско-зиновьевского блока», в который входили Г.Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев, Л.Д. Троцкий, Г.Л. Пятаков, Н.К. Крупская, Х.Г. Раковский, И.Т. Смилга4. Оппозиция выступила против сталинского тезиса о возможности построения «социализма в одной, отдельно взятой стране», считая, что Сталин предает не только мировую, но и русскую революцию в угоду нэпу. Объединение было непрочным, так как все его участники были едины в своей неприязни к Сталину, но не имели большого политического влияния, утратив за последние годы свои посты в партийном и государственном руководстве. В 1927г. в день 10-летия Октября оппозиция организовала параллельные официальные демонстрации своих сторонников в Москве и Ленинграде. Руководители «троцкистско-зиновьевского блока» и 93 оппозиционера, включая Л.Б. Каменева, были исключены в 1927 г. из партии. В начале 1928 г. Л.Д. Троцкий был выслан в Алма-Ату, а еще через год за пределы СССР. Зиновьев и Каменев, вынужденные «признать свои ошибки», были восстановлены в партии. XV партийная конференция, проведенная в 1927 году, единогласно приняла тезисы Сталина о возможности «построения социализма в одной, отдельно взятой стране», что означало его полную победу над своими политическими противниками внутри партии в этом вопросе.

Дальнейшие споры между противниками нэпа и его сторонниками привели к окончательному оформлению «правой оппозиции», который возглавили Н.И. Бухарин, А.И. Рыков и М.П. Томский, имевшие большое влияние в учреждениях, занимающихся планированием. Концепция индустриализации Бухарина была напрямую связана с продолжением нэпа, предполагавшего прежде всего последовательно развивать рыночную экономику. Считалось что отказ от централизации в экономике неизбежно привел бы и к отказу от централизации в политической жизни, подрыву права партии на управление.

По мнению Сталина, критическое положение на сельскохозяйственном фронте, приведшее к провалу хлебозаготовительной кампании в 1928 году карточной системы в городах, было вызвано действиями кулаков и других враждебных сил, стремящихся к «подрыву советского строя», В июне 1929 году печать сообщила о начале нового этапа - «массовой коллективизации»5. Вслед за этим 31 октября 1929 году «Правда» призвала к сплошной коллективизации, а в статье Сталина «Год великого перелома» утверждалось, что «середняк повернулся лицом к колхозам». Было принято решение о переходе к сплошной коллективизации. Это означало конец нэпа.

Построение мощной, независимой военно-промышленной державы с огосударствленной экономикой, какой виделся Советский Союз сталинскому руководству, требовало наряду с индустриализацией решительного преобразования аграрного сектора экономики, в котором преобладало частнособственническое, мелкое крестьянское хозяйство. Само по себе создание крупного машинного сельскохозяйственного производства наряду с индустриальной модернизацией было необходимо. Вопрос состоял в том, каким путем достичь прогресса в сельском хозяйстве.

Специальная комиссия, возглавляемая наркомом земледелия Я.А. Яковлевым, разработала график коллективизации, обнародованный 5 января 1930 году постановлением ЦК ВКП(б) «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству». Постановление наметило завершить сплошную коллективизацию зерновых районов поэтапно к концу пятилетки. Другая комиссия во главе с В.М. Молотовым занималась вопросом об участи кулаков на основании провозглашения Сталиным перехода от политики ограничения кулачества к политике ликвидации его как класса. «Раскулачивание» стало составной частью процесса коллективизации. Для проведения коллективизации власти мобилизовали 25 тысяч рабочих. Результатом таких «побед» стала длительная дезорганизация сельскохозяйственного производства.

Реакцией на происходящее стала статья Сталина «Головокружение от успехов», появившаяся в «Правде» 2 марта 1930 года6. В ней Сталин осудил так называемые «перегибы» - многочисленные нарушения принципа добровольности при организации, колхозов и раскулачивании, жертвами которого становились середняки, а также перескакивание от сельхозартели к коммуне, когда обобществлялся мелкий скот, птица, инвентарь, постройки. Вся ответственность за допущенные ошибки возлагалась на местное руководство. Итогом статьи стало постановление ЦК ВКП(б) от 14 марта 1930 году «О борьбе против искривления партлинии в колхозном движении», после которого начался массовый выход крестьян из колхозов.

С осени 1930 года кампания заготовок зерна колхозами стала постоянным явлением и первоначально приносила государству больше зерна, чем удавалось получить в последние годы нэпа. Это побудило власти к продолжению политики коллективизации. Но к концу лета 1931 года хлебозаготовки начали давать сбои: снизились поступления зерновых. После этой трагедии правительство вынуждено было пересмотреть методы проведения заготовок. Постановлением ЦК партии от 19 января 1933 года заготовки объявлялись составной частью обязательного налога, взимаемого государством и не подлежащего пересмотру на местах. Государство брало на себя контроль за размерами посевных площадей и урожая в колхозах, несмотря на то, что по уставу сельхозартели эти вопросы подчинялись только общему собранию колхозников.

В 1935 г. на II Всесоюзном съезде колхозников был принят новый Примерный устав сельскохозяйственной артели, который на долгие десятилетия вперед определил уклад жизни в деревне. Земля закреплялась за колхозами в «вечное пользование», устанавливались бригадный метод труда и оплата по трудодням. Колхозы обслуживались сельскохозяйственной техникой, которая была сосредоточена на государственных машинно-тракторных станциях.

Для прикрепления крестьян к земле и колхозу на рубеже 1932- 1933 годов был введен паспортный режим с пропиской по определенному месту жительства. Паспорта выдавались только жителям городов, а колхозники их не получили. Политика коллективизации, сопровождавшаяся применением принудительных мер, способствовала укреплению командно-административной системы. Спустя некоторое время, в период индустриализации, столь же жесткие полицейско-бюрократические методы были применены в отношении других общественных групп.

Если ранее разрабатывались только пятилетние и долгосрочные планы, то начиная с 1931 года начали составляться развернутые годовые планы с распределением заданий по кварталам.

Главной задачей косыгинских реформ, которые были начаты в 1965 году, было повысить гибкость существующей экономической системы, дать больше самостоятельности предприятиям, а министерства избавить от давления показателей и выполнения планов любой ценой. Основные направления реформ: совершенствование системы управления хозяйством, совершенствование системы планирования, совершенствование системы стимулирования экономического производства7.

Проведенные реформы, хотя они и не были доведены до конца, можно признать успешными. В результате реформ удалось полностью выполнить 8 пятилетку, ускорить темпы экономического роста. В 70-ых годах реформы были постепенно свернуты и не получили должного развития.

Реформы, проводившиеся во время так называемой «перестройки» не носили системного, продуманного характера и привели не к созданию следующей устойчивой формы существования экономики СССР, а к ее полному разрушению. Думается, что такой финал был отнюдь не предопределен, ведь за время существования СССР его экономика неоднократно успешно менялась в соответствии с текущими вызовами времени. Причем менялась существенным образом, в частности менялось соотношение элементов чисто плановой экономики и элементов рыночной системы.

Таким образом, можно прийти к заключению что именно в 1930 годы в СССР сформировалась модель административно-командной экономической системы. Многие черты данной модели дожили вплоть до 1990 годов. Формирование административно-командной экономической системы в СССР не было быстрым и однозначным процессом. Система сложилась в процессе длительного применения различных механизмов воздействия на различные сферы общества. Эти меры в итоге привели к становлению административно-командной системы, которая, в частности, характеризовалась существованием обязательного государственный плана, представлявшего собой совокупность обязательных к исполнению распоряжений органов государственного управления, адресованных конкретным предприятиям и организациям народного хозяйства и регламентирующих ассортимент и объем производства, а не экономическими соображениями максимизации прибыли. Административно-командная система как целостная и сформированная совокупность механизмов экономики сложилась лишь к 1930 году.

 

1 Чепурина М.Н. Экономическая история России- учебник, М.: Юстициформ, 2010. С. 243.

2 Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы. М.: Юристъ, 2007. С. 204.

 

3 Гукасьян Г.М. Экономическая теория: курс лекций и практические занятия. Санкт-Петербург: ПИТЕР, 2014. С. 76.

4 Чубарьян А.О. Отечественная история 20 начала 21 века- курс лекций по отечественной истории, М.: Просвещение, 2005. С, 352.

 

5 Чубарьян А.О. Отечественная история 20 начала 21 века- курс лекций по отечественной истории, М.: Просвещение, 2005. 481 с.

 

6 Чунтулов В.Т. Экономическая история СССР: учебник, М.: Высшая школа, 2005. С. 241.

7 Тарасевич А.В., Камышова А.Б. Плановые и рыночные регуляторы в совремнной экономике России // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. №1. 2013. С. 8-14.