Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Февраля 2016 в 09:35, реферат
К концу XV в. положение уголовного права и правосудия было крайне печально. За отсутствием кодификации путаница была такова, что отсылка дел для постановления приговора и для получения низшим судом поучения от высшего, более знакомого с правом, была обычным и необходимым явлением. Все дело правосудия, направленное к тому, чтобы получить от подсудимого посредством пытки сознание в преступлении, не могло не быть делом произвола или в лучшем случае -- делом схоластической, изворотливой юриспруденции, не знавшей жизни, избегавшей ее и замертвевшей на подсчитывании формальных доказательств
Смертная казнь была прямо предписана или могла быть применена за подавляющее большинство преступлений, причем в квалифицированной форме (сожжение, четвертование, колесование, повешение, утопление и погребение заживо - для женщин). Телесные и членовредительские наказания могли назначаться за обман и кражу. Тюремное заключение, изгнание и позорящие наказания чаще применялись как дополнительные, к которым относились также конфискация имущества, терзание раскаленными клещами перед казнью и волочение к месту казни. Вместе с тем "злонамеренных" и "способных на дальнейшие преступные действия" лиц предписывалось заключать в тюрьму на неопределенный срок.
"Каролина"
ознаменовала утверждение
"Каролина" сохранила некоторые черты
обвинительного процесса. Потерпевший
или другой истец мог предъявить уголовный
иск, а обвиняемый - оспорить и доказать
его несостоятельность. Сторонам давалось
право представлять документы и свидетельские
показания, пользоваться услугами юристов.
Однако эти права сторон были связаны
многими формальными ограничениями, а
обвиняемый находился в более ущемленном
положении.
Основная форма рассмотрения уголовных дел в "Каролине" - инквизиционный процесс. Обвинение предъявлялось судьей от лица государства "по долгу службы". Следствие велось по инициативе суда и не было ограничено сроками. Широко применялись средства физического воздействия на подозреваемого. Непосредственность, гласность судопроизводства сменились тайным и преимущественно письменным рассмотрением дела.
Основными стадиями инквизиционного процесса были:
Задачей дознания было установление
факта совершения преступления и подозреваемого
в нем лица.
Общее расследование сводилось к предварительному
краткому допросу арестованного об обстоятельствах
дела, в целях уточнения некоторых данных
о преступлении (при этом действовал принцип
"презумпции виновности" подозреваемого).
Специальное расследование - подробный
допрос обвиняемого и свидетелей, сбор
доказательств для окончательного изобличения
и осуждения преступника и его сообщников.
Специальное расследование являлось определяющей
стадией инквизиционного процесса, которая
заканчивалась вынесением приговора.
Это расследование основывалось на теории
формальных доказательств. Они были подробно
и однозначно регламентированы законом.
Вместе с тем по общему правилу все доказательства,
улики и подозрения не могли повлечь за
собой окончательного осуждения. Оно могло
быть вынесено только на основании собственного
признания или свидетельства обвиняемого
(ст. 22). Поскольку такое признание далеко
не всегда могло быть получено добровольно,
инквизиционный процесс делал основной
упор на допрос под пыткой в присутствии
судьи, двух судебных заседателей и судебного
писца. Таким образом, целью всего сбора
доказательств фактически становилось
отыскание поводов для применения пытки.
Все эти ограничения, однако, не являлись существенными. Во-первых, пытку предписывалось применять сразу же при установлении факта преступления, караемого смертной казнью. Более того, даже самого слабого подозрения в измене было достаточно для допроса под пыткой (ст. 42). Во-вторых, если обвиняемый после первого признания отрицал сказанное или оно не подтверждалось другими сведениями, судья мог возобновить допрос под пыткой. В результате "неправомерность" применения пытки судьей была практически недоказуема. При этом в "Каролине" указывалось, что, если обвинение не подтверждается, судья и истец не подвергаются взысканию за применение пытки, ибо "надлежит избегать не только совершения преступления, но и самой видимости зла, создающей дурную славу или вызывающей подозрения в преступлении" (ст. 61).
Процесс завершался судебным заседанием, которое в принципе не являлось его самостоятельной стадией. Поскольку суд сам производил расследование, собирал и обвинительные, и оправдательные доказательства, окончательный приговор определялся уже в ходе следствия. Судья и судебные заседатели перед специально назначенным "судным днем" рассматривали протоколы следствия и составляли по определенной форме приговор. Таким образом, "судный день" сводился в основном к оглашению приговора и приведению его в исполнение. Оглашение приговора происходило в публично-устрашающей обстановке - сопровождалось колокольным звоном и пр.
Виды приговоров: