Исторический портрет Павла I

Пессимистические  мечты о западноевропейском средневековье  парадоксальным образом вплетались в социальную ткань российской действительности. Павлу казалось (и не без оснований), что дворянин-крепостник, злоупотребляющий сословными вольностями и уклоняющийся от служения государству, фигура малополезная. Ограничение своеволия помещиков  было реальной задачей власти, но эта  задача причудливо соединялась с  надеждой на то, что полуобразованный русский барин может превратиться в бескорыстного вассала, служащего  интересам трона и страны. Возможно, именно в подобных противоречиях  следует искать причины двойственности многих павловских реформ (например, реформы  судебной, в рамках которой самым  неожиданным образом сочетались попытки преодолеть косность и мздоимство вершителей правосудия со стремлением решить эту задачу на основе традиции, восходящей чуть ли не к Людовику Святому).

Пожалуй, одним  из наиболее значимых преобразований павловского пятилетия стало  сокраще-ние дворянских привилегий. Павел обязал дворян служить в армии; для перехода из армии на гражданскую службу требовалось специальное разрешение. Помимо этого при Павле возоб-новилась практика телесных наказаний для всех сословий.Несколько изменился и статус кре-постных крестьян. Вступив на престол, Павел приказал всем крестьянам присягнуть себе (до этого такая практика не существовала). Это было воспринято как шаг к ослаблению крепостного права. Правильность такого предположения подтверждают дальнейшие постановления: запрет на продажу безземельных крестьян с аукциона, манифест о трехдневной барщине (1797).

  Особое  впечатление на современников произвели  изменения в армии. Внимание акцентируется  обычно на введении муштры и формы  прусского образца. Удивления это  не вызывает: не могли же гвардейские  офицеры объяснять свое недовольство императором тем, что тот сумел  заставить их серьезно относиться к  своим обязанностям.

  Дисциплина, насаждавшаяся Павлом, резко контрастировала  с положением дел, существовавшим при  Екатерине II, которая «хорошо понимала, что может держаться на престоле, лишь всячески угождая дворянству и  офицерам — с тем, чтобы предотвратить  или хоть уменьшить опасность  нового дворцового переворота. Это  она и делала. Вся ее внутренняя политика сводилась к тому, чтобы  жизнь офицеров при ее дворе и  в гвардейских частях была возможно более выгодной и приятной...

  Екатерина прекрасно знала, что ни по каким  законам не имеет ни малейших прав на императорский престол России... Русский престол она, цербстская немка, занимала только благодаря захвату, осуществленному ... кучкой шальных гвардейских офицеров.

  Павел I занял трон по праву, других законных претендентов на престол не существовало, и потому он не считал нужным сохранять  порядки, заведенные Екатериной. Положение  распустившихся офиреров резко ухудшилось: ни один полковник или генерал, не говоря уже о более низких чинах, не был застрахован от наказания в самой оскорбительной и унизительной форме. «Всем солдатам было сие крайне приятно, а офицеры перестали нежиться, а стали лучше помнить свой сан и уважать свое достоинство», — писал по этому поводу Болотов.

  Достаточно  сказать, что 44% лиц,взятых при Павле I в Тайную канцелярию, составляли офицеры, в то время как солдаты — всего 9%. За время правления Павла I было вынесено 287 обвинительных приговоров солдатам и 495 офицерам.

  Если  при Екатерине II в солдатских школах были выучены всего 12 000 человек,то при Павле I — 164 000.

  Особенно  полюбили Павла моряки, т.к. во время  путешествия на бриге «Эммануил» он спал на шканцах, укрывшись обрывком паруса (что быстро стало известно всем экипажам), отменил килевание (род наказания, при котором провинившегося протаскивали на канате под водой с борта на борт) и увеличил винную порцию нижним чинам.

  «Император  никогда не оказывал несправедливости солдату и привязывал его к  себе», — писал один из убийц Павла  генерал Беннигсен.

  «Солдаты  любили Павла... Начиная с Павла  довольствие всегда выдавалось точно и даже до срока. Полковники не могли более присваивать то,что принадлежало солдатам», — вторит ему Ланжерон.

  «Все  трепетали пред императором. Только одни солдаты любили его». Это слова  Ливена.

Одним из главных  постановлений, изданных Павлом, был  указ о престолонаследии, устанавливавший  передачу трона по наследству строго по мужской линии, от отца к сыну или, при отсутствии такового, к следующему по старшинству брату.

Сочетание идеализма и реалистического  взгляда на вещи, импульсивности и  умения заботиться о государственных  интересах России проявилось и во внешней политике Павла Первого.Первоначально император ратовал за невмешательство в дела революционной Франции. Но в победах войск Директории Павел увидел угрозу своему идеалу сослужения монарха и подданных во имя установления твердого и справедливого порядка. Царь решил, что вмешательство России в европейские дела способно предотвратить эту угрозу, и наша страна активно поддержала антифранцузскую коалицию.

В 1799 г. русско-австрийская  армия под командованием Суворова весьма успешно действовала в  Италии (победы на реках Адде и Требии, при Новии); в то же время были освобождены Ионические острова. Однако извлечь выгоду из успешной кампании смогли лишь союзники России.Героический переход Суворова через Альпы оказался практически бессмысленным. Результаты кампаний 1798--1799 гг. разочаровали Павла. Желание Англии воевать на континенте силами других держав, равно как и захват британцами Мальты (российский император возглавлял рыцарский орден, главная резиденция которого находилась на этом острове), привели к разрыву с Англией. Здесь романтические представления о справедливой политике вновь соединились с заботами об интересах своей страны.Неожиданно для многих Россия пошла на сближение с Францией, чему способствовали перемены в этой стране. Павел весьма прозорливо увидел в установлении власти первого консула признак отказа от антимонархической тенденции Французской революции и счел возможным заключить союз с недавним врагом.

Вряд ли в таком резком повороте можно  усмотреть, как это часто делают, результат поспешного эмоционального решения. Возможно, что Павлом двигала  и обида на англичан, но в решении  поддержать Наполеона присутствовал  трезвый расчет: русский монарх увидел в изменении внутреннего строя  Франции залог ее усиления и предпочел  дружить с первым консулом, нуждавшимся  в союзниках, а не с эгоистичными легитимными правителями.

В таком  контексте и бесславно прекращенный уже в следующее царствование поход в Индию нельзя однозначно трактовать как авантюру. Авантюризм, несомненно, был присущ Павлу, как  и всякому склонному к романтическому восприятию действительности человеку, но русский император всё же проявлял и способность учитывать реальное соотношение сил.

Итак, Павел  был заинтересован не только в  укреплении своей личной власти, но и в усилении всей державы. Для  него было совершенно неприемлемо реформирование государства екатерининскими методами. Император воспринимал либерализм матери как нечто опасное. Естественно, Павел не хотел повторения пугачевщины, а именно политику Екатерины он считал причиной и предпосылкой разрушительного  восстания.Реформы Павла проводились скорее по тем же методам, согласно которым действовал в свое время Петр Великий. Самодержавная крепкая власть являлась инструментом реформирования. Значит, чтобы подготовить базу для преобразований, было необходимо власть укрепить.Екатерина правила Российской империей в течении 34 лет. Она неизменно опиралась на дворян, жертвуя ради этой опоры многими своими излюбленными политическими идеями. Павел не хотел идти таким путем, не хотел поступаться представлениями о том, как должна выглядеть страна. Для достижения своих целей он должен был дворян обесправить.Аристократия стала слишком независимой, и ее подчинение монарху оказалось номинальным. Необходимо было ослабить влияние придворных, гвардейских офицеров, дворян вообще на государственную политику. Павел начал с ужесточения правил несения службы, отменив многие привилегии сословия. Представляется, что он не сумел найти достаточно действенного способа для обуздания столичной аристократии, и «борьба с дворянством» осталась незавершенной.

Введение  трехдневной барщины было скорее продиктовано стремлением умерить  злоупотребления землевладельцев, а не заботой о крестьянах. Но эта мера не сыграла отводившейся ей роли, так как обойти предписания  верховной власти было совсем не сложно. Отметим также, что Павла заботило и экономическое процветание страны, в основе которого лежало стабильное развитие и крестьянского, и помещичьего хозяйства.Результаты применения указа, регламентировавшего барщину, вряд ли были очень ощутимыми. Исчерпывающих статистических данных у нас нет, но можно констатировать, что сельское хозяйство России при Павле по крайней мере не пришло в упадок -- несмотря на выявившуюся уже неэффективность основанного на крепостном праве землепользования. Об этом косвенно свидетельствуют данные об экспорте зерна.

В чем-то Павел  подготовил базу для последующих  реформ Александра I, Николая I и, может  быть, даже для Великих реформ Александра II. Во всяком случае, методы проведения преобразований -- если не учитывать  действительно присущее Павлу самодурство (порой, кстати, полезное при самодержавном  строе), суховатое визионерство Александра I, печальный идеализм Николая II, уверенную  целеустремленность Александра II -- методы эти схожи: реформа сверху.Политику Павла вполне можно назвать гибкой, так как он обычно поступал в соответствии с ситуацией. Порой ему даже удавалось весьма точно предугадывать дальнейший ход дел.

Немаловажное  значение в деятельности Павла имела  его социальная политика. Император  стремился сохранить многообразие сословного строя, подчинив усилия всех единой цели -- укреплению империи. Отсюда с неизбежностью следовало имеющее много аналогий в отечественной истории равное бесправие подданных, не исключавшее, впрочем, реальных преимуществ дворянства.

Павел, наверное, и хотел бы опереться в своей  деятельности на представителей образованных классов, но опереться было не на кого. Его правление было слишком недолгим, чтобы обзавестись сторонниками преобразований, подобных «птенцам гнезда Петрова».Павел, как всякий легитимный монарх, резко выступал против Французской революции. Но это не помешало ему вступить в союз с Францией (правда, уже с Наполеоном, а не с Директорией). Позже, в 1801--1802 гг., Австрии и Англии тоже пришлось замириться с Францией; это доказывает, что интуиция не подвела Павла.

Преобразовательная  деятельность Павла если и не была четко продумана, то, во всяком случае, не диктовалась ни прихотью, ни блажью. У Павла были вполне определенные цели. Эти цели, да и средства их достижения, были не слишком привычны, но в них  ощутима логика.Так или иначе, склонный к самодурству и неудобный для очень многих своих подданных монарх пытался -- на свой лад -- переделать страну, обеспечив стабильность ее развития в постоянно изменяющемся пространстве новой европейской истории. Далеко не во всем Павел преуспел, но его политика, порой двойственная и противоречивая, оказалась не вовсе бессмысленной. Россия вышла из XVIII столетия, и преемники Павла занялись тоже с переменным успехом обустройством державы.

Дворцовый переворот состоявшийся в ночь с 11-12 марта 1801 года, лишил жизни последнего монарха XVIII века. Смерть императора была неизбежной при таких обстоятельствах; обернув против себя полстраны и Европу, он сам почувствовал, что смерть приближается. Граф Пален в своих воспоминаниях рассказывает нам, как он ложно поклялся Александру в том, что Павел I будет свергнут с престола мирным путем. И тут же (видимо, в свое оправдание) отмечает, что ложная клятва - это самое малое, что он сделал для своего отечества, а цареубийство - это единственный способ избавится от ненавистного монарха.

Заключение

Подводя итог ко всему  выше сказанному, могу только отметить, что однозначно отрицательная роль Павла I в российской истории, навязываемая нам со школы, не слишком состоятельна и нуждается в корректировке. За недолгий срок правления (Павел I правил страной всего 4 года) он смог поправить экономическое состояние страны и уменьшил боярский произвол, что для нашей страны во все времена стоило многого. А отталкиваться только от точки зрения недовольных, как минимум не объективно.

Список использованной литературы.

1. wikipedia.org/wiki/Павел_I
2. Валишевский К.Ф. Сын великой Екатерины. - М., СП «Квадрат», 1993.
3. Карамзин Н.М. История государства Российского. - М., «ЭКСМО», 2002.
4. Кобело Д. А. Цесаревич Павел Петрович
5. Семена Порошина ЗАПИСКИ, служащие к истории Его Императорского Высочества Благоверного Государя Цесаревича и Великого Князя ПАВЛА ПЕТРОВИЧА.