Гражданская война в Советской России

   П. Врангель и его правительство  провозгласили на своей территории свободу торговли и предпринимательства. С этим актом связывалась надежда на восстановление и развитие экономики. Однако в условиях гражданской войны "нормальное производство" не приносило прибыли. Сбежавшиеся в Крым со всей России десятки тысяч финансистов, промышленников наживались на спекуляциях, перепродаже, товарном дефиците. Обвинение в отсутствии патриотизма, подрыве тыла не помогали. Черносотенная пресса истерически требовала выгнать буржуазию на фронт. Промышленность свертывалась, инфляция нарастала. 100 рублей стоили менее 15 довоенных копеек. Доллар осенью 1920 г. стоил 29 тысяч рублей. Казнокрадство, взятки стали повседневным делом. Терроризировали население люмпенизированные банды из дезертиров, неработающих пролетариев, разорившихся хозяев.

   Осенью 1920 г., находясь в состоянии глубокого  кризиса, режим Врангеля пал под ударами красных. Этот опыт свидетельствует: силы, которые делали ставку только на собственников, на свободный рынок не могли рассчитывать на победу в гражданской войне.  

   [Кенез П. Идеология белого движения // Россия в CC веке. Историки мира спорят. – М.: «Наука», 1994.]  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

6 В чем состояла суть политики «военного коммунизма»?

    Экономическая политика советского государства периода  иностранной интервенции и Гражданской

войны получила название «военный коммунизм». Ее содержание и особенности:

1. Взаимоотношения с крестьянством  вылились в продразверстку, т.е.  изъятие хлебных излишков

(крестьянину  оставляли семенной фонд и  минимум на питание).

2. Ускоренная полная национализация  всей промышленности и запрещение  частной торговли,

введение  хлебной монополии государства.

3. Материальное обеспечение трудящихся  натуральной заработной платой  по уравнительному

принципу.

4. Полная централизация управления  хозяйством, его милитаризация.

5. Введение трудовой повинности.

Не  раскрывая всех сторон «военного  коммунизма», можно подвести некоторые  итоги:

1. «Военный коммунизм» – политика  в большей степени вынужденная,  обусловленная войной и

разорением.

2. В ходе Гражданской войны в  политике воплощались идеологические  установки лидеров

политического руководства и части общества – лобовые атаки на капитал, крестьянство, товарноденежные

отношения и т.д.

3. «Военный коммунизм» игнорировал  многоукладность, не мог создать гибких форм и методов

политики, имел грубую и примитивную основу.

4. В течение 1919–1920 гг. обозначилось  четко, что марксистское положение  о примате политики

над экономикой имеет узкие границы.

Там, где теряется заинтересованность, политическими  методами проблем не решить.

Итак, заслуга «военного коммунизма»  в том, что он спас революцию, но как  метод перехода к

социализму  потерпел неудачу и не мог не потерпеть  ее. Победу над внутренней контрреволюцией  и

интервенцией  Ленин назвал «историческим чудом», потому что противник превосходил  нашу страну

материально в 100 раз.

    Сущность  политики. Политика «военного коммунизма»  включала комплекс мероприятий, затронувших  экономическую и социально-политическую сферу. Основой «военного коммунизма»  были чрезвычайные меры в снабжении  городов и армии продовольствием, свертывание товарно-денежных отношений, национализации всей промышленности, включая мелкую, продразверстка, снабжение  населения продовольственными и  промышленными товарами по карточкам, всеобщая трудовая повинность и максимальная централизация управления народным хозяйством и страной в целом 

[История России: Учебное пособие: В 2 т. – М.: Владос, 1998

Щетинов Ю.А. История России XX в. – М., 1998.] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

7. Каковы причины победы большевиков в Гражданской войне и каковы причины поражения «белых»?

Причины победы большевиков

Ключевой  причиной победы большевиков  стало то, что они в конечном счете получили поддержку преобладающей части населения России — мелкого и среднего крестьянства, а также трудящихся национальных окраин.

    Последних притягивала национальная политика Советской власти с ее официально провозглашенным принципом «самоопределения наций вплоть до отделения и образования  самостоятельных государств». Белый  лозунг «единой и неделимой России»  воспринимался народами распавшейся  Российской империи как великодержавный  и вызывал их активный протест.

    Что касается трудового крестьянства России, то оно, резко выступив против большевиков  в конце весны и летом 1918 г., вскоре столкнулось с совершенно неприемлемой для себя аграрной политикой  белых правительств: все они пытались, как справедливо заметил кадетский  лидер и историк П.Н.Милюков, «перерешить  земельный вопрос в интересах  помещичьего класса».

    Не  менее важную роль сыграли и внешние  факторы победы. Под влиянием идей Октября быстро нарастало революционное  движение в капиталистических странах. Вслед за провозглашением в январе 1919 г. Бременской советской республики возникли Баварская, Венгерская и Словацкая советские республики. В стремлении воспользоваться накаленной ситуацией в зарубежных странах и раздуть «мировой пожар» пролетарской революции, большевики учреждают 111-й Коммунистический Интернационал. Его 1-й конгресс состоялся в Москве в марте 1919 г., и объединил более трех десятков партий и групп коммунистического толка Европы, Азии и Америки.

    Правящим  кругам удалось подавить революционные  очаги в Западной Европе. Но они  были не в состоянии помешать косвенной  поддержке большевизма. Она выражалась в массовых выступлениях трудящихся зарубежных стран против интервенции  под лозунгом «Руки прочь от Советской  России!». Последняя рассматривалась  ими как «общая родина социализма», как страна, открывшая новую, более  справедливую эру мировой истории. Международная солидарность с русской  революцией стала важнейшим фактором, подорвавшим единство действий держав Антанты, ослабившим силу их военного натиска на большевизм. Другим фактором явились глубокие противоречия между  самими правящими кругами иностранных  государств по «русскому вопросу», вопросу о формах установления своего контроля над Россией.

Поражение антибольшевистских сил в Гражданской  войне было обусловлено многими  причинами:

1) не  имея позитивной программы, белое  движение не смогло консолидировать  все антибольшевистские силы;

2) отсутствие  единства внутри лагеря белогвардейцев;

3) так  же роковую роль сыграло отсутствие  реальной аграрной программы.  Белые не рискнули утвердить  стихийный земельный передел;

4) отказ  от белых национальных частей (их народы не получили автономии  и государственного определения), казачества;

5) неудача  белых в налаживании нормального  гражданского управления на контролируемых  им территориях;

6) сотрудничество  лидеров белого движения с  интервентами ослабило его идейно-политические  позиции.

Из всего  этого можно сделать вывод, что  большевики победили из-за несостоятельности  своих противников. Так же они  победили благодаря лучшему знанию психологии народа, его ментальности. Они предложили стратегию, которая  в свою очередь нашла поддержку  у значительной части населения  России. Они выдвинули лозунги  именно с теми идеями, которые хотела основная часть населения.

[Пособие по истории Отечества для поступающих в ВУЗы, Орлов А.С., Полунов А.Ю., Шестова Т.Л., Щетинов Ю.А.]

8. Какое историческое значение имела Гражданская война?

    Гражданская война 1918-1920 гг. продолжает оставаться одним из важнейших событий отечественной  истории. Она оставила неизгладимый след в памяти народов России, ее последствия и сегодня ощущаются  в политической, экономической и  духовной сферах жизни нашего общества.

    Тема  гражданской войны занимает особое место в исторической и художественной литературе, брошюрах, статьях, документальных публикациях и художественных кинолентах, в театре, на телевидении, в песенном творчестве...

    Достаточно  сказать, что истории гражданской  войны посвящено около 20 тыс. книг и научных статей. В то же время  нужно заметить, что у многих наших  современников сформировались неоднозначные  и нередко искаженные представления  об этой трагической странице истории  России

    Итак, гражданскую войну видели, отражали, изучали с двух противоположных  сторон – со стороны победителей  и со стороны побежденных. С обеих  сторон допускались искажения, тенденциозность. Это естественно и неизбежно. Мудрые римляне давно подметили  простую истину: “Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними”.

    Не  случайно ряд историков считает, что "гражданская война еще  не стала историей в полном смысле слова, примирение (в российском обществе) еще не наступило и время взвешеных суждений еще не пришло".

    С развалом Советского Союза атмосфера  гражданской войны витает в воздухе. Десятки региональных конфликтов ставили  страну на грань войны: Приднестровье, Армения,Азербайджан, Таджикистан, Чечня (декабрь 1994-октябрь 1996 гг.). В странах бывшего социалистического лагеря, например в Югославии, гражданская война между Сербией и косовскими албанцами в настоящее время готова превратиться в новую большую войну. Все это требует от нынешних политических лидеров всех стран выдержки, сдержанности, готовности идти на компромисс.

По-прежнему все, что говорится, пишется, поется, снимается, ставится о гражданской  войне пронизано непримиримостью, т.е. психологией гражданской войны. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

После написания данной контрольной работы и разобравшись в вопросе о причинах Гражданской войны и победы в ней большевиков сделаны основные выводы:

    Гражданская война была порождена сложным  комплексом социальных, противоречий, экономических, политических, психологических  и др. причин и стала величайшим бедствием для России. Глубокий, системный кризис Российской империи  завершился ее распадом и победой  большевиков, которые при поддержке  масс разгромили своих противников  в гражданской войне и получили возможность реализовать на практике свои представления о социализме и коммунизме. Исторический опыт учит, что гражданскую войну легче  не допустить, чем остановить, о чем  российская политическая элита должна помнить постоянно. Победа большевиков в Гражданской войне определялась рядом факторов, во многом схожих с теми, которые обеспечили им победу в Октябрьском перевороте: политическая сплоченность большевиков, во главе которых стояла сверхцентрализованная партия, и в руках которых находился огромный госаппарат, тогда как в Белом движении имели место внутренние антагонизмы, несогласованность действий, противоречия с национальными регионами и войсками Антанты; умение большевиков мобилизовать массы. В отличие от них Белое движение, бывшее во многом разнородным, не сумело сплотить основную массу населения под своими лозунгами; поддержка советской власти народными массами (несмотря на колебания), ибо Советы “дали землю”, “воюют против буржуев, прежних порядков”; большевики, под властью которых находились центральные районы страны, обладали мощным экономическим потенциалом (людские ресурсы, тяжелая промышленность и т. п.); превосходство Красной Армии над Белой по численности (в 1,5-2,5 раза на разных этапах войны); Поражение партий, выступавших за второй путь развития, объяснялось слабостью социальных сил, стоявших за ними, слабой поддержкой рабочих и крестьян. Неудача сторонников третьего возможного пути, несмотря на объединение военных сил, их связь с интервентами, была исторически предопределена, так как этот путь отвергла подавляющая масса трудящихся.