Формирование каторжного труда в России в XIX столетии

IV. Проблемные вопросы, связанные с трудовой

 деятельностью  арестантов в 19 веке

     Проблем в деле обеспечения арестантов работой было много. Организовать общественные работы по уборке мусора с городских улиц было самым простым, а порой и единственно возможным делом. Обеспечить же относительно квалифицированную работу арестантам, за которую бы им платили и которая могла бы стать в дальнейшем средством для свободной самостоятельной деятельности, было более сложно. Например, в Барнаульском отделении губернского комитета попечения о тюрьмах за 1854 г. отмечена только организация очистки улиц и бульваров, есть сведения об отсутствии другой работы у арестантов в этом году.

В документах Томского попечительного о тюрьмах комитета называются три проблемы, тормозящие деятельность, направленную на обеспечение арестантов работой, – «неимение ремесленных орудий», «малая способность» арестантов к труду и «теснота и неудобство помещений». На наш взгляд, такие же сложности были характерны для всех окружных отделений комитета. Более успешно, судя по имеющимся у нас источникам, была организована работа арестантов в губернском центре Томске. Здесь имелась работа для арестантов, за которую им «платили дополнительно». Для работающих заключенных Томского тюремного замка заводились так называемые рабочие листы, куда заносилась исполняемая ими работа и размер гонорара. Данные рабочие листы стали необходимы для ведения учета арестантских заработков. Вся заработанная арестантом сумма делилась на три равные части, на руки заключенному могли выдать не более одной части. Вторую часть он получал после освобождения из-под стражи. Третья часть уходила в капитал попечительного комитета и использовалась на нужды места заключения, в котором находился арестант, т.е. тюремного замка, острога или арестантской роты. Комитет оставлял за собой право невыплаты денег арестанту в случае его «предусудительного поведения» и направить его деньги в капитал комитета.                В рабочих листах указывалась плата заключенному и то, за какую работу она была начислена. Арестанты Томского тюремного замка могли получать работу                        от частных лиц или непосредственно от комитета, соответственно оплата назначалась либо частными заказчиками, либо самим комитетом. Часть арестантов «сдавали» в наем частным лицам. Подобная практика имела место в Западной Сибири с начала XIX в. По распоряжению местных властей арестанты тюрем и острогов могли быть отданы частным лицам для хозяйственных, ремесленных и аграрных работ. Развитию этого явления мешало то, что, по словам томского прокурора, мало кто желает взять в работники арестантов из-за «всегдашней их наклонности к побегам». Это было сказано в 1806 г., но и в середине века в Томской губернии ситуация оставалась прежней. Арестанты, которых отпускали на мастеровые работы вне тюремного замка, составляли 5% от всех заключенных. При этом работы у мастеровых заключенных в год было очень мало. Например, у плотников в 1853 г. по дням всего примерно около полумесяца. Основная же деятельность, к которой привлекали арестантов Томского тюремного замка, – городовые работы. Этот вывод можно сделать на основе информации о количестве данных арестантов и количеству дней, отработанных ими на указанных работах. Так, во втором полугодии 1856 г. в месяц такими работами занимались от 17 до 83 арестантов. Особое внимание заслуживает организация работ для арестантов в Томской арестантской роте, которая располагалась в Томском тюремном замке.

Наиболее востребованными были повара и хлебопеки, а также портные и сапожники, обеспечивающие жизнедеятельность арестантов. Самой стабильной работой отличаются хлебопеки, каждый день пищу готовили 4–5 человек. Востребованным было кузнечное ремесло, 3–5 человек в день работали в кузнице. Это намного меньше такого «массового» ремесла, как и портняжничество, которым в день занимались от 4 до 32 человек. Основным ремеслом за восемь месяцев 1848 г. в арестантской роте была выделка кирпича. Пик производства кирпича приходился на лето, когда большинство из привлеченных к ремесленной работе арестантов занимались этим делом. В это время одновременно в кирпичных сараях работали от 30 до 130 арестантов в день. В 1853 г. было произведено 1054900 кирпичей и до 28538 штук черепиц. О значимости организации производства арестантами кирпича и его объемах говорит тот факт, что в отчете Общества попечительного о тюрьмах Российской империи за 1852 г. этот факт удостоился отдельного упоминания.

Следующим видом деятельности арестантов были общественные работы по благоустройству города. Арестанты могли трудиться во все дни, кроме воскресенья. Тем не менее, количество рабочих дней в месяц колебалось в 1848 г. от 15 до 24. Количество рабочих дней уменьшала ненастная или морозная погода. Дополнительной трудностью в деле организации работ для арестантов были разногласия по данному вопросу между комитетами попечения о тюрьмах и местной властью. Например, в 1855 г. произошел конфликт между руководством Барнаульского отделения комитета попечения о тюрьмах и местным городничим. Суть конфликта заключалась в нежелании городничего оплачивать труд арестантов по обустройству города, ссылаясь на законодательство, в котором не была прямо оговорена сложившаяся ситуация а также нежелание допускать арестантов к работе по частным заказам. Здесь мы видим не только несовершенство законодательства, но и явное противоречие между «идеей повинности», господствовавшей в России более ста лет до этого, подразумевавшей эксплуатацию наказуемых в интересах государства и общества, и новым пониманием задач пенитенциарии – перевоспитания и подготовки осужденных к новой законопослушной жизни.

Еще одним аспектом организации деятельности арестантов были работы на заводах и рудниках Колывано-Воскресенского горного округа. Появление в XVIII в. на Алтае меде- и сереброплавильных заводов Демидовых привело к быстрому возникновению при заводах и рудниках тюрем, которые использовались для наказания приписанных к заводам мастеровых и крестьян. Труд мастеровых                       и приписных крестьян не был добровольным, как протест был распространен побег с заводов и рудников, поэтому заводские тюрьмы не пустовали. В отличие от арестантов гражданского ведомства, арестанты заводских тюрем были обеспечены работой на заводах и рудниках, подчас за побег с которых их и посадили в тюрьму.

Мы можем констатировать, что к работе привлекалось большинство арестантов. Например, в 1828 г. 85,3% арестантов Барнаульской горной тюрьмы «были употребляемы в работы». В 1831 г. в заводских тюрьмах и тюрьмах при рудниках горного округа привлекались к работе 80,4% всех арестантов.

Нехватка помещений, материалов, инструментов, малое желание самих арестантов и, что очень важно, нежелание администрации решать данную проблему привело к тому, что труд в местах заключения Томской губернии зачастую был не правилом, а исключением из него. Администрация порой не придавала большого значения самой проблеме «безработной» жизни арестантов, тогда как для ее решения нужны были существенные денежные поступления, активная работа с арестантами в деле их заинтересованности трудом и, конечно, осознание в полной мере существования данной проблемы местными властями. Томский губернский комитет попечения о тюрьмах сделал многое для организации труда арестантов, и можно отметить определенные положительные результаты его деятельности, но без серьезных государственных субсидий, зачастую не получая поддержки местного начальства, комитет оказался не в состоянии разрешить данную проблему. К сожалению, почти через тридцать лет после рассматриваемого периода «организация арестантских работ являлась одной из слабых сторон в деле управления сибирскими тюрьмами».

В целом организация арестантских работ в Томском губернском комитете Общества попечительного о тюрьмах соответствовала сложившейся в стране ситуации. Томский губернский комитет испытывал такие же проблемы, что и многие другие губернские комитеты. Особенностью данного комитета было то, что на подведомственной ему территории, а именно на территории Алтайского горного округа, арестанты горнозаводского ведомства, находящиеся в заводских тюрьмах, привлекались на работу на заводах. Период с момента образования Общества попечительного о тюрьмах и до 70-х гг. XIX в. (до тюремной реформы в России) стал первым этапом в организации перевоспитания арестантов с помощью их труда в стенах пенитенциарных учреждений. Из таких видов работы арестантов, как общественные работы по благоустройству городов, работы на заводах рудниках, ремесленная работа при тюремных замках, ремесленная работа у частных лиц, только последние два вида были новым явлением в пенитенциарной системе в первой половине XIX в. в Томской губернии и могли содействовать перевоспитанию арестантов, развивая у них личную заинтересованность в труде посредством его оплаты и овладению ремеслом. Но развитие этих видов работ в тюрьмах Томской губернии, за исключением некоторых прогрессивных примеров, было в целом незначительным. Такие виды работ, как труд на заводах Алтайского горного округа или общественные работы по благоустройству города, не могли отвечать поставленным целям перевоспитания преступников и подготовки их к законопослушной жизни, так как были организованы на старых принципах «идеи повинности». Организовать эти виды работ новому губернскому комитету попечительному о тюрьмах оказалось невозможно в рассматриваемый период.

В 50–60-х гг. и последующие десятилетия XIX в. проблема занятости арестантов трудом в России в целом также не была решена. Перед российскими тюрьмами остро стояли зачастую более простые проблемы, чем организация труда осужденных. Элементарная нехватка места для содержания арестантов порой приводила не только к невозможности прогресса в организации работ для осужденных, но и к регрессу – закрытию уже действующих мастерских при тюрьмах во второй половине XIX в. Таким образом, проблема организации труда для осужденных как средство перевоспитания и уменьшения расходов на содержание арестантов оставалась весьма актуальной и острой и на рубеже                    XIX–XX вв. Проблема правильной организации труда в местах лишения свободы была актуальна в XIX в. не только в России, но и за ее границами. Споры о том, какие работы, где и при каких условиях должны осуществляться заключенными тюрем, продолжались и на рубеже XIX и XX вв. Вопрос о возможности перевоспитания, социализации осужденного, его возвращения в общество полноправным, законопослушным членом до сих пор остается весьма актуальным и по сути нерешенным. Устав о содержащихся под стражей устанавливает: принудительный труд, обязательный труд, вознаграждение арестантов. Системно-структурная связь функций элементов института арестантского труда показывает, что содержащиеся в них предписания регламентируют взаимодействие тюремной администрации с осужденными. Анализ соотношения принудительного                             и обязательного арестантского труда, изложенного в уголовном законодательстве, показывает, что законодатель в прошлом отдавал предпочтение формированию карательных элементов. Уголовно-правовая кара представляла откровенную эксплуатацию преступника государством. "Каторжные..., - пишет П. А. Кропоткин, - обязаны были добыть обычные 100 пудов золота для кабинета Его Величества, то есть для расходов императора. Правовые предписания принудительного, каторжного труда обладали законодательными правоограничениями. Следовательно, ни старое, но действующее Уложение о наказаниях, ни новое Уголовное уложение не отказались от репрессивности арестантских работ в применении их на каторге. Осужденные на каторгу подлежат и по новому Закону тяжелым принудительным работам. Подневольный труд, низкий процент вознаграждения (10%) вели лишь к незаинтересованности каторжан в труде. Так, мизерная оплата арестантского труда в 1904 году в Тобольской каторжной тюрьме, менее одной копейки в день, привела к невысокой производительности труда и неуважению к нему. Арестант не может смириться с удержанием из его заработка в пользу тюрьмы или казны. Тяжелый труд заключенных и пониженная ставка в заработной плате могут быть целью карательных элементов в лишении свободы. Каторжные работы за общеуголовные преступления не несли нравственного потенциала от производимых работ в сознании каторжан, имели характер бесполезности и не давали перспектив на исправление и предупреждение рецидивной преступности. Тюремный труд в России с 1866 года стал не только принудительным в случае с долгосрочными наказаниями, но и обязательным для среднесрочного и краткосрочного заключения. Законом предусмотрено три уровня пенитенциарных учреждений и три вида режима арестантского труда.                          В пенитенциарной политике соответственно осуществляется логическая необходимость классификации контингента арестантов на три основные категории по характеру исполняемых арестантских работ: 1) карательную; 2) карательно-воспитательную; 3) исправительную. По действовавшему обновленному законодательству все приговоренные к заключению в тюрьме, к арестантским исправительным отделениям (исправительному дому), к ссылке на поселение, к каторге обязательно занимаются работами. Что касается последних, как об этом уже сказано, они имеют принудительный характер. Организации тюремного труда в пенитенциарной политике государства уделяется достаточное внимание. Во-первых, он является главным пенитенциарным средством для заключенного, во-вторых, арестант по возможности должен окупать издержки его содержания. Его приоритетное значение состоит в подготовке арестанта к переходу в свободное общество, и поэтому ему следует иметь необходимые средства после освобождения из тюрьмы. В России, так же как и в европейских тюремных системах, организация арестантского труда имела двоякий характер. Она могла быть подрядной и хозяйственной. Отбывание наказания в исправительных учреждениях в соответствии с Законом и организация арестантского труда могли быть различными. Прежде всего следует выделить принцип индивидуализации исполнения наказания. Он определяет правовой статус осужденного со специальным режимом правового регулирования. Прежний опыт исполнения наказания, в котором возмездие и устрашение арестантов всегда вели к падению нравственности, а потому не дали пенитенциарного результата, привели реформаторов к выводу о введении арестантского труда, духовно-нравственного воздействия на осужденных. В пенитенциарной политике принцип воспитания арестантов выдвигается на первый план. Так, например, в женевской пенитенциарной системе труд арестантов, обучение в школе и религиозное воздействие церкви стало тюремной аксиомой.         Во Франции с введением арестантского труда осужденными легче воспринимались надзор и охрана без применения репрессивных и грубых средств. Английское тюремное ведомство разработало систему стимулов, и при хорошем поведении арестант получает все большие удобства и облегчение тюремного режима. Нормативное регулирование, таким образом, моделирует желательное поведение арестантов с точки зрения предусматриваемого вида наказания и его исполнения. Пенитенциарная политика европейских государств, США и Канады в связи с введением обязательного арестантского труда характеризуется глубиной пенитенциарно-педагогического воздействия на арестантов. Тюремные уставы отдельных государств (например, бельгийский) прямо указывают, что арестантский труд должен быть организован по хозяйственной системе и что подрядная система допускается, но только в качестве дополнительной. В Англии хозяйственная система является господствующей. При этом в местах лишения свободы обращают внимание не только на производительность труда арестантов, но и на усилие арестанта, который старается выполнить задание, на его прилежание. В. Герман относительно занятости арестантов, влияния труда на их нравственность отмечает, что арестант должен ощущать удовлетворение от труда. Основным правилом исправления должно быть желание исправиться. Примером юридического                          и нравственного исправления арестантов служат английские тюрьмы. Обеспечение правопорядка, с одной стороны, и арестантский труд, с другой стороны, изложенные в законодательстве в их тесной взаимосвязи, представляют собой образец исполнения наказания: заключенный стремится заслужить высший балл за добросовестный труд и хорошее поведение. Тюремное законодательство как важнейший компонент пенитенциарной политики имеет свою форму, выраженную через структуру. Выдвижение задачи изучения системности, выявления элементов арестантского труда предполагает раскрытие динамики его элементного состава.

Специально-юридический анализ уголовно-пенитенциарного законодательства показывает, что в эволюции института арестантского труда происходят существенные изменения. В частности, при Петре I появились новые нормы права, обеспечивающие организацию арестантского труда. Законодатель в дальнейшем не только сохраняет, но и реализует его пенитенциарные возможности. Объяснение появившихся обобщенных фактов в эмпирическом изучении пенитенциарной практики, безусловно, обогащает пенитенциарную политику государства. Устанавливается значимость связи элементов арестантского труда с элементами тюремного режима. Новая правовая норма генетически порождена системой социальных связей и отношений между тюремной администрацией и осужденными. Закон, устанавливая обязательность труда, соединенного с тюремной дисциплиной, создает условия для исправления арестантов. Данное направление в пенитенциарной политике становится основой для предупреждения преступности в местах лишения свободы. Реализация функций арестантского труда осуществлялась исключительно в тесном взаимодействии карательного, филантропического и исправительного элементов. Структурно-функциональная связь элементов института арестантского труда, являясь предметной областью исследования, создает условия и порядок исполнения наказания, позволяет активизировать деятельность тюремной администрации, образует необходимые стимулы для совершенствования карательно-воспитательного процесса. В среднесрочном заключении - исправительном арестантском отделении арестанты подвергаются всестороннему пенитенциарному воздействию, в котором арестантский труд играет первостепенную роль. Правообеспечительная функция исправительного арестантского отделения может быть названа карательно-воспитательной. Установив для арестантов шестилетнее исправительное заключение, закон тем самым в интересах осужденных привлекает их не только к арестантским работам, но и к обучению ремеслу, какое заведено в нем. Труд в исправительных арестантских отделениях был широко распространенной пенитенциарной мерой. Так, например, и ткацкие, и прядильные работы занимают, несомненно, видное место среди тюремных работ. Главное тюремное управление в декабре 1902 г. выделило особое делопроизводство по арестантским работам. Именно с этого времени ГТУ приобретает значение высшего распорядительного органа в области работ.                  В соответствии с действующим законодательством занятие арестантов работами вне тюремных помещений не являлось непременным условием содержания какой-либо категории заключенных. "Тюремному начальству, - пишет И. Я. Фойницкий,                         - гораздо легче управлять арестантскими занятыми, чем праздными... Карательная охрана тюремной работы состоит не в роде занятий, а в их обязательности".