Формирование единого русского (Московского) государства: предпосылки, ход и особенности

Вопрос 15. Формирование единого русского  (Московского) государства: предпосылки, ход и особенности.

Во второй половине IV века усилилась тенденция к объединению земель.  Центр – Московское княжество

Предпосылки:

1. ослабление и распад Золотой орды
2. развитие междукняжеских связей и торговли
3. В Московском княжетсве – система поместных отношений (за службу дворянам поместье, они становились зависимы от князя.)
4. Предпосылки создания, источники и общая характеристика Судебника 1497 г. – первого общерусского Судебника.

• Завершение процесса объединения земель в конце 15 – начале 16 вв. – остро стал вопрос об унификации норм, т. е. о создании общерусского правового кодекса. Феодально раздробленная Русь пользовалась местными сводами.
• Иван III – Судебник 1497 года. Владимирский-Буданов в работе «Обзор истории русского права» – не было никакого названия, Судебником называют по аналогии Судебником Ивана IV.
• Судебник 1497 года был первым кодексом Российского государства, он подводил итоги предшествующей законодательной деятельности в княжествах

Судебник 1550

• развивает принципы и идеи другого, дополняет и исправляет его, но вместе с тем делает его своей основой
• Появление связывают с деятельностью Земского собора 1549—1550 гг. (однако ряд ученых сомневались, что в это время действительно проходил Земский собор). Во всяком случае в его обсуждении принимали участие Боярская дума и Освященный собор (собрание высшего духовенства).
• Владимирский-Буданов: в состав Судебника 1550 г. Вошли также статьи из некоего утраченного Судебника кн. Василия Ивановича, отца Грозного
• Структура второго Судебника почти полностью повторяет структуру первого.
• В отличие от него Судебник 1550 г. делит свой материал на статьи или главы (около 100) и не использует заголовков (которые в первом Судебнике часто не соответствовали содержанию).
• Второй Судебник подвергает материал более строгой систематизации: статьи по гражданскому праву сосредоточены в одном отделе (ст. 76—97), кодификатор специально предусматривает порядок пополнения Судебника новыми законодательными материалами (ст. 98) и т.п.
• Новых статей, по сравнению с первым Судебником, в Судебнике 1550 г. насчитывается более 30, третья часть всего Судебника.
• К наиболее важным нововведениям относились: запрет выдачи тарханных грамот (которые освобождали от повинностей и любого суда, кроме царского) и указание на отзыв уже выданных грамот (ст. 43); провозглашение принципа закон не имеет обратной силы, выраженного в предписании впредь все дела судить по новому Судебнику (ст. 97); процедура дополнения Судебника новыми материалами (ст. 98).
• Судебник 1550 г. конкретизирует виды наказаний (для Судебника 1497 г. в этом отношении была характерна неопределенность) вводя между прочим новое — тюремное наказание. Новый Судебник вводит также новые составы преступлений (например, подлог судебных актов, мошенничество и др.) и новые гражданско-правовые институты (подробно разработан вопрос о праве выкупа вотчины, уточнен порядок обращения в холопство — ст. 85, 76). Вместе с тем, как и предшествовавший ему Судебник, Судебник 1550 г. не полностью отражал тот уровень, которого достигло русское право XVI в. Отметив тенденции к государственной централизации и обратив основное внимание на развитие судебного процесса, Судебник довольно мало внимания уделил развитию гражданского права, в значительной мере базировавшегося на нормах обычного права и юридической практике.

Уголовный процесс

• В Судебнике 1550 г. (≪царском≫) расширялся круг регулируемых центральной властью вопросов, проводилась определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливались черты розыскного процесса. Регламентация охватила сферы уголовно-правовых и имущественных отношений. Был закреплен сословный принцип наказаний и одновременно с этим расширен круг субъектов преступления — в него включаются холопы: законодатель значительно более определенно установил в законе субъективные признаки преступления и разработал формы вины.

• ОБЛИХОВАНИЕ Усиление центральной власти обусловило развитие форм внесудебной, внеправовой расправы.  выработалась такая своеобразная форма судебного процесса, как ≪облихование≫ (ст. 52 Судебника 1550 г.): если подозреваемого обвиняли в том, что он ≪ведомо лихой человек≫, этого было достаточно для применения к нему пытки. Обвинение предъявляли 15—20 человек: ≪лучший люди≫, дети боярские, дворяне, представители верхушки посада или крестьянской общины.
• ≪Облихование≫ порождало особого субъекта — ≪лихого человека≫, его появление в деле придавало особую значимость данному составу преступления. К ≪лихим≫, т.е. особо опасным, делам относились разбой, грабеж, поджог, убийство (≪душегубство≫), особые виды татьбы.
• Появляется понятие ≪крамола≫, т.е. антигосударственное деяние. В него кроме перечисленных видов особо тяжких преступлений включа лись также заговоры и мятежи.

• Т.О. Выделяются преступления против государства
• К этому виду примыкает группа должностных преступлений и преступлений против порядка управления и суда: взятка (≪посул≫), вынесение заведомо несправедливого решения, казнокрадство. Развитие денежной системы породило такой состав преступления, как фальшивомонетничество (чеканка, подделка, фальсификация денег). Эти новые для законодателя составы связывались с ростом бюрократического аппарата.
• против личности выделялись квалифицированные виды убийства (≪государский убийца≫, разбойный убийца), оскорбления действием и словом.
• В группе имущественных преступлений много внимания было уделено татьбе, в которой также выделялись квалифицированные виды: церковная, ≪головная≫ (похищение людей) татьба, юридически не отграниченные друг от друга грабеж и разбой (открытое хищение имущества).

НАКАЗАНИЯ

• Система наказаний по судебникам усложнялась, сформировались новые цели наказания — устрашение и изоляция преступника. Целью властей стала демонстрация их всесилия над обвиняемым, его душой и телом.
• Высшая мера наказания — смертная казнь, которая могла быть отменена с государевым помилованием.

• Процедура казни превратилась в своего рода спектакль, появились новые виды казней и наказаний.
• Для наказаний стали характерны неопределенность их формулирования, а также жестокость (что служило целям устрашения).
• Наиболее распространенным видом была ≪торговая казнь≫, т.е. битье кнутом на торговой площади.
• В период судебников членовредительные наказания (урезание ушей, языка, клеймение) только начинали вводиться. Кроме устрашения эти виды наказаний выполняли важную символическую функцию — выделить преступника из общей массы, ≪обозначить≫ его.
• В качестве дополнительных наказаний часто применялись штрафы и денежные взыскания. Как самостоятельный вид имущественная санкция применялась в случаях оскорбления и бесчестья (ст. 26 Судебника 1550 г.), как дополнительный — при должностных преступлениях, нарушении прав собственника, земельных спорах и т.д. Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпев-шего.

СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС

• Состязательный процесс использовался при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел. Здесь широко применялись свидетельские показания, присяга, ордалии (в форме судебного поединка)
• присутствовал широкий набор процессуальных документов: вызов в суд осуществлялся посредством ≪челобитной≫ (Грамота с прошением о чём либо или с жалобой, подававшаяся на имя царя или местных властей ), ≪приставной≫ ( указ о призыве к суду ответчика и явка подсудимому о предъявленной на него исковой жалобе) или ≪срочной≫  ( указывался срок явки в суд ) грамоты.
• В судебном заседании стороны подавали ≪ставочные челобитные≫, заявляя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал ≪правовую грамоту≫ (суд.решение), и тем прекращал иск.

• Розыскной процесс — применялась в наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой и др.), причем их круг постепенно расширялся.
• Сущность розыскного (≪инквизиционного≫) процесса заключалась в следующем: дело начиналось по инициативе государственного органа иди должностного лица, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание, для получения которого применялась пытка.
• В качестве другой новой процессуальной меры использовался ≪повальный обыск≫ — массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру ≪облихования≫. (своеобразная форма судебного процесса, как ≪облихование≫ (ст. 52 Судебника 1550 г.): если подозреваемого обвиняли в том, что он ≪ведомо лихой человек≫, этого было достаточно для применения к нему пытки. Обвинение предъявляли 15—20 человек: ≪лучший люди≫, дети боярские, дворяне, представители верхушки посада или крестьянской общины.)
• В розыскном процессе дело начиналось с издания ≪зазывной грамоты≫ или ≪погонной грамоты≫, в которых содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого.
• Судоговорение здесь было свернуто, основными формами розыска стали допросы, очные ставки, пытки. По приговору суда ≪облихованный≫, но не признавший своей вины преступник мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок. Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило ≪по докладу≫ или ≪по жалобе≫, допускался только апелляционный порядок пересмотра (т.е. дело рассматривалось заново).