Дискуссия о влиянии монголо-татарского ига на политическое и культурное развитие Руси-России

Отгремел страшный Батыев погром. Русь медленно восстанавливалась. Крестьяне и горожане, прятавшиеся в лесах, постепенно возвращались в родные села и города. В разрушенные города въезжали уцелевшие князья. Новгородский князь Ярослав Всеволодович восстанавливал порядок. Но, несмотря на все это, угроза со стороны монголо-татар не исчезла. На Руси опасались их новых вторжений. Тем более что Батый, вернувшись после неудачного похода на Запад, основал на южных рубежах Руси сильное государство – Золотую Орду. Все русские князья съехались к грозному повелителю на утверждение. Формальное признание зависимости князьями еще не означало покорения русских земель.

Монголо-татары не успели захватить  такие города, как Новгород, Псков, Витебск, Смоленск. Именно эти города выступили против признания зависимости от ордынского хана. Сравнительно быстро оправилась от нашествия юго- западная Русь, где князь Даниил Галицкий твердой рукой сумел подавить боярские мятежи и сумел организовать сопротивление завоевателям. Самое главное, что нашествие Батыя не сломило русского народа, не подавило его воли к борьбе и свободе.

Попытку открытого выступления  против ордынских ханов предпринял великий князь Андрей Ярославич, получивший «владимирский стол» после убийства в Монголии его отца, Ярослава Всеволодовича. За время его княжения в летописях не было записей ни о поездках русских князей на поклон к хану, ни о посылках даров, а дани платились не полностью. Для борьбы с агрессорами Андрей Ярославич заключил союз с сильнейшим князем Даниилом Галицким. Этот союз был скреплен женитьбой Андрея на дочери Галицкого князя. В итоге к началу 50-х годов XIII века на Руси сложилась довольно сильная группировка, готовая оказать сопротивление завоевателям. Андрею Ярославичу приписываются следующие великие слова: «Лучше мне бежать в землю чужую, чем дружить с татарами и служить им…». Международная обстановка для русских княжеств была в это время более благоприятной, чем накануне нашествия Батыя, что могло породить надежды на успех. Руси противостояли уже не объединенные силы монголо-татар, а только войска Золотой Орды, причем ослабленные. Кроме того, внимание ордынских ханов было отвлечено на Восток. В Монголии происходила ожесточенная борьба различных группировок феодалов за императорский престол. Продолжительная усобица, в которой Батый принимал активное участие, закончилась только в 1251 году. Войска Золотой Орды также принимали участие в завоевании Ирана и в войнах на Северном Кавказе, где монголо-татарам оказывалось массивное сопротивление. Однако политика Андрея Ярославича не была поддержана значительной частью светских и духовных феодалов. К тому же некоторые князья наладили отношения с Ордой и не собирались их портить. Орда же сохранила внутренний строй русских феодальных княжеств, что давало возможность феодалам перекладывать основную тяжесть ига на феодально зависимое население. То есть их (феодалов) положение дел вполне устраивало.

Политику соглашения с  Ордой поддерживала и православная церковь. Ордынские ханы привлекали церковников на свою сторону всевозможными льготами и убеждениями: освобождением от даней и поборов, выдачей охранных грамот и т.д. Кроме того, православная церковь с опаской смотрела за попытками некоторых князей договариваться о совместных действиях против монголов с католическими государствами. Церковники боялись, что это приведет к проникновению на русские земли католической веры, что неизбежно повлечет за собой уменьшение влияния православной церкви, а значит, снизит и доходы православных церковников. Из-за всего этого для церковников были желательнее ордынские ханы, которые не мешали церкви обирать свою паству. Примечательно, что церковь объявила власть ордынского хана «полученной от бога». В результате многие князья не только не поддержали Андрея Ярославича, но и пожаловались на него ордынскому хану. Против «непокорного» князя Батый направил мощное войско во главе с Неврюем. Андрей был разбит и бежал в Псков, где, по-видимому, у него были союзники. Так закончилась первая попытка избавиться от ига. Княжение было передано Александру Ярославичу, который взял курс на мирные отношения с Ордой.

Более успешно воевал против монголо-татар Даниил Галицкий. В 1254 году его войска отбили монгольское войско, посланное для покорения южнорусских земель. Все последующие попытки завоевать южнорусские земли ни к чему не привели. Князь Галицкий умело руководил своим войском. Лишь в 1258 году, когда к границам Южной Руси подступило огромное монголо-татарское войско, Даниил Галицкий вынужден был признать свою зависимость.

 

Карамзин Н.М.

«Нашествие Батыя испровергло Россию. Могла угаснуть и последняя искра жизни; к счастью, не угасла: имя, бытие сохранилось; открылся только новый порядок вещей, горестный для человечества, особенно при первом взоре…Сень варварства, омрачив горизонт России, сокрыла от нас Европу в то самое время, когда благодетельные сведения и навыки более и более в ней размножались, народ освобождался от рабства, города входили в тесную связь между собой для взаимной защиты в утеснениях; изобретение компаса распространило мореплавание и торговлю; ремесленники, художники, ученые ободрялись правительствами; возникли университеты для высших наук; разум приучался к созерцанию, к правильности мыслей; нравы смягчались; войны утратили свою прежнюю свирепость; дворянство уже стыдилось разбоев, и благородные витязи славились милосердием к слабым, великодушием, честию; обходительность, людскость, учтивость сделались известны и любимы. В сие же время Россия, терзаемая монголами, напрягала силы свои единственно для того, чтобы не исчезнуть: нам было не до просвещения!

… так называемые послы ордынские и баскаки, представляя в России лицо хана, делали, что хотели; самые купцы, самые бродяги монгольские обходились с нами как с слугами презрительными. Что долженствовало быть следствием? Нравственное уничтожение людей. Забыв гордость народную, мы выучились низким хитростям рабства, заменяющим силу в слабых; обманывая татар, более обманывали и друг друга; откупаясь деньгами от насилия варваров, стали корыстолюбивее и бесчувственнее к обидам, к стыду, подверженные наглости иноплеменных тиранов. От времен Василия Ярославича до Иоанна Калиты (период самый несчастнейший!) отечество наше походило более на темный лес, нежели на государство: сила казалась правом; кто мог, грабил; не только чужие, но и свои; не было безопасности ни в пути, ни дома; татьба сделалась общею язвою собственности…

Внутренний государственный  порядок изменился: все, что имело  вид свободы и древних гражданских  прав, стеснилось, исчезало. Князья смиренно пресмыкаясь в Орде,  возвращались оттуда грозными властелинами, ибо повелевали именем царя верховного…»

Единственное положительное влияние  татаро-монгольского ига на Русь, по мнению Карамзина, это создание Единого  государства, объединение отдельных  княжеств и поднятие авторитета Руси в мировом масштабе.

 

С.М. Соловьев и С.Ф. Платонов.

Весьма решительно настаивал на глубоких внутренних закономерностях  возникновения единого государства  С.М. Соловьев. Начало этого процесса он относил ко второй половине XII в., что же касается монголо-татар, их влияние С.М. Соловьев считал незначительным: даже во время недолгого «присутствия баскаков мы не имеем основания предполагать большого влияния их на внутреннее управление, ибо не видим ни малейших следов такого влияния. Упрочнение московской великокняжеской власти С.М. Соловьев менее всего связывал с монголо-татарами: «Калита перезвал к себе митрополита, это было важнее всяких ярлыков ханских».

Практически полностью солидарен  с позицией Соловьева известный  русский историк С.Ф. Платонов (1860 - 1933). Он признает, что в XIII - XIV вв. на Руси происходят определенные изменения, появляются резкие особенности, которые  многие ученые приписывают татарскому игу. Но, считает Платонов, всматриваясь внимательнее мы убеждаемся, что причины, вызвавшие эти особенности, действовали на русской земле и раньше татар. К этим особенностям Платонов относит: 1) полное пренебрежение родовым единством, 2) начало вотчинного наследования, 3) оседание княжеских мест по волостям. Все это, по мысли Платонова, приводило к тому, что татары не регламентировали отношений русских князей и населения. Полнота княжеского авторитета могла, конечно, вырасти от того, что он опирался на татар, но существо княжеской власти оставалось то же. Особенно важным аргументом своей точки зрения Платонов считает то, что татары, завоевав Русь, не остались в ней на постоянное жительство. Да и как татарское влияние на русскую жизнь могло быть значительным, если, завоевав Русь, татары не остались жить в русских областях, богатых неудобными для них лесами, а отошли на юг в открытые степи. В связи с этим, Платонов полностью поддерживает методологическую установку Соловьева о необходимости исключить из периодизации русской истории период татаро-монгольского ига.

 

 

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Ряд учёных, в том  числе академик Анатолий Фоменко, сделали  сенсационный вывод, основанный на математическом анализе рукописей: не было никакого нашествия с территории современной  Монголии! А была гражданская война  на Руси, князья воевали друг с другом. Никаких пришедших на Русь представителей монголоидной расы не существовало и  в помине. Да, в войске были отдельные  татары, но не пришельцы, а жители Заволжья, обитавшие по соседству с русскими задолго до пресловутого «нашествия».

То, что принято  называть «татаро-монгольским нашествием», на самом деле было борьбой потомков князя Всеволода «Большое Гнездо»  со своими соперниками за единоличную  власть над Русью. Факт войны между  князьями общепризнан, к сожалению, Русь объединилась не сразу, и довольно сильные правители воевали между  собой.

В летописях действительно  говорится; «Орда пошла на Русь». Но в ХII-ХIII веках Русью называли сравнительно маленькую территорию вокруг Киева, Чернигова, Курска, район вблизи реки Рось, Северскую землю. А вот москвичи или, скажем, новгородцы были уже северными жителями, которые, согласно тем же древним летописям, часто из Новгорода или Владимира «ехали в Русь»! То есть, например, в Киев.

Стало быть, когда  московский князь собирался пойти  в поход на южного соседа, это  можно было назвать «нашествием  на Русь» его «орды» (войска). Не зря  на западноевропейских картах очень  долго русские земли разделялись  на «Московию» (север) и «Россию» (юг).

 

Заключение:

В реферате рассмотрены примеры некоторых распространённых и не совсем распространённых мнений о влиянии монголо-татарского ига на политическое, экономическое и культурное развитие Руси. Все они различны, но некоторые различаются кардинально, а некоторые только определёнными чертами. Одни учёные выдвинули теорию о том, что Орды не было как таковой, что это были отдельные междоусобицы, которые не сильно влияли на ход развития страны.

Некоторые учёные считали, что не было никакого ига и, что Орда не захватывала Русь, а изредка нападала на отдельные города, при этом сотрудничая с другими городами. Они утверждали, что Орда внесла много полезных знаний в Русь, то есть внесла часть своей культуры, а в политическое развитие они никак не вмешивались.

 Ещё одна гипотеза утверждает, что орда очень сильно навредила всему нашему развитию «Целое столетие после нашествия Батыя не возобновляется каменное строительство. Беднее стал и внешний вид русских городов. Полностью исчезают сложные ремесла, которые восстановятся лишь через 150-200 лет. Все торговые связи были насильственно разрушены».

Третья сторона предполагала, что во время нашествия наше развитие просто остановилось, в то время когда в Европе изобретали механизмы и разведывали новые земли, России было не до развития. Единственный плюс в этом нашествии, что Русь смогла объединиться из разрозненных городов-государств в единое государство.

Тот факт, что мы отстаём в развитии от Европейских стран, наглядно показывает, что иго приостановило развитие России на долгое время, Орда значительно подорвала экономику нашей страны и очень обеднила её.

Но я думаю, что всё же наш народ взял что-то из культуры монголо-татар. Объединение Руси  в единое, целостное государство улучшило политическое развитие страны, власть сконцентрировалась в одних руках, общая беда сплотила народ и всему этому способствовало монголо-татарское иго.

 

Список используемых источников:

1. Гумилёв: интервью- http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article61.htm

2. От Руси до Руси- http://www.bibliotekar.ru/gumilev-lev/index.htm

3. Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси.- http://slovenorus14.livejournal.com/471727.html

4. Каргалов В. «Монголо-татарское  нашествие на Русь»

- http://www.ref.by/refs/21/35654/1.html

5. Карамзин Н.М. «История государства Российского» - http://az.lib.ru/k/karamzin_n_m/text_1050.shtml#0504

6. Золотоордынские дани и повинности в XIV – XVI вв. - http://moscowia.su/raboty-konkursa-nasledie-predkov-molodym/zolotoordynskie-dani-i-povinnosti-v-xiv-xvi-vv-kobrin-iuliia-mikhailovna

7. Татаро-монгольское нашествие в истории Российского государства - http://www.rau.su/observer/N08_97/8_10.htm

8. Монголо-татарское иго - http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/110322/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE

9. Татаро-монгольского нашествия не было - http://www.slavyanin.info/node/40