Действия войск Советской Армии в Афганистане

"ограниченный  контингент" советских солдат  количеством в 50 000 человек оказалось  в Афганистане (причем он сразу  же получил тенденцию увеличиться  вдвое) - слишком большая ошибка  президента, по мнению американских  журналистов.

В средствах массовой информации, особенно в США, широкую  поддержку получило вызванное этим конфликтом наращивание американского  военного присутствия в третьем  мире и разработанная администрацией США во главе с Президентом

Картером так называемая "доктрина Картера", состоящая  из ряда мер политического и экономического воздействия на Советский Союз и  его внешнюю политику. Во-первых, предлагалось установить эмбарго на поставки зерна в

СССР; во-вторых, сокращался находившийся только на стадии становления  обмен в культурной, научной и  технической областях. В-третьих, большинство западных держав бойкотировали Олимпийские игры в Москве 1980 года. В- четвертых, США оказывали давление на европейские страны и Японию, требуя сократить предоставление кредитов Советскому Союзу. Массовому читателю внушалось, что на Советский Союз и на большинство стран третьего мира действует только силовое воздействие.

"Доктрина Картера"  объявляла зону Персидского залива  жизненно важной для экономики  США, в силу чего американцы  готовы были пойти на любые  меры вплоть до применения  оружия для обеспечения своих  интересов в регионе.

Однако, предусмотренные доктриной меры не могли сработать полностью вследствие того, что стабильное положение экономики некоторых европейских держав, в частности Франции и ФРГ, во многом зависела от экспорта продукции тяжелой индустрии в СССР; во всяком случае отказ от торговли с Советским

Союзом принес бы ощутимые внутренние экономические  потрясения - очень весомый фактор в политике европейских правительств. Эмбарго на поставки зерна нанесло  удар по экономике стран Северной Америки - самих США и, особенно, Канады. Олимпийские игры все-таки состоялись, так как основная масса африканских и многие азиатские страны не присоединились к бойкоту.

Все эти факторы  сорвали применение сильного политического  и экономического давления на СССР в полной их степени и сказались  на внутреннем положении стран Запада, и Администрация Рейгана вынуждена  была отказаться от

"доктрины Картера"  и выдвинуть свою.

В результате агрессии СССР отношения между США и  Пакистаном к большому удовольствию администрации и самого Президента резко улучшились, поднявшись с самого низкого уровня за весь послевоенный период (в ноябре 1979 года толпа, разъяренная  сведениями о вторжении американцев  в Гренаду, сожгла посольство США  в Пакистане, а правительство  предприняло лишь слабые попытки  остановить беспорядки.) Воспользовавшись новым кризисом, правительство США немедленно пригласила министра иностранных дел Пакистана в Вашингтон и предложило 400 млн. долларов в качестве экономической и военной помощи. Но президент Пакистана заявил, что его стране необходимо 2-3 млрд. долларов для восстановления экономики и вооруженных сил, после отказа в предоставлении помощи в таких размерах назвал 400 млн. смешной суммой, особенно если учесть, что за нее он может поплатиться вторжением русских, выполняющих свой интернациональный долг и защищающих свои южные рубежи от мирового капитала.

Все дороги, по которым  вооружение могло попадать к моджахедам в Афганистан, лежали на территории Пакистана, и правительство генерала Зиа неохотно предоставляло услуги по его транзиту, так как боялось за свою собственную безопасность. Со стороны правительства СССР прозвучало несколько предупреждений Пакистану о возможности очищения и этой страны от американских империалистов, и по крайней мере один раз советскими войсками был совершен рейд в северные приграничные территории Пакистана, где были расположены лагеря повстанцев. Если бы Пакистан стал настоящей опорной базой афганских моджахедов, Советский Союз вряд ли бы остановился на

Хиберском перевале, что вызвало бы непременно падение шаткого режима генерала Зиа, и без того переживавшего большие экономические и социальные потрясения.

Новая внешнеполитическая концепция США - "неоглобализм", как называли ее многие советские (и  не только) журналисты, политики и историки - предусматривала наращивание военного присутствия американцев во всем мире и особенно в зонах, объявленных жизненно важными для интересов США.

Активизировалось  военное сотрудничество со многими  странами третьего мира, совершенствовались силы быстрого развертывания и оснащались крылатыми ракетами и ракетами "Трейдент", наращивались и модернизировались ВВС и ВМС.

США постоянно держали  в районе Персидского залива 1-2 авианосных соединения.

В целом, являясь  ответом на агрессию СССР в Афганистане, новая внешнеполитическая стратегия  США вызвала резкое обострение международной  обстановки, взвинтила гонку вооружений и на некоторое время затормозила  переговоры по сокращению вооружений. В результате такой внешней политики

США СССР ввязался в  губительную для его экстенсивного  хозяйства гонку вооружения, на много  лет приблизившую глубочайший экономический  и политический кризис, распад Союза  и крах коммунистического режима. В конечном итоге этими внешними и внутренними причинами и  был вызван вывод советских войск  из Афганистана 15 февраля 1989 года. 

ООН и ситуация вокруг Афганистана. 

В начале января 1980 года США взяли на себя инициативу выступления  перед

Советом Безопасности ООН, который квалифицировал акцию  Советского Союза как открытое применение вооруженной силы за пределами своих  границ и военную интервенцию. СССР наложил вето на резолюцию Совета Безопасности; его поддержали пять государств-членов Совета из третьего мира. 14 января 1980 года Генеральная Ассамблея ООН на своей Чрезвычайной сессии подтвердила резолюцию Совета Безопасности 108 голосами против 14 *) - явное и полное дипломатическое поражение СССР. Страну Советов поддержали только полуколониальные и откровенно симпатизирующие ей страны. Образовался почти единый фронт западных держав и государств третьего мира, в том числе арабских и мусульманских, проголосовавших за такую резолюцию. Даже Ирак, долгое время получавший военную и техническую помощь из России, отвернулся от своего бывшего покровителя.

Советско-американское заявление от 13 сентября 1991 года провозгласило  право афганского народа определять свою судьбу без вмешательства извне, подчеркнуло необходимость прекращения  военных действий, немедленного проведения свободных выборов и создание переходного механизма под эгидой

ООН. В тот же день были взаимно прекращены поставки оружия в Афганистан. 15 ноября 1991 на переговорах  между делегациями от моджахедов и от СССР и

РСФСР представители  афганской оппозиции в принятом совместном заявлении заявили о  своем согласии с перечисленными в советско-американском документе  мерами по урегулированию ситуации в  регионе. Но, к сожалению, кровопролитие  в стране продолжается.

На путях политического  урегулирования афганской проблемы и создания в

Афганистане неагрессивного государства в дальнейшем необходимо сосредоточить основные внешнеполитические усилия всех заинтересованных в этом государств во взаимодействии со всем международным сообществом в целом. Видимо, это сотрудничество большей частью будет проходить в рамках

ООН, поэтому повышение  роли этой международной организации  в регионе, несомненно, будет весьма плодотворным для разрешения афганского кризиса. 

Международно-правовое урегулирование кризиса. 

Западные страны играли лидирующую роль в подталкивании  СССР к переговорам о выводе войск  из Афганистана. Но советское руководство  пошло на них лишь после долгих лет войны, когда ее бесперспективность и безнадежность стала очевидной. 14 апреля 1988 года было принято совместное советско- американское соглашение "О взаимосвязи для урегулирования положения, относящегося к Афганистану". Соглашение устанавливало крайние сроки вывода советских войск из страны: половина ограниченного контингента выводилась к

15 августа 1988 года  и все подразделения еще через  шесть месяцев, то есть к

15 февраля Это соглашение было в точности выполнено советской стороной.

Было также принято "Двустороннее соглашение между  Республикой Афганистан и

Исламской Республикой  Пакистан о принципах взаимоотношений  и, в частности, о невмешательстве  и об отказе от интервенции". Соглашение подчеркивало необходимость "уважать суверенитет, политическую независимость и территориальную целостность РА и ИРП", "обеспечивать, чтобы территория не использовалась каким-либо образом для нарушения суверенитета, политической независимости, территориальной целостности и национального единства или для подрыва политической, экономической и общественной стабильности другого государства" и " не допускать на своей территории обучения, снаряжения, финансирования и рекрутирования наемников какого бы то ни было происхождения". Необходимость соблюдения провозглашенных в этом соглашении принципов взаимоотношения между РА и ИРП была зафиксирована в "Декларации о международных гарантиях", принятая совместно СССР и США. После подписания

Женевских соглашений часть советских и большинство  афганских руководителей настаивало на том, чтобы сохранить присутствие  в Афганистане 25% находившихся там  войск для охраны коммуникаций (преимущественно  на трассе Хайратон - Кабул) до полного прекращения военных действий. Подобное половинчатое решение сводило бы на нет все Женевские соглашения, хотя бы потому что для подержания остававшегося контингента пришлось бы снова вводить дополнительные формирования. Не смотря на определенный военный риск, советское руководство в точности соблюло соглашения и вывело все войска к 15 февраля 1989 года. 

Положение в Афганистане  после вывода советских войск. 

Прогнозы Запада о том, что кабульский режим сразу  после прекращения советского военного присутствия падет по причине  своей полной нежизнеспособности, а  коалиционное правительство группировок  моджахедов приведет страну к миру после изгнания "коммунистической чумы", оказались несостоятельными. Это свидетельствует о некоторой  необъективности в их подходе  к афганской проблеме - пожалуй, единственное, в чем я могу не согласиться  с тогдашней точкой зрения Запада на афганскую проблему. Но, к их оправданию, нужно сказать, что эта точка  зрения также претерпела изменения и была откорректирована временем. Действительно, вывод войск 15 февраля 1989 года не вызвал, как ожидалось, начала процесса умиротворения в

Афганистане, а, наоборот, побудил оппозицию к активизации военных действий.

Непосредственно за этим событием последовали крупнейшие наступательные операции моджахедов под  Джелалабадом, Хостом, Кандагаром, Кабулом,

Салангом. Однако, правительственные войска успешно отразили эти наступления и в ряде районов перешли в контрнаступление, в результате чего восстановили свое оперативное положение и смогли его удерживать еще три года. Оппозиция была ослаблена, и в этом сыграли роль несколько факторов: во-первых, с уходом подразделений советских оккупационных войск она была лишена своей идеологической базы, побуждавшей афганцев к борьбе против завоевателей и неверных; во-вторых, агрессивные тенденции Пакистана вызвали некоторые патриотические настроения и оттолкнули часть повстанцев от борьбы с правительством; в-третьих, СССР продолжал поставку оружия, хотя и в сокращенном размере (что, между прочим, не противоречило Женевским соглашениям и международному праву). С определенной степенью точности можно говорить о том, что марксистский режим в Афганистане держался не только на иностранных штыках, но и, по крайней мере, получил за время присутствия контингента советских войск определенную опору внутри страны - на одном только этом он не продержался бы три года.

Однако, пассивность  РА в военных действиях, надежды  на решение проблемы силой, активная подрывная работа оппозиции в  армии РА, связь в психологии населения  всех бед с Апрельской революцией и общая усталость и, главное, отсутствие реальных действий для улучшения прежде всего экономической ситуации в районах, контролируемых правительством, привели в конце концов к падению режима Наджибулы. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

Как я говорил  в начале своей работы, я старался подойти к изучению афганской  проблемы прежде всего с точки зрения истории, в частности, попытался понять истоки этой уже 20 лет не прекращающейся трагедии и рассмотреть уже имеющийся международный опыт попыток умиротворения. Делать прогнозы на будущее очень трудно, да это и не входит в мои задачи. Можно лишь в наиболее общих чертах предсказать, что мир придет в эту страну еще не скоро и что важнейшую роль в разрешении этого конфликта будут играть международные организации, в том числе ООН. Не имеющая исторических аналогий практика единодушия и согласованных действий всех наций мирового сообщества по ликвидации вооруженных конфликтов (столкновение между Ираком и Кувейтом, гражданские войны в Сомали и в Югославии), хотя сделаны пока только первые шаги, имеет неограниченное поле применения в будущем и дает возможность надеяться, что мы все-таки вступим в эпоху мира и согласия и навсегда сможем уберечься от ужасов войны. 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ