Первый  собор (названный собором примирения) царь и феодалы, напуганные восстанием горожан в Москве, созвали в 1549 г. Этим способом господствующей верхушке удалось несколько утихомирить недовольных. Создавалась видимость привлечения к государственному управлению не только бояр и дворян, но и других слоев населения.

    В земские соборы входили царь, Боярская дума, верхи духовенства - Освященный собор в полном составе. Они являлись как бы верхней палатой, члены  которой не избирались, а участвовали  в ней в соответствии с занимаемым положением. Нижняя палата была представлена выборными от дворянства, верхов посадских людей (торговые люди, крупное купечество). Выборы в нижнюю палату проводились не всегда. Иногда при срочном созыве собора представители приглашались царем или должностными лицами на местах. Значительную роль в земских соборах играли дворяне, и прежде всего торговые люди, участие которых было особенно важно для решения различных денежных проблем (для обеспечения средствами при организации ополчения и др.)⁸.

    Права думы не были определяемы законом, а держались, как факт бытовой, на обычном праве. Боярская дума была учреждением, которое не отделялось от царской власти. В области законодательной значение думы было указано в царском судебнике: «А которые будут дела новые, а в сем судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору вершатся, - и те дела в сем судебнике приписывати»⁹. Законодательными источниками были признаны государевы указы и боярские приговоры. Общая законодательная формула была такова: «Государь указал, и бояре приговорили». Это понятие о законе, как результате нераздельной деятельности царя и думы, доказывается всею историею законодательства в Московском государстве. Но из этого общего правила были и исключения. Так, упоминаются в качестве законов царские указы без боярских приговоров; с другой стороны, есть ряд законов, данных в форме боярского приговора без царского указа: «Все бояре на Верху приговорили». Царские указы без боярских приговоров объясняются или случайностью борьбы с боярством (при Грозном), или незначительностью разрешаемых вопросов, не требовавших коллегиального решения, или поспешностью дела. Боярские же приговоры без царских указов объясняются или полномочием, данным на этот случай боярам, или отсутствием царя и междуцарствием. Таким образом, из этих случаев отнюдь нельзя заключать о раздельности законодательных прав царя и думы.

    По  вопросам внешней политики замечается такая же совместная деятельность царя и думы с конца XVI в., которая дополнялась  еще участием земских соборов. Участие думы в делах внешней политики выражалось в постоянном учреждении т. н. «ответной палаты» при думе; дельцы посольского приказа не могли сами вести переговоры с иностранными послами; с послом «в ответех (говорит Котошихин) бывают бояре» - два, окольничий один или два, да думный посольский дьяк; в 1586 г. война со шведами решена царем «со всеми бояры».

    Только  во времена междуцарствия и при  самом начале правления Мих. Федоровича дума сносится с иностранными государствами  от своего имени. Относительно суда и администрации дума является не одною из инстанций, а органом верховной власти, указывающей закон подчиненным органам. Судебные дела восходили в думу по докладу и по апелляции.

    Дума  являлась собственно судебным органом  только тогда, когда судила в качестве первой инстанции, а именно - своих собственных членов по действиям их, как судей и правителей в приказах, и по местническим счетам. В сфере администрации думе (вместе с царем) принадлежало право назначения центральных и местных правителей. Ведение текущих дел управления военного и поместного находилось под постоянным контролем думы, так же как и самые приказы.

    Итак, главнейшие моменты в истории боярской думы Московского государства определяются отношениями ее к верховной власти. В XIV и XV вв. замечается бытовое совпадение деятельности думы с действиями княжеской власти, основанное на единстве интересов. Возвышение Московского княжества было вместе с тем возвышением могущества и богатства московских бояр. Отсюда успехи московского единодержавия, помимо поддержки духовенства, главнейшим образом объясняются содействием бояр.

    Далее, в малолетство Ивана Грозного обстоятельства склонили весы в пользу бояр, и в результате получились крайние злоупотребления власти боярами. Со времени воцарения Иоанна (1547), этот царь открыл сознательную борьбу с боярской партией, сначала мерами разумными, приблизив к себе людей худородных, обратившись к совету всей земли (Земскому собору) и предприняв несколько здравых законодательных мер, ограничивающих значение удельных князей и бояр; позднее он пустил в ход жестокие казни и гонения (1560-1584), вызванные б. ч. не мнимою изменою бояр, а сознательною целью «не держать при себе советников умнее себя».

    Одною из мер борьбы было разделение государства  на опричнину и земщину. Земские дела были оставлены в руках бояр; даже ратные должны были решаться «государем, поговоря с бояры». В опричнине Иоанн надеялся осуществить вполне свой новый идеал. Но именно здесь обнаружилась неосуществимость и непрактичность его идей; в учреждении земщины он сам признал себя побежденным, отделил верховную власть от государства и предоставил последнее боярам. В полемике Грозного с кн. Курбским сказались воззрения двух борющихся сил. Курбский, не посягая на верховную власть, стоит за старину и доказывает только необходимость для царя «совета сигклитскаго», то есть совещаний с боярскою думою. Идеал Грозного: «Жаловати сами своих холопей вольны, а и казнити вольны есмы». Ничто не препятствовало Грозному обходиться без боярской думы, не прибегая к казням; но он сам нашел это неосуществимым.

    Деятельность  Грозного, не достигши цели, принесла лишь тот результат, что отделила интересы бояр от царской власти и заставила  их в свою очередь уже сознательно  обеспечить власть за собою на счет власти монархической. Конец XVI в. (с 1584 г.) и нач. XVII в. (161 2 г.) - время таких попыток боярства и боярской думы. По смерти Феодора Иоанновича бояре требовали присяги на имя думы боярской.

    В XVII в. господствует нормальное отношение  боярской думы к власти царя, то есть нераздельность действий той и другой, без взаимных посягательств на верховное значение последней и вспомогательную роль первой; государь без думы и дума без государя были одинаково явлениями ненормальными.

    Около 1700 году Пётр I уничтожил боярскую думу, как учреждение; но совещания с боярами продолжались в так наз. Ближней канцелярии (упом. с 1704 г.), которая сама по себе была не более, как личною канцелярией царя и учреждением постоянным; но съезды бояр в канцелярии - уже не учреждение, постоянно действующее. В последующие годы, до учреждения сената, Петр, во время отъездов своих из столицы, поручал ведение дел нескольким лицам, но не доверял им и не полагался на них. В 1711 г. 22. февр., объявляя о войне с Турцией и собираясь уехать на театр войны, он поручил ведение дел тоже нескольким лицам, назвав совокупность их сенатом, который отнюдь не имел прежнего значения боярской думы и не был учреждением политическим.

Заключение

    Итак, Боярская Дума - высший совет при князе, а затем и при царе в государстве X-XVII вв.; состояла из представителей феодальной аристократии.

    Деятельность  Боярской думы носила законосовещательный характер. Она участвовала в обсуждении вопросов законодательства, внешней политики, внутреннего государственного устройства, религии и т. д. В Киевской Руси была совещанием князей с дружинниками (княжими мужами, думцами) и старцами градскими (земскими боярами, потомками родоплеменной знати), иногда присутствовали и высшие представители духовенства.

    Боярская  Дума не имела постоянного состава, созывалась по мере надобности. С IX в. вследствие наделения землёй княжих мужей и их приравнивания к земским боярам дума состояла только из бояр. В период феодальной раздробленности она являлась советом феодалов (великого князя с его вассалами), обладала значительным политическим влиянием.

    В Северо-Восточной Руси XIV-XV вв. в Боярской думе заседали путные бояре и лица административно-управленческого аппарата князя (тысяцкий, окольничий, дворецкий и др.).

    С начала XV в. членами Боярской думы становятся бояре введённые (большие бояре) - представители высшего слоя бояр, постоянные советники князя, исполнители наиболее важных поручений. С конца XV в. Боярской думе превратилась в постоянный совещательный орган при верховной власти. В неё входили думные чины - бояре, окольничие, думные дворяне и несколько позже - думные дьяки.

    Преобладающее значение в Боярской думе принадлежало боярам из титулованной знати. Позже княжескобоярская аристократия была значительно ослаблена реформами 1550-х гг. и особенно опричниной. Однако во 2-й пол. XVI и в XVII вв. в условиях сословнопредставительной монархии Боярская Дума в известной степени разделяла власть с царём.

    В XVI и XVII вв. состав Боярской думы пополнялся центральной властью за счет менее знатных лиц.

    Во 2-й половине XVII в. значение Боярской думы уменьшается. С образованием Сената в 1711 Боярская Дума была ликвидирована.

Список  использованных источников

1. Булаков О.Н., Рязанцев И.Н. Парламентское право  России: Курс лекций / под ред. О.Н. Булакова. - М.: Юстицинформ, 2007. - 296 с.
2. История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. Р.С. Мулукаева. М.: Изд-во Академии управления МВД России, 2006.
3. Исаев И.А. История государства и права России / Учебник для юридических вузов. Изд. 3-е перераб. и доп. – М.: Юристъ, 1996. – 544 с.
4. Соловьев С.М. Сочинения. Книга I. Т. 1. История России с древнейших времен. М.: Мысль, 1988.
5. История государства и права России. Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. – М.: Проспект, 2001. – 544 с.
6. История отечественного государства и права в схемах и таблицах: Учебное пособие / Под ред. проф. В.П. Сальникова. – С-Пб.: Фонд «Университет», 2001. – 103 с.