Благотворительность и меценатство российских предпринимателей в 19 веке

     Крупный барнаульский промышленник и торговец И. И. Поляков, закончивший Барнаульское духовное училище, в течение 10 лет являлся старостой Благовещенской училищной церкви. За щедрые пожертвования он неоднократно удостаивался «архипастырского благословения», а в 1902 г. коллектив училища преподнес ему в подарок икону Благовещения Пресвятой Богородицы «в серебропозолоченной ризе художественной чеканки» [23, с. 45-47].

     Судя  по архивным документам, пожертвования  в пользу церквей и монастырей являлись обязательной статьей расходов предпринимателей. Разумеется, не обходилось здесь и без ханжества. Но все  же большинство из них делало это в соответствии с внутренними убеждениями. Воспитанные в духе религиозных устоев и норм христианской морали, капиталисты считали помощь «сирым и убогим» своим нравственным долгом. По словам П. А. Бурышкина, на благотворительную деятельность смотрели как на «своего рода миссию, возложенную Богом или судьбою... на выполнение какого-то свыше назначенного долга». [52, с. 67]

     Это находило выражение не только в пожертвовании  церквам, но и в организации на свои средства больниц, ночлежных домов, богаделен и приютов.

     Когда в феврале 1890 г. Барнаульская дума задумала строительство городской богадельни, то это с энтузиазмом было поддержано многими местными капиталистами. Крупные  пожертвования для этой цели поступили  от купцов В. Д. Сухова, И. И. Полякова, М. В. Сбитневой и других. В. Д. Сухов, кроме того, выделил 3 тыс. руб. на организацию городской больницы [23, с. 89].

     Томские купцы 1-й гильдии братья Королевы в 1874 г. внесли 20 тыс. руб. на открытие в  городе приюта. В 1877 г. они сделали  новые пожертвования для него: Евграф передал 3-этажный дом с надворными постройками и участком земли стоимостью 50 тыс. руб., а Всеволод внес 10 тыс. руб. В 1881 г. Королевы обязались 7 лет содержать приют, перечисляя ежегодно 3 тыс. руб., а Всеволод дополнительно внес в капитал приюта 10 тыс. руб. Общий взнос Королевых на содержание приюта составил 90 тыс. руб.  Кроме того, Королевы содержали богадельню Томского общественного управления. Для нее они передали 2-этажный каменный дом стоимостью в 50 тыс. руб. и 30 тыс. руб. на ее содержание. Фирма делала взносы на содержание Томской лечебницы для приходящих больных [23, с. 45].

     Самое большое число пожертвований шло на нужды просвещения. Это направление предпринимательской благотворительности помимо прочих факторов имело под собой и объективную причину. Предприниматели как хозяева и руководители промышленных или торговых заведений были заинтересованы в том, чтобы иметь высококвалифицированный персонал, способный овладеть новым оборудованием, новейшими приемами ведения хозяйства. Отсюда их заинтересованность в образовании, в первую очередь профессиональном: отчисления на школы, училища, институты, университеты.

     Особенно  актуальным был этот вопрос для Сибири, где до 80-х гг. XIX в. вообще не было ни одного высшего учебного заведения. Поэтому открытие университета в Томске активно поддерживалось не только интеллигенцией, но и предпринимателями. Некоторые из них жертвовали в его пользу весьма крупные суммы. Купец Александр Михайлович Сибиряков пожертвовал на Томский университет 100 тыс. руб., общая сумма пожертвований превысила 300 тыс. руб., кроме того, на средства сибирских предпринимателей было учреждено 22 стипендии для студентов (государственную стипендию получали 20 человек).

     Необходимо  отметить, что многие жертвователи на образование сами имели очень невысокий образовательный уровень, а некоторые были откровенно малограмотны, но, тем не менее, не только отпускали крупные суммы на строительство школ, но и сами участвовали в деле просвещения. Бийская купчиха Е. Г. Морозова, внесшая немалые средства для развития школьной сети города, до конца своих дней не умела ни читать, ни писать, и даже завещание за нее подписал ее доверенный.

     Как правило, купцы были «попечителями», «блюстителями» школ и училищ, председателями родительских советов во многих учебных заведениях. Например, М. С. Сычев, не имевший даже начального образования, в течение 20 лет был «почетным попечителем» бийского Форштадского училища, «почетным смотрителем» городского трехклассного училища, попечителем Заречных церковноприходских школ, в 1896 г. утвержден попечителем женской прогимназии [23, с. 67-72].

     Не  были чужды предпринимателям и проблемы науки. Одним из самых известных сибирских меценатов являлся иркутский купец А. М. Сибиряков. В 1876-1878 гг. он финансировал знаменитую экспедицию А. Норденшельда, который на пароходе «Вега» прошел вдоль северного побережья Евразии. Помимо этого он финансировал и другие исследования Севера и Ледовитого океана, проводимые Русским географическим обществом. Сибиряков жертвовал деньги на строительство Томского университета и Народного дома в Барнауле. На его деньги издавались различные труды по истории Сибири, он учредил премию 10 тыс. руб. за лучшее сочинение по русской истории. Крупным меценатом являлся и его брат Иннокентий Михайлович. Он финансировал вторую экспедицию Г. Н. Потанина в Монголию, якутскую экспедицию Д. А. Клеменца в 1894-1897 гг.. Также он издал знаменитую сибирскую библиографию В. И. Межова, которая до сих пор сохранила свое научное значение и содержит наиболее полный перечень работ по истории Сибири, а также труды известного русского историка В. И. Семевского [6, с. 89-94].

     Немалый вклад в развитие отечественного востоковедения внесли купцы, торговавшие  в Монголии и Китае. Они содействовали  снаряжению научных экспедиций, сопровождали их в качестве проводников и переводчиков, выполняли различные поручения ученых, собирали экспонаты и целые коллекции для музеев России. В дневниках и научных отчетах экспедиций Н. М. Пржевальского, Г. Н. Потанина, А. М. Позднеева, П. К. Козлова и других русских востоковедов можно встретить слова благодарности купцам за помощь и содействие.

     Некоторые торговцы во время своих поездок  по Монголии и Китаю записывали маршруты, вели дневники, писали статьи по географии, этнографии, экономике. По поручению директора Русской физической обсерватории в Пекине Г. А. Фритте бийский торговец Я. Г. Антропов в течение целого ряда лет вел метеорологические наблюдения. Купец Ф. И. Минин, самостоятельно овладев монгольской письменностью, в 1891 г. составил русско-монгольский словарь, насчитывавший около 5 тыс. слов, которым пользовались не только русские жители Монголии, но и ученые-востоковеды [6, с. 78].

     Большой вклад в изучение Монголии и Китая  внес 2-й гильдии купец Алексей  Данилович Васенев. Научившись читать и писать самостоятельно, он много занимался самообразованием и с большим уважением относился к наукам и знанию. Упорный труд и незаурядные личные способности позволили ему открыть собственное дело, и в 1895 г. он стал купцом 2-й гильдии. Но, являясь торговцем по профессии, он был путешественником и исследователем по призванию. Во главе торговых караванов он обошел всю Монголию и Притяньшанские провинции Китая, почти три года прожил во Внутреннем Китае, о котором в России имелись самые общие представления. Немало средств А. Д. Васенев потратил на приобретение монгольских и китайских книг и рукописей, а также на финансирование научных экспедиций. Так, вместе с бийскими купцами Н. И. Асановым и Г. Г. Бодуновым он финансировал экспедицию в Монголию томских профессоров М. И. Боголепова и М. Н. Соболева, оказал помощь французской научной экспедиции Шаффанжона, американскому исследователю У. Рокхиллу. А. Д. Васенев был хорошо знаком и сотрудничал со многими учеными-востоковедами и общественными деятелями России и Сибири – Г. Н. Потаниным и Н. М. Ядринцевым, А. М. Позднеевым, Д. А. Клеменцем и другими. Особый интерес предприниматели проявляли к экономико-географическим и статистическим исследованиям [22, с. 112-114].

     Отдельные частные взносы из-за нерегулярности их поступления не могли стать прочной базой благотворительности, и с конца XIX в. начинает активно развиваться общественная форма частной благотворительности в виде разного рода благотворительных обществ и комитетов. Условно эти общества можно разделить на 3 группы: 1) общероссийские полугосударственные - полуобщественные - ведомства императрицы Марии, Императорское человеколюбивое общество, Попечительство о домах трудолюбия, фонд имени Александра III, попечительства при православных церквах; 2) всероссийские благотворительные общества - Российский Красный Крест, попечительства о народной трезвости; 3) губернские и городские благотворительные общества и комитеты [25, с. 134].

     Купечество  активно участвовало в работе разного рода благотворительных  комитетов. Половина членов благотворительных комитетов были купцами. Любопытно то, что они видели своей задачей не только «доставление одежды, пищи и крова не могущим приобретать их собственными трудами», но и содействовать «... приисканию занятий и службы, и приобретению материалов для работ и к выгодному сбыту изделий бедных». [15, с. 64]

     Однако  вряд ли справедливым было бы считать  благотворительность чертой, присущей поголовно всем предпринимателям. Как  правило, на ниве филантропии отличались наиболее зажиточные купцы Сибири, предприниматели во втором-третьем поколении, имевшие достаточно высокий культурный уровень, или по крайней мере сторонники развития науки и образования в России, либо глубоко религиозные люди. Далеко не все предприниматели были такими. Значительная часть из них не считала для себя обязательной благотворительную деятельность. Часть купцов, вроде Александра Ерофеева из Каинска, все свое золото перед смертью спрятавшего в тайнике, принципиально не занималась благотворительностью [18, с. 81].

     Направления и масштабы меценатской и благотворительной деятельности определяли личностные характеристики  российских предпринимателей. Многие из российских предпринимателей – меценатов острее чувствовали, чем современники потребности общества, отдавали талант, ум, энергию общественно полезному делу. 
 
 
 
 
 
 

Заключение  

     Благотворительность и меценатство в России в эпоху  промышленного переворота (середина XIX века), было существенной, заметной стороной духовной жизни общества; они в большинстве случаев были связаны с теми отраслями общественного хозяйства, которые не приносили прибыли и не имели поэтому никакого отношения к коммерции; само число меценатов и благотворителей в России на рубеже двух веков, наследование добрых дел представителями одной семьи, просматриваться альтруизм благотворителей. Высокая степень личного непосредственного участия отечественных меценатов в преобразовании той или иной сферы бытия – все это в совокупности позволяет сделать некоторые выводы.

     Во  – первых, надо согласиться с  тем, что среди черт, определяющих своеобразие все более утверждающей себя отечественной буржуазии, одной из главных была благотворительность в тех или иных формах и масштабах.

     Во  – вторых, личностные качества рассматриваемых  нами меценатов «золотого века», спектр их ведущих интересов и духовных потребностей, общий уровень образования и воспитанности, высоконравственные мотивы благотворительности дают основания утверждать, что перед нами подлинные интеллигенты.

     В – третьих, обозревая масштабы сделанного меценатами в России в середину XIX века, прослеживая сам механизм благотворительности, учитывая реальное воздействие меценатов на все сферы бытия, объективно приходим к еще одному выводу – отечественные меценаты и благотворители в России «золотого века» - новое образование.

     Меценатство и благотворительность, как явление  социально – культурное  выполняло  конкретные функции:

     Коммуникативная функция. Культурные учреждения созданные  меценатами, организации просветительских мероприятий способствовали сближению  высокой и массовой (народной) культуры в России. Меценатство выступало в роли между этими двумя структурными состовляющими культуры. Они содействовали сохранению произведений российской и зарубежной культуры для потомков.

     Функции формирования социально – культурного  сознания общества. Музеи, театры, галереи, выставки, созданные при финансовой поддержки меценатов, влияли на социальный облик россиян в конце XIX - начала XX столетий, способствовали формированию и определению социального сознания людей, их ценностных ориентаций, готовности к восприятию инноваций в различных сферах жизни общества.

     Функция «социальной памяти». Театральный  музей А. А. Бахрушина, Третьяковская галерея, МХАТ существуют и в настоящее время. Спектакли, поставленные во МХАТе, экспозиции, организуемые в художественной галереи и музее, способствуют приобщению современной публики к российской и зарубежной культуре, духовным и культурным ценностям прошлого и настоящего.

     Изучение  проблем меценатства и благотворительности, исходя из новой политической и экономической ситуации в России, актуально с точки зрения восприятия опыта российских просветителей XIX века в плане поиска финансовой базы для осуществляемых культурных начинаний.

     Изучение  российских меценатов и благотворителей  позволит расширить социальные характеристики предпринимателей. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Библиографический список

1. Аронов А. А. Золотой век русского меценатства / А. А. Аронов. - М.: МГУК, 1995.- 114 с.
2. Апресян Р. Г. Дилеммы благотворительности // ОНС.- 1997.- № 6.- С. 56-67;
3. Афанасьев В. Г., Соколов А. Р. Благотворительность в России: Историографические аспекты проблемы / В. Г. Афанасьев, А. Р. Соколов.- СПб.: 1998. – 130 с.
4. Безрукова Х. Я. Третьяков и история создания его галереи /                Х. Я. Безрукова. – М.: Молодая гвардия, 1970. – 209 с.
5. Бензин В. М. Церковно-приходская благотворительность на Руси // Трудовая помощь.- СПб.: 1906.- Май-декабрь. – 45-56 с.
6. Благотворители и меценаты прошлого и настоящего: Словарь-справочник от А до Я / [авт.-сост.: Макальская М. Л., Бобровская Н. Н.]. - М.: Дело и сервис, 2003.- 255 с.
7. Боткина А. П. Павел Михайлович Третьяков в жизни и искусстве / А. П. Боткина. - 5-е изд., стер. - М.: Искусство, 1995. - 374 с.
8. Боткина А. П. Павел Михайлович Третьяков в жизни и искусстве / А. П. Боткина. - 5-е изд., стер. - М.: Искусство, 1995. - 374 с.
9. Васнецов В. М.: Письма, Дневники, Воспоминания. Суждения современников. / Сост., вст., ст. и примечания Н. Я. Ярославцевой. / М.: Искусство, 1987. 302 с.
10. Гавлин М. Л. Российские Медичи. Портреты предпринимателей / М. Л. Гавлин.- М., 1996. – 112 с.
11. Грабарь И. Э. Валентин Александрович Серов / И. Э. Грабарь.- М.: Искусство, 1995. – 290 с.
12. Коллекционеры, меценаты, благотворители: (Россия, XVIII-XX вв.): сб. ст. / Рос. акад. художеств, Санкт-Петербург. гос. акад. ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина. - СПб., 1996.- 67 с.
13. Максимов Е. Д. Историко-статистический очерк благотворительности и общественного призрения в России / Е. Д. Максимов.- СПб., 1894. – 243 с.
14. Молчанов В. Ф. Благотворительность и меценатство в России: основные тенденции и характерные особенности (X - начало ХХ вв.) / В. Ф. Молчанов. - М.,  Многоликая история. 1997. – 376 с.
15. Щербатов С. А. Московские меценаты / С. А. Щербатов // Памятники Отечества: альманах Всерос. общества охраны памятников истории и культуры. - М., 1993. - N 1/2. - С.11-19.
16. Петров Ю.А. Предприниматели и российское общество в начале XX века / Ю. А. Петров // Свободная мысль. - 1992. – N 17. - С.41-50.
17. Петрова Н. Ф. Частные коллекции, меценатство, музеи: (Социокультурологический анализ) / Н. Ф. Петрова // СоцИс. - 1996. - N 7. - С.68-78.
18. Прохоров В. Л. Российское предпринимательство и благотворение: неизвестные страницы (XIX - начало XX вв.) / В. Л. Прохоров - М.: Союз, 1998. - 240 с.
19. Российские предприниматели: благотворители, коллекционеры, меценаты: (Вторая половина XIX- нач. XX в.): каталог кн. выставки / Гос. публ. ист. б-ка России. - М., 1993. - 114 с.
20. Рункевич С. Приходская благотворительность в Санкт-Петербурге: Историографические очерки / С. Рункевич.- СПб., 1900. – 250 с.
21. Сатарина Н. Благотворительная и меценатская деятельность купечества в г. Твери / Н. Сатарина // Культура и общество: от прошлого к будущему. - М., 1999. - С.19-20.
22. Свердлова А. Л. Меценатство в России как социальное явление // Социс. 1999.- № 7.- С.134-137.
23. Сущенко В. А. История российского предпринимательства / В. А. Сущенко. - Ростов - на - Дону., 1997. – 67 с.
24. Станиславский К. С. моя  жизнь в искусстве. – М.: Искусство, 1980. -302 с.
25. Тазьмин Ю. Н. Русское меценатство и благотворительность как демонстративное потребление / Ю. Н.Тазьмин // Школа мысли: альманах гуманит. знания. – Новосибирск, 2000 . - C.134-141.
26. Тарасенко Я. П. Традиции российского меценатства, коллекционирования и благотворительности / Я. П. Тарасенко // История России. - М., 1994. - С.16-29.
27. Тазьмин Ю. Н. Меценатство и благотворительность в России. К вопросу о мотивациях // Социс.- 2002.- № 2.- С. 92-97.
28. Толстяков А. П. Люди мысли и добра. Русские издатели К. Т. Солдатенков и Н. П. Поляков / А. П. Толстяков. - М.: Книга, 1984. - 255 с.
29. Шкафер В. П., Сорок лет на сцене русской оперы. 1980 – 1930. Л., 1936. – 50 с.
30. Щукин П. И. Воспоминания. Из истории меценатства России / П. И. Щукин. - М., 1997.- 320 с.