Анализ Гражданской войны

Возможно ли было сохранить Советский Союз?

Советский Союз можно было сохранить и даже обеспечить его процветание, но при более разумном руководстве и при более ясном понимании, как природы, так и внутренних противоречий нашего государства и общества. Та концепция первопроходцев, которую пытались защищать многие из старых большевиков, имеет право на существование. «Мы были первыми, кто начал строить социализм, – говорил мне еще в середине 1960-х гг. Сергей Петрович Писарев, вернувшийся в Москву после 20-летнего заключения, где он прошел все круги ГУЛАГА, – но мы сбились с пути. Тем, кто будет идти после нас, будет легче, они учтут наши ошибки и упущения. Может быть, Китай построит социализм через 100 лет». Это предсказание отчасти сбывается. Китай начинал свое движение, руководствуясь сходной идеологией и находясь в ситуации, которая была не менее сложной, чем та, что была в России и СССР в 1917 – 1922 гг. Но Китай движется вперед более осторожно, но также более успешно и быстро, хотя и он не избежал очень серьезных ошибок и опасностей в первые 30 лет своей новой истории. Наши лидеры должны были не слепо следовать идеологии, а постоянно сопоставлять ее с практикой, внося необходимые коррективы, как в идеологию, так и в практику. Нельзя было упорно настаивать на диктатуре и экспансии, но не заботиться о повышении материального и духовного уровня жизни народа, – в чем, собственно, и состояла главная задача и главное обязательство социализма. Надо было развивать производительные силы общества, как этого и требовала наша доктрина, а не бесчисленные системы оружия, которые никак нельзя отнести к производительным силам. Отнюдь не каждый первопроходец обречен, сбиться с пути. Наше поражение очевидно, хотя оно отнюдь не является полным и окончательным. 
Среди многих западных и российских идеологов есть большое желание представить разрушение СССР и КПСС как крушение не только радикальных форм коммунистической идеологии, но и как крушение социализма вообще – и как идеи, и как образа жизни. Это большая ошибка. Большой и сложный путь за прошедшее столетие прошли не только наши представления о социализме, но и наши представления о демократии. Подлинно демократическое общество опирается на поддержку большинства населения страны, и поэтому демократическое государство не может не заботиться о благосостоянии всех слоев населения, о гражданах страны всех возрастов, о здоровье, благополучии, образовании и безопасности всех избирателей. 

Анализ Гражданской войны 1918-1920гг.

Противоречия в сфере социально-экономических отношений между различными социальными группами общества в определённый момент выливаются в форму социального конфликта большей или меньшей остроты вплоть до вооружённого столкновения. Наиболее острой формой классовой борьбы является гражданская война. Гражданской войной называют ожесточенную вооруженную борьбу за власть между различными социальными группами. Гражданская война — всегда трагедия, смута, разложение общественного организма, не нашедшего в себе сил справиться с поразившей его болезнью, распад государственности, социальная катастрофа.

Одним из первых исследователей Гражданской войны в России, бесспорно, является В.И. Ленин, в трудах которого мы находим ответы на многие вопросы, касающиеся жизни и деятельности народа, страны, общественных движений и политических партий того периода. Одной из причин данного утверждения является то, что почти половина послеоктябрьской деятельности В.И. Ленина, как руководителя Советского правительства, приходится на годы гражданской войны. В.И. Ленин не только исследовал многие проблемы политической истории Гражданской войны в России, но и раскрыл важнейшие особенности вооруженной борьбы пролетариата и крестьянства против объединенных сил внутренней и внешней контрреволюции.

Что же касается зарубежной историографии, то она справедливо считает Гражданскую войну в России наиболее значительной из всех гражданских войн XX в., но выводы из этого заключения делаются далеко не однозначные. Одни авторы стремятся затушевать тесную политическую связь гражданской войны, военной интервенции и Октябрьской революции. Другие - связывают все аспекты гражданской войны и военной интервенции (политические, военные, социально-экономические) с событиями первой мировой войны. Они пытаются доказать, что союзники по интервенции в России не преследовали антибольшевистских целей, а руководствовались лишь интересами вооруженной борьбы с государствами -противниками Антанты. Вместе с тем в западноевропейской историографии утверждается, что политическая ошибка союзников состояла не в том, что они организовали военную интервенцию, а в том, что их недостаточно решительные действия не смогли оказать широкомасштабной политической помощи внутренней контрреволюции.

Большинство современных зарубежных историков признают антисоветскую и контрреволюционную сущность интервенции, соглашаясь с классовым характером гражданской войны, её политическим содержанием. В последние годы в связи с повышенным интересом историографии к исследованию проблем социальной психологии, политологии и творческой активности народных масс за рубежом предпринимаются попытки дать более сбалансированную характеристику причин фактической победы большевиков в гражданской войне.

Итак, Гражданскую войну в России изучали с двух противоположных сторон – со стороны победителей и со стороны побеждённых. Ознакомившись с рядом исследований, посвященных этой теме, мне захотелось больше узнать об этом сложном и спорном периоде истории моей страны. Тем более, что с развалом СССР атмосфера гражданской войны витает в воздухе, в целом ряде бывших союзных республик неоднократно возникали конфликты, грозившие перерасти в кровопролитные гражданские войны: Приднестровье, Армения, Азербайджан, Таджикистан. Не случайно ряд историков считает, что «гражданская война еще не стала историей в полном смысле слова, примирение в российском обществе еще не наступило и время взвешенных суждений еще не пришло». Все это требует от нынешних политических лидеров и рядовых граждан всех стран выдержки, сдержанности, готовности идти на компромисс, поэтому надо изучать, анализировать историю и не делать ошибок прошлого.