align="justify">     Однако, несмотря на все внешнеполитические успехи после Тильзита, в русском обществе проявлялись недовольство и ропот. Тильзитский договор и союз с Наполеоном считался унизительным для России; континентальная система подрывала внешнюю торговлю и причинила значительные убытки помещикам, отпускавшим продукты сельского хозяйства за границу; с другой стороны, цены заграничных («колониальных») товаров (например, сахара) чрезвычайно поднялись. Большие расходы на военные нужды вызывали Постоянные дефициты в государственном бюджете, усиленные выпуски бумажных денег вызывали быстрое падение их стоимости и в результате общий рост дороговизны⁸.

Глава 5. Неудача преобразований Александра I.

     Нам известны начинания Александра 1, почти все они были безуспешны. Лучшие из них те, которые остались бесплодными, другие имели худший результат, т. е. ухудшили положение дел. В самом деле, мечты о конституционном порядке осуществлены были на западном крае России, в Царстве Польском. Действие этой конституции причинило неисчислимый вред истории. Вред этот имел случай почувствовать сам виновник польской конституции.

     За  пожалованную конституцию поляки вскоре отплатили упорной оппозицией на сейме, которая заставила отменить публичность заседаний и установить в Польше, помимо конституции, управление в чисто русском духе. Одним из лучших законов первых лет был указ 1803 г. 20 февраля о вольных хлебопашцах; на этот закон возлагали большие надежды, думали, что он подготовит постепенно и мирно освобождение крестьян. Лет за 20 со времени издания закона вышло на волю по добровольному соглашению с помещиками 30 тыс. душ крепостных крестьян, т. е. около 0,3% всего крепостного населения империи (по VI ревизии в 1818 г., его считалось до 10 млн ревизских душ)⁹.

     К такому микроскопическому результату привел закон, наделавший столько движения. Даже и административные реформы, новые  центральные учреждения вовсе не внесли ожидаемого обновления в русскую жизнь, зато усилили очень заметно нескладицу в русском административном механизме. До тех пор в центре, как и в провинции, действовали, по крайней мере по наружности, коллегиальные учреждения.

     Государственный совет, Сенат и комитет министров  были построены на том же коллегиальном начале, какое проведено было в губернских учреждениях Екатерины, а учреждения, служившие посредниками между теми и другими, министерства и главные управления, были основаны на начале единоличной власти и единоличной ответственности своих управителей; верх и низ управления построены были на ином начале, не на том, на каком держалась средина управления (это система передаточных учреждений).

     В чем заключалась причина этой безуспешности этих преобразовательных начинаний? Она заключалась в их внутренней непоследовательности. В этой непоследовательности историческая оценка деятельности Александра. Новые правительственные учреждения, осуществленные или только задуманные, основаны были на начале законности, т. е. на идее твердого и для всех одинакового закона, который должен был стеснить произвол во всех сферах государственной и общественной жизни, в управлении, как и в обществе.

     Но  по молчаливому или гласному признанию  действующего закона целая половина населения империи, которого тогда считалось свыше 40 млн душ обоего пола, целая половина этого населения зависела не от закона, а от личного произвола владельца; следовательно, частные гражданские отношения не были согласованы с основаниями новых государственных учреждений, которые были введены или задуманы¹⁰.

     По  требованию исторической логики новые  государственные учреждения должны были стать на готовую почву новых согласованных гражданских отношений, должны были вырастать из отношений, как следствие вырастает из своих причин. Император и его сотрудники решились вводить новые государственные учреждения раньше, чем будут созданы согласованные с ними гражданские отношения, хотели построить либеральную конституцию в обществе, половина которого находилась в рабстве, т. е. они надеялись добиться последствий раньше причин, которые их производили. Мы знаем и источник этого заблуждения; он заключается в преувеличенном значении, какое тогда придавали формам правления.

     Люди  тех поколений были уверены, что  все части общественных отношений изменятся, все частные вопросы разрешатся, новые нравы водворятся, как только будет осуществлен нарисованный смелой рукой план государственного устройства, т. е. система правительственных учреждений. Они расположены тем более были к такому мнению, что гораздо легче ввести конституцию, чем вести мелкую работу изучения действительности, работу преобразовательную. Первую работу можно начертать в короткое время и пожать славу; результаты второй работы никогда не будут оценены, даже замечены современниками и представляют очень мало пищи для исторического честолюбия.

Заключение

     Царствование  Александра I началось событиями ночи с II на 12 марта 1801 г. и закончилось пушечной пальбой 14 декабря 1825 г.

     Между смертью Павла I и расстрелом декабристов — глубокая внутренняя связь, хотя социальная сущность этих явлений глубоко различна: в XVIII в. — только дворцовый переворот, в XIX в. — налицо признаки революционных настроений в широких кругах.

     Как уже отмечалось ранее, первая четверть 19 века, время царствования Александра I,  явилась временем наивысшего подъема Российского государства. В данной работе мы выяснили, как складывались черты характера Александра I, каким образом проходило его воспитание. Тем более что политические идеи и личные взгляды были тесно связаны с воспитанием, какое получил  император, и с его характером, какой образовался под влиянием его воспитания. Вот почему воспитание Александра I, как и характер его, получают значение важных факторов в истории нашей государственной жизни. После царя Алексея Михайловича император Александр производил наиболее приятное впечатление, вызывал к себе сочувствие своими личными качествами; «это был роскошный, но только тепличный цветок, не успевший или не умевший акклиматизироваться на русской почве. Он рос и цвел роскошно, пока стояла хорошая погода, а как подули северные бури, как наступило наше русское осеннее ненастье, он завял и опустился»¹¹.

     Александр стоял на рубеже двух веков, резко  между собой различавшихся. XVIII столетие было веком свободных идей, разрешившихся крупнейшею революцией. XIX век, по крайней мере, в первой своей половине, был эпохой реакций, разрешавшихся торжеством свободных идей.  Император Александр I сам по себе, не по общественному положению, по своему природному качеству был человек средней величины, не выше и не ниже общего уровня. Ему пришлось испытать на себе влияние обоих веков, так недружелюбно встретившихся и разошедшихся. Но он был человек более восприимчивый, чем деятельный, и потому воспринимал впечатления времени с наименьшим преломлением.

     Говоря  о неудачах, просчетах в политической деятельности Александра I, причинах их породивших, следует не забывать и об успехах, пусть даже незначительных с исторической точки зрения. 

       В царствование Александра I были раздвинуты географические пределы России. Александр I:

• овладел Финляндией и Бесарабией, присоединил Кавказ в результате добровольного вхождения в состав России Грузии и Менгрелии;
• получил по Гюлистанскому договору, подписанному с Персией, берега Каспийского моря с Дагестанской областью и городами Дербентом и Баку;
• распространил протекцию России на Польшу.

     Отечественная война, благодаря его непреклонной решимости, закончилась блестящей  победой и оздоровила нацию.

       Судьба распорядилась так, что  Александр I умер вдали от Петербурга, в Таганроге, в ноябре 1825 г. Для многих современников смерть Александра 1 была загадочной, странной и непонятной. Одна из многочисленных легенд повествует, что якобы император, взяв имя старца Федора Кузьмича, прожил остаток своей жизни в одной из часовенок г. Томска. Потомки назвали Александра I Благословенным.

     Таким образом, Александр I, несмотря на не совсем удачную реформаторскую деятельность в целом, внес свой вклад в дело развития России, преумножения ее богатств, укрепления позиций на международной арене, расцвета культуры.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы:

 

1. Хрестоматия по истории государства и права. Под ред. Черниловского З.М. М., 1994 год.

 

2. Карамзин  Н. М. Записка о древней и новой России. М., 1991 год.

 

3. Томсинов  В. А. Светило российской бюрократии: Исторический портрет М. М. Сперанского. М., 1991 год.

 

4. Российское  законодательство Х—ХХ вв. М., 1988 год Т. 6.

 

5. Платонов  С.Ф. Лекции по русской истории. М.: Мысль, 1983.

 

6. Лихоткин  Г. А. Сильвен Марешаль и «Завещание Екатерины I I». Л.,1974 г.

 

7. Шильдер Н. К. Император Александр I. Его жизнь  и царствование. СПб., 1904-05. Т. 1-4.

 

8. Предтеченский А. В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX в. М.; Л., 1957.

 

9. Мироненко С. В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989.

 

10. Сахаров А. Н. Александр I // Российские самодержцы (1801-1917). М.1993

 

11. . Ключевский  В.О. О русской истории. Под  ред. проф В.И. Буганова М., "Просвещение", 1993 г.

 

12. Н.М. Коняев Подлинная история дома Романовых М. Вече, 2006 г