Аграрная реформа Столыпина

 Столыпину было доверено  обеспечить сожительство неограниченной  власти самодержавия с народным "представительством", то есть  Думой.

 Избранная первая Дума  оказалась наполовину левой, а  ее центром стали кадеты с  программой принудительного отчуждения - аграрного курса, отвергнутого  царем. Это было первое противоречие. Второе оказалось еще более  серьёзным: трудовики и крестьяне  отвергли свой собственный проект 104-х, содержание которого сводилось  к конфискации помещечьих земель  и национализации всей земли.

 Дума была обречена  и 8 июля 1906 года была распущена.⁹

 Вторая Дума начала  свою работу 20 февраля 1907 года, уже  6 марта Столыпин выступил перед  ней с правительственной программой  реформ, и дал понять, что режим  не намерен делиться своей  властью с "народным представительством". 10 марта Столыпин выступил с  изложением правительственной концепции  разрешения аграрного вопроса.

В это время в Думе шли  дебаты по двум вопросам: аграрная политика и принятие чрезвычайных мер против революционеров . Правительство требовало  осуждения революционного терроризма, но большинство депутатов отказались это сделать. Более того, 17 мая  Дума проголосовала против "незаконных действий полиции".

Сомнения не было, что  вторая Дума вскоре прекратит свое существование. Не было только предлога: его искали и вскоре нашли. С помощью  двух правокаторов было состряпано обвинение  социал-демократической фракции  второй Думы в подготовке ее военного заговора.

 Манифестом 3 июня 1907 года  вторая Дума была распущена.  Акт 3 июня был справедливо  назван государственным переворотом,  он был совершен в нарушение  манифеста 17 октября 1905 года и  основных законов 1906 года, согласно которым ни один закон не мог быть принят без санкции Государственной Думы.

Избавившись от оппозиционной  думы, Столыпин теперь мог проводить  политику авторитарную и консервативную, основанную на твердой решимости  обновить страну и укрепить власть. Для этого почва была подготовлена новым избирательным законом.

 Думский справочник 1916 года показывает такую картину:  дворяне, составляющие, по переписи 1897 года, менее 1 % неселения, получили  в III думе 43 процента от общего  числа, то есть 66 мест, примерно 15 % мест получили помещики. Лица  либеральных профессий 84 (около  20%), торговцы 36 (7,5%), священники и  миссионеры получили 44 места (около  10% ) от общего числа. Рабочие  и ремесленники получили всего  11 мест.

 Новый избирательный  закон, обнародованный также 3 июня 1907 года, делал откровенную  ставку на помещиков и крупную  буржуазию. С этой целью закон  резко увеличивал от курии  землевладельцев, получивших 50 % мест. Очень ловкий ход был сделан  правительством против кадетов  в пользу октябристов: городская  курия была разделена на два  разряда на основе имущественного  ценза.

В третьей Государственной  Думе скопилось два большинства. При голосовании за явно консервативные проекты фракция октябристов (154 депутата) голосовала вместе с фракциями  правых и националистов (147 депутатов), а при голосовании за проекты  реформ буржуазного характера те же октябристы объединялись с кадетами и примыкавшими к ним фракциями. Существование двух блоков в Думе позволяло Столыпину проводить  политику лавирования между помещиками и крупной буржуазией.

Создание третьеиюньской системы, которую олицетворяла третья Дума, наряду с аграрной реформой было вторым шагом превращения России в буржуазную монархию (первым шагом  была реформа 1861 года).¹⁰

 Социально-политический  смысл сводится к тому, что  Дума "крестьянская" превратилась  в Думу "господскую".

16 ноября 1907 года, спустя  две недели после начала работы  третьей Думы, Столыпин выступил  перед ней с правительственной  декларацией. Первой и основной  задачей правительства являются  не "реформы", а борьба с революцией.

Второй центральной задачей  правительства Столыпин объявил  проведение аграрного закона 9 ноября 1906 года, являющегося "коренной мыслью теперешнего правительства...".¹¹

 

1.4. Политические дискуссии накануне проведения аграрной реформы Столыпина

 

Столыпинская аграрная программа  настолько совпадала с аграрной программой Совета объединенного дворянства, что все тогдашние политические наблюдатели, от кадетов до большевиков, прежде всего подчеркивали это родство. Цитированный выше кадет А.С.Изгоев отмечал, что программа Столыпина - это программа "объединенных дворян". В июне 1906 года будущий лидер умеренно-правых - Балашов в записке царю писал:" Дайте, государь, крестьянам их земли  в полную собственность, наделите их новой землей из государственных  имуществ и из частных владений на основании полюбовной частной сделки, усильте население, удешевите кредит, а главное - повелите приступить немедленно к разверстанию земли между новыми полными ее собственниками, и тогда  дело настолько займет крестьян и  удовлетворит главную их потребность  и желание, что они сами откажутся  от общения с революционной партией".¹² Нетрудно видеть, что здесь перечислены все пункты столыпинской аграрной реформы. Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. Обсуждение его шло более полугода. Докладчиком аграрной комиссии по праву стал октябрист С.И.Шидловский. С первых же слов он был вынужден признать, что еще совсем недавно идея конфискации помещичьей земли находилось в плоскости практического решения, а в настоящий момент продолжает оставаться заветной крестьянской мечтой. Отвергая такой подход в принципе, докладчик противопоставил ему идею личной крестьянской собственности на землю. Только такая собственность выведет крестьянина из нужды, сделает из него свободную личность. " Если кто действительно желает обращения нашего государства в правовое ,- утверждал он ,- то не может высказаться против личной собственности на землю".

Самой выразительной была речь Маркова 2-го, как всегда грубо  откровенная, а потому и наиболее ценная. С презрением отвергнув кадетский  тезис о том, что право выше силы, Марков без обиняков заявил:" Я думаю, что сила... выше писаного права". Это был исходный тезис. " Я нисколько не опасаюсь того ,- говорил он далее ,- что часть  крестьян неизбежно при этом обезземелет, и опять-таки в этом я не вижу ни малейшего зла". Устами Маркова  помещичья контрреволюция ясно дала понять, что для сохранения своих  земель она не остановится ни перед  каким насилием. Позиция же кадетов  обуславливалась двумя главными мотивами: - пониманием, что с каждым годом действия указа 9 ноября их собственная  программа " принудительного отчуждения " становится анархизмом - весьма обоснованным опасением, что в случае краха  столыпинского аграрного курса  в стране разразится новая революция. Поэтому в их выступлениях основным мотивом был призыв к осторожности, к разъяснению, что " принудительное отчуждение " лучше, чем указ 9 ноября.¹³

Первый кадетский оратор Шингарев начал свою речь с характерного признания: "Этот кошмарный аграрный вопрос в России обладает странным свойством феникса, вновь возрождающегося  из, казалось бы, потухшего пепла". Призыв Шингарева к осторожности распространялся прежде всего на общину. Он защищал ее "жизнеспособность, способность к "здоровой" революции", требовал сохранения за выделенными землями характера надельных земель. "Я человек западной культуры, - вторил ему второй кадетский оратор, А.Ф.Бабянский, - но я был учеником знаменитого профессора К.Д.Карелина в 80-х годах. Это тоже человек западный, но я помню его поучения в этом отношении. Он говорил: "Господа, берегите общину, вы помните - это вековой институт".

В основе всей кадетской  критики указа лежал страх  перед революцией. Еще на заседании  земельной комиссии 16 января 1908 года кадет А.Е.Березовский заявил: "Указ приведет к образованию сельского  пролетариата, который волей-неволей  нами этой свободой толкается на грабежи  и присвоение чужой собственности..."

Большинство же правых крестьян высказались в духе законопроекта 42-х. Говорилось, что в аграрном вопросе  должны быть разрешены еще многие другие стороны, т.к. не суть важно, что  острота явилась в аграрном вопросе  от 9 ноября, а суть важно и остро  это безземелье и малоземелье  крестьян". "Если я голоден, - сказал далее Андрейчук, - все равно буду кричать: "есть хочу". Поэтому необходимо частичное отчуждение". Очень  точно отношение правых депутатов-крестьян Могилевской губернии выражал Шевцов "... он /народ/ ожидал вовсе не указа 9 ноября, он его и не ожидает; он ожидает  не разделения наших земель, которые  у нас есть, он ожидает каких-либо источников наделения крестьян землей... Поэтому, про указ 9 ноября я упоминаю с болью в сердце..."¹⁴

Трудовик же защищал общину как выразитель определенной доктрины. В ней он видел одно из средств  борьбы против 9 ноября. Община, по его  мнению, худо ли, бедно, но все же защищала крестьян от быстрого и массового  обезземеливания, которым грозил столыпинский указ.

Другие, более трезвомыслящие, понимали невозможность попятного  движения. Глубокое чувство безысходности  охватывало правых оппонентов Столыпина: за переходом крестьян к личной собственности  на землю маячило предоставление им экономического и политического  равноправия, а в итоге - появление  новой демократической силы как  основного элемента общественной и  политической жизни страны. Единственное, что оставалось делать представителям правого лагеря, - это тормозить  по мере сил реализацию реформы и  мешать правительству использовать её в политических целях.¹⁵

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. СТОЛЫПИНСКАЯ РЕФОРМА.

 

2.1. Ход и этапы проведения аграрной реформы Столыпина

 

 Целей у реформы  было несколько: социально-политическая - создать в деревне прочную  опору для самодержавия из  крепких собственников, отколов  их от основной массы крестьянства  и противопоставив их ей; крепкие  хозяйства должны были стать  препядствием на пути нарастания  революции в деревне; социально-экономическая  - разрушить общину , насадить частные  хозяйства в виде отрубов и  хуторов, а избыток рабочей  силы направить в город, где  её поглотит растущая промышленность; экономическая - обеспечить подъём  сельского хозяйства и дальнейшую  индустриализацию страны с тем,  чтобы ликвидировать отставание  от передовых держав.

Первый шаг в этом направлении  был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счёт крестьян, которые  платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова  пыталось решить аграрный вопрос за счёт крестьянства.

Новая аграрная политика проводилась  на основе указа 9 ноября 1906 года.

 Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя  два года после того, как он  вошел в жизнь. В общей сложности  обсуждение его шло более полугода.¹⁶

После принятия указа 9 ноября Думой он с внесёнными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после  чего по дате его утверждения царем  стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.