Аграрная реформа П.А. Столыпина и её значение для России

Однако  сопротивление реформе было  значительным. Консервативную позицию занимал  Сенат. “Их не переубедили ни революция, ни Столыпин. Они по-прежнему верили в спасительную силу патриархальной общины и “ попечительство” - крепостнической политики. Им не хотелось бы расставаться с возведенной ими постройкой. И хотя от неё остались фактически лишь развалины, они упорно противились их сносу, пытались огородить их новыми толкованиями, чтобы уберечь от бесцеремонных вторжений Министерства”** Позицию Сената поддерживал и Государственный Совет. Царь, склоняясь к сторонникам перемен, был вынужден лавировать. А что же общественность? Многие радикально настроенные русские деятели стояли за сохранение общины, видя в ней зародыш социалистического хозяйства. Народники и унаследовавшие их идеологию эсеры видели путь для России в социализм через общину. В случае успешной реализации  столыпинской реформы они теряли социальную базу  в деревне. Разлагающаяся община поставляла сторонников правым партиям в лице зажиточных крестьян-собственников, социал–демократы  получали опору среди разорившихся крестьян, которые были вынуждены уходить в город на фабрики или становиться наёмными работниками в деревне. А как же относились к реформе большевики? “Возьмем программу Столыпина, разделяемую правыми помещиками и октябристами. Это – откровенно  помещичья программа. Но можно ли сказать, что она реакционна в экономическом смысле, т.е. что  она исключает или стремиться исключить  развитие капитализма? Не допустить буржуазной экономической эволюции? Ни в каком случае. Напротив, знаменитое аграрное законодательство  Столыпина по 87 статье насквозь проникнуто чисто буржуазным духом. Оно, вне всякого сомнения, идет по линии капиталистической эволюции, облегчает, толкает вперед эту эволюцию, ускоряет  экспроприацию крестьянства, распадение общины, создание крестьянской буржуазии. Это законодательство, несомненно, прогрессивно в научно-экономическом смысле”.***

*    Родина. 1990,№ 11, С.15-17

** Зырянов П. Земельно-распределительная деятельность крестьянской общины в 1907-1914 г.// Исторические записки. – М.: Наука, 1988.-С.148.

*** Ленин В.И. Полн. собр. соч.-Т.16.-С.219 
 
 
 
 

Итак, две  безусловно антагонистические силы – Столыпин, с одной стороны, и  марксисты, с другой, хотели одного -  разложения общины. Но солидарности по поводу этого не было. Большевики выступали за полную экспроприацию помещичьих земель, их муниципализацию.

 Из 14,6 млн. крестьянских хозяйств  России ( на начало реформы ) 5,8 млн. подали просьбу о выходе  из общины. Из них к 1916 году стали самостоятельными 2.3 – 2,4 миллиона. В основной своей массе крестьяне выступали против столыпинских преобразований. Крестьяне не просто возражали, они восставали. Они противились реформе по существу и по форме её проведения. От  Петра Аркадьевича Столыпина  требовалась железная воля и полная убежденность в собственной правоте и государственной целесообразности проводимой реформы, чтобы несмотря  на активное сопротивление  так много успеть сделать за пять лет.

Один  из ближайших помощников П.А.Столыпина  А.А.Кофод  и словом и делом осуществлял насильное разрушение общины. Но Столыпин признавал, что   наиболее крупные результаты в землеустройстве европейской части России достигнуты путём добровольного размеживания наделов, т.е. там, где потребность в этом создана самими обществами.

Какие же изменения произошли с сельском хозяйстве России под влиянием  столыпинской реформы? “Урожайность в стране с 1906 по 1915 год возросла на 14 процентов, а в некоторых губерниях – на 20-25 процентов. Урожай таких хлебных злаков, как рожь, пшеница и ячмень, поднялся с 2 миллиардов пудов в 1904 году до 4 миллиардов в 1911 году, то есть удвоился. Зерновое хозяйство шло быстро в гору, и именно для него П.А.Столыпин создавал по всей России зерновые элеваторы Госбанка и субсидировал крестьян  для хранения там зерна. В период с 1909 по 1913 год русское производство главнейших видов зерновых превышало на 28 процентов таковое Аргентины, Канады и Америки, вместе взятых… Русский экспорт в 1912 году  достигал 15,5 тонн зерна… Вывозилось масло коровье, яйца, сахар, семя льняное, домашняя птица. Дичь, лошади… Россия становилась главным  производителем жизненных запасов в Европе и даже в мире. Сельское хозяйство  делало успехи, но крестьянская реформа только развёртывалась”*

*       Шипунов Ф. Великая замятня // Наш современник.- 1989. - № 11. – С. 137  
 
 
 
 
 

Интересные  данные приводит историк М.Н.Покровский. Говоря о расширении посевных площадей под влиянием столыпинской реформы  по отдельным регионам до 75 процентов ( особенно Сибирь, Северный Кавказ, Степной край) и даже на 8 процентов в Черноземном центре России, он делает следующий вывод: “Это было уже несомненное начало интенсификации, переход к обработке  земель, которые при старых способах обработки считались “неудобными” и которые новый, более сильный хозяин  смог пустить в оборот”.*

  Столыпинская реформа, прервав медленное течение, дала стремительный темп развития сельскохозяйственного производства, а вместе с ним и всему социально-экономическому прогрессу страны. Рост производительности труда в сельскохозяйственном производстве способствовал избытку рабочих рук в деревне. Люди шли в город. Рабочий класс пополнялся. В эти же годы наблюдаются высокие темпы развития промышленности, социальной сферы, железнодорожного строительства.

С переходом  к единоличному владению землей резко  изменилось отношение крестьян к  земельной собственности. В них  пробудилось сознание чувства собственности  к земле. Хуторяне и отрубники  стремятся использовать как можно  лучше любой клочок земли.

 А  вот как оценивает последствия  реформ немецкий учёный Прейер, который много ездил по России  и изучал русскую деревню до  и после начала проведения  в жизнь реформы Столыпина.  Это свидетельство важно и  тем, что  здесь со стороны  Прейера нет предвзятости. Итак, : “ Аграрная реформа всколыхнула всю деревню и изменила её быт. В 1906 году при посещении московских деревень автор нашёл их состояние ниже всякой критики. В 1908 году положение  уже заметно улучшилось, что видно было при втором посещении.

  Вообще крестьянство, связанное с “миром”,  было лишено своей  собственной инициативы. Оно повиновалось  приказам свыше  и своего избавления  ждало от такого  приказа. Столыпинская  реформа  положила  этому конец. Если  раньше крестьянин  работал как вол,  по чужому приказу или в нужде, то теперь он стал работать с расчётом, стремясь  к определенной цели, сам распоряжаясь  своими средствами, доходами и имуществом.

  Прежде всего крестьянин  заботился о своей  хате. Он старается  всячески украшать, переходить к другим, более удобным формам жилых помещений, заботиться прочности своей избы и о возможном  комфорте, понятно, примитивном. Особенно боится русский хуторянин  пожаров, и он начинает прибегать к строительству огнеупорных зданий.

* Покровский М.Н. Избр. произведения.-Книга 3.-М.:Мысль,1967.-С.556                                                         
 
 

  Не менее, но  даже более забот  уделяет самостоятельный  крестьянин улучшению  обработки земли.  Плуг вытесняет  соху, машина всё  более распространяется  в деревне. Удобрение больше не продается помещику, но употребляется самим крестьянином. Крестьянин всячески старается приобрести необходимые агрономические знания. Экстенсивные системы заменяются интенсивными. Прогресс замечается повсюду и во всём.

  Примеры заразительны, и хуторянин влияет на общинника. Изменяется самым решительным образом и домашнее хозяйство крестьянина. Он начинает потреблять такие товары, какие раньше в деревне не были в особом ходу. Хочет не отставать от людей. Даже предметы роскоши находят себе значительный круг потребителей…

  Русский самостоятельный  крестьянин из  фаталиста всё  более превращается  в предприимчивого  землевладельца-европейца.  Этот процесс идёт  медленно, но безостановочно”.*

 Возрастает  спрос на сельскохозяйственные  машины, а это дает толчок к развитию отечественного машиностроения. Кроме этого, переселяющиеся на хутора крестьяне стремятся обустроиться более основательно. Им нужен добротный  кирпичный дом, крытый черепицей или кровельным железом. И как следствие этого –  растёт спрос на строительные материалы, что влечёт за собой и рост их производства.

 Чтобы   выдержать конкуренцию с помещиком,  крестьяне кооперировались для  более выгодного сбыта продукции  и её переработки, совместного  приобретения машин, создания  ветеринарных служб. Не стало времени для пустых стенаний, надо было действовать, чтобы выжить и жить.                                              

Однако  не всё было так идеально в становлении  нового. Были крестьяне, которые получив  надел, в силу ряда причин  не сумели наладить крепкое хозяйство. Это были либо пассивные, либо слабые, либо безынициативные, либо пьяницы. Таким образом, сильные становились богаче,  слабые разорялись. В целом же результаты столыпинской реформы были поразительны.   

   * В.Казарезов, “Нам нужна великая Россия”,//Сибирские огни 1991 № 4 , Новосибирск // со ссылкой на — Цит. по кн.: Литвинов И.И. Столыпинщина.- М.,1931.-С.46-47 
 
 
 
 
 

        в)  Переселение крестьян. 

       Нужно заметить, что одной из  главных забот Петра Аркадьевича  Столыпина было освоение сибирских земель. Ведь эти земли до освобождения крестьян после реформы 1861 года не раздавались и не продавались помещикам. В Сибири не было крепостного права, не было помещиков. Как же происходило заселение Сибири? Одними из первых шли промысловики – за пушниной. Бежали и крестьяне, измученные жестокой эксплуатацией. Царское правительство ссылало туда преступников. Всплеском переселенческой активности во второй половине семнадцатого века послужило массовое бегство староверов от преследований после реформ Никона.

  Оставались  царские чиновники, вышедшие в  отставку и получившие в награду  за службу земли. Шли на эти  земли мастеровые люди; рабочий  люд шел на открываемые прииски  и рудники. Однако надо заметить, что, если переселение крестьян  после реформы 1861 года в Сибирь и Среднюю Азию было выгодно государству, то такое положение дел не устраивало помещиков, которые лишались дешевых работников для обработки помещичьих земель. И правительству, выражавшему волю господствующего класса, ничего не оставалось делать кроме как начать препятствовать переселению. Никакой материальной помощи переселенцам не оказывалось. Малоимущие или растратившие в дороге свои скудные запасы люди были вынуждены подрабатывать в дороге или просить милостыню. Но тем не менее процесс переселения всё более и более возрастал.

  Наиболее  сильный толчок к переселению  был дан в 1906 году, после вступления  в силу Указа от 9 ноября 1906 года, вошедшего в историю под названием  столыпинской реформы. И если  за период с 1861 года по 1905 год было переселено менее 2 миллионов человек, то за период 1906 года по 1910 год более 2,5 миллионов.

  Впоследствии, когда на основании Указа от 9 ноября 1906 года крестьяне стали  получать денежную компенсацию  за свой надел при выходе  из общины, материальное положение переселенцев немного улучшилось. И всё же, среди переселенцев преобладают скорее безденежные, чем зажиточные  крестьяне.

     А как относилась общественность  к переселению? В целом отношение  к переселению приветствовалось, но скорее по политическим мотивам, нежели экономическим. Огромные пространства Восточной России требовали не только экономического развития, но и защиты от посягательств извне. Противники заселения Сибири считали, что лучше вкладывать средства в развитие хозяйства Центральной части России.

    Но Столыпин, удвоив за несколько  лет численность населения Сибири, обеспечил прочное закрепление  её за Россией.

    Структура земельных угодий в  Сибири по признаку принадлежности  была сложной. Были земли казённые, кабинетские, т.е. принадлежащие императорской фамилии и управляющиеся кабинетом его величества, земли отданные в пользование казачьего войска, частные земли. Основную долю составляли  земли казённые, государственные и кабинетские. Казачьи земли были, как правило, самыми лучшими, предоставлялись казакам практически без ограничения площади за несение государственной службы. Но земли иной раз просто захватывались. Хотя эти земли закреплялись за казачьим войском, они являлись государственными.