Взгляд историков на правление Ивана Грозного

17

арену выбегает Маша с иконой и пытается остановить медведя. Тот отстаёт  от Колычева, но убивает Машу ударом лапы. Митрополит Филипп, в ужасе  от бессмысленной жестокости Царя и  видя бесплодность своих попыток  убедить Царя отказаться от жестокости, проходит по арене, поднимает икону и уходит. Во время службы в соборе он не даёт благословения Царю, и тот в ярости лишает митрополита сана и заставляет наблюдать казнь его племянника на дыбе. Филиппа навечно ссылают в монастырь, где он находится в кандалах.

       4. Веселье царя. Генрих фон Штаден строит «Пыточный городок», куда планируется созвать народ на гуляния и лицезрение пыток осуждённых. Во время осмотра городка царский шут Вассиан цитирует Апокалипсис, сравнивая Марию Темрюковну с вавилонской блудницей, за что Царь сжигает его живьем на костре. Тем временем в монастыре с Филиппа спадают оковы, а сам он получает дар исцеления и предвидения. Он предупреждает братию, что скоро он умрёт и их обвинят в его смерти. Однако и игумен, и почти все монахи остаются с ним. Приезжает Царь, однако Филипп вновь обвиняет его в ужасающей жестокости и отказывает в благословении; по приказу Царя Скуратов убивает Филиппа. Несмотря на приказ Скуратова принести ему труп, монахи отпевают Филиппа в деревянной церкви и запираются в ней; опричники сжигают церковь с находящимися там людьми.

   Финал фильма — Царь приходит в Пыточный городок и всю ночь ждёт начала «веселья». Несмотря на приказ явиться, никто не приходит. «Где мой народ?» — вопрошает Царь. 

Дмитрий Володихин (Русский журнал)

   В связи с выходом фильма «Царь», поставленного Лунгиным, полемика вокруг Ивана Грозного обострилась до предела. Фильм — сложный, имеющий продуманную  христианскую подоплёку, трактующий опричнину как рецидив языческого миросозерцания в недрах российской государственности… Между тем, фильм Лунгина хорош уже тем, что государь Иван IV в нём подан в красках, а не в привычном стиле ч/б. Монарх показан более сложной личностью, чем трактуют его мифы. Иван IV сложнее, чем хотелось бы видеть как сторонникам версии «дальновидного политика, гениального полководца», так и приверженцем концепции «кровавого маньяка».

   Смысловое ядро фильма состоит в том, что  русский православный государь, и в самом деле искренне и глубоко верующий человек, веру свою устремляет к тому, в чем нельзя видеть христианство. Внешняя форма христианская царём соблюдается, но по сути царь поклоняется огромной немилосердной силе, да и сам старается быть для подданных силой столь же огромной, сколь и немилосердной. И этот мотив, кажется, намного ближе к исторической правде, нежели чёрно-белая мифологическая палитра. Верно то, что Иван IV обладает

18

перед русской историей несомненными заслугами. Но также верно и то, что на его совести массовые репрессии  и несколько страшных военно-политических провалов.

Лев Усыскин

19 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

       На  основе изучения источников и работы с литературой по данной теме мы пришли к выводу, что влияние личности Ивана Грозного во многом определяло формирование российского средневекового государства, но, в то же время, изучая личностные особенности, политические и религиозные взгляды царя, мы выяснили, что они формировались под влиянием исторических событий, поэтому на формирование личности и на деятельность Ивана Грозного, несомненно, оказала влияние его эпоха. Однако большинство историков, изучающих эпоху Ивана Грозного, ориентируются в первую очередь на личность этого политического деятеля. Но, несмотря на преобладание личностного ориентированного подхода, ученые все-таки стараются описывать историю страны, а не историю влияния государя на историю страны. Такое соотношение влияния "субъективного" и "объективного" в истории у всех ученых разное.

       Ключевский  описывает политическую деятельность Ивана Грозного через призму его характера. При описании влияния личности Ивана Грозного на его политическую деятельность великий русский историк мотивировал поступки Ивана Грозного, исходя в основном из личностных качеств царя и недостаточно учитывал влияние политической обстановки того времени.

       Недостатки  политической деятельности Ивана Грозного Ключевский связывает с практической не разработанностью его политической теории, а также с особенностями  его характера, следствием которых явился политический произвол.

      На  основании изучения политических взглядов Ивана Грозного мы пришли к выводу, что установление самодержавия и  репрессии Грозный объясняет  возвратом к исторической традиции, то есть практическая политическая деятельность Ивана Грозного во многом обуславливается его мировоззрением, на которое, как нам стало ясно из изучения его жизнедеятельности, во многом повлиял как его характер, так и дух времени.

      Н.М. Карамзин и В.О. Ключевский связывают  политическую деятельность Ивана Грозного в основном с особенностями его личности и со спецификой его мировоззрения, в то время как С.М. Соловьев учитывал все личностные особенности Ивана Гроз-ного, все же в большей степени объясняет особенности его правления не столько в связи с его личностью, сколько особенностями того времени и среды, в которой он жил.

      Из  тех же предпосылок исходит и  теория "внешнего фактора" Виппера, который рассматривает "внешний  фактор" как основную силу, определяющую социально-политическое развитие Московского  государства в царствование Ивана Грозного. Позиции Карамзина и Ключевского во многом близки с позицией С.Ф. Платонова, который детерминирует политическое состояние

20

России  действиями Ивана Грозного. Средства, коими пользовался Иван Грозный  в достижении своих целей, по мнению Платонова, были грубыми и гибельными для страны.

      Таким образом, анализируя различные точки  зрения на деятельность Ивана Грозного мы пришли к выводу, что оценка роли влияния личности Ивана Грозного на развитие средневековой Государственности во многом зависит от того подхода к роли личности в истории, которого придерживаются исследователи. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

21

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Зимин А.А. Укрепление Российского государства. Народы Поволжья и Приуралья в XVI в. Опричнина и Ливонская война / История СССР с древнейших времен до наших дней. Первая серия / Гл. ред. Б.А.Рыбаков. - Т. II. М.: Наука, 1966. С. 142--210.

2. Карамзин Н.М. История государства Российского. Калуга: Золотая аллея, 1993. Кн. 2. Т. V--VIII. С. 457--463; Кн. 3. Т. IX--XII. С. 4 - 190.

3. Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. Т. 2. Курс русской истории. Ч. 2. М.: Мысль, 1987. С. 147-374..

4. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Первый отдел: господство дома Св. Владимира. Вып. 1-3. СПб.: Типография М.Стасюлевича, 1873-1874. С. 405-520.

5. Платонов С.Ф. Иван Грозный (1530--1584). Виппер Р.Ю. Иван Грозный / Сост. и вступ. статья Д.М.Володихина. М.: УРАО, 1998.

6. Покровский М.Н. Избранные произведения. Кн. I: Русская история с древнейших времен. Т. I-II. М.: Мысль, 1966. С. 255-330.

7. Скрынников Р.Г. Иван Грозный/ Р.Г. Скрынников.- М.: Наука, 1980.

8. Соловьев С.М. Сочинения. История России с древнейших времен. Кн. III. Т. 5-6. М.: Мысль, 1989. С. 383-662.

9.  Бушуев. Миронова. История государства Российского. М. 2001.

10. Пушкарев С.Г.. Краткий обзор Русской истории/ С.Г. Пушкарев. - М.2003.

11. Сахаров А.Н. . История России с древнейших времен/ А.Н. Сахаров. - М. 2004.

12. http://ru.wikipedia.org/wiki/