Заключение

     С уходом из жизни Петра  Великого окончилась, пожалуй, самая важная эпоха в развитии Российского государства. Петр Алексеевич совершил крутой переворот  в политической культуре государства, ибо вместо священной особы самодержца всероссийского перед обществом явился "первый гражданин" этого общества, гражданин властный, но энергичный, тянущий в гору за десятерых, как точно сказал о нем И.Т. Посошков, в то время как под гору тянули миллионы. Поражающий воображение народа имидж царя-труженика, бывшего и плотником, и кузнецом, в сочетании с яркими проявлениями фанатичного служения Отечеству, имел в ту эпоху огромное вдохновляющее воздействие, играл роль мощного импульса активизации огромных масс людей.

     Великий преобразователь  сделал гигантский вклад  в создание могучей  России, обладающей сильной армией и  флотом. В тщетных  назиданиях сыну Алексею  он подчеркивал, в  частности, трагичность  распада Византийской империи: "не от сего ли пропали, что оружие оставили, и единым миролюбием побеждены, и, желая жить в покое, всегда уступали неприятелю, который их покой в нескончаемую работу тиранам отдал". В конце своей деятельности он горделиво назвал Россию Империей, хотя эта историческая реальность не вполне соответствовала данному определению. Скорее, это был некий "симбиоз" империи и деспотии, социально-политический организм, где центральное звено конструкции (Великороссия) не имело практически никаких привилегий, а основной класс великороссийского общества - крестьянство - находилось в положении, гораздо более тяжелом, чем положение народов иных присоединенных к России территорий.

     Главный вклад великого преобразователя  это создание в  государстве промышленного  производства, способствовавшего  гигантскому скачку в развитии производительных сил страны. Однако форсированное строительство производительных сил путем заимствования "западных технологий" таким архаическим социумом, как Россия, дало вместе с тем и чудовищный социальный эффект: были вызваны к жизни еще более жесткие, более грубые формы эксплуатации, чем самые суровые формы феодальной зависимости. Ведь посессионные крестьяне, порожденные петровской эпохой, - это практически "говорящие орудия", это люди, являющиеся принадлежностью фабрики и продающиеся в комплекте с фабрикой. От классического рабства их статус отличается лишь тем, что, принадлежа фабрике, эти люди не могут быть убиты хозяином фабрики безнаказанно.

     В середине XIX в, когда было очевидно, что крепостное право необходимо отменить, реакционеры, цеплявшиеся за отжившие крепостнические порядки и самодержавие, ополчились против Петра. Напротив, буржуазные историки – сторонники отмены крепостного права – видели в деятельности Петра пример, которому должен следовать царь, если он хочет избежать народной революции.

     Иначе оценивали деятельность Петра русские  революционеры. В  конце XVIIIв Радищев, враг крепостного права и самодержавия, увидел в преобразованиях Петра не только их положительную, но и отрицательную сторону. Он обвинял Петра в окончательном установлении деспотического режима.

     Белинский, Герцен, Чернышевский, Добролюбов признавали прогрессивное значение реформ начала XVIIIв, приобщивших Россию к европейской культуре и ускоривших её развитие. В то же время революционеры-демократы понимали, какой невыносимой тяжестью легли эти преобразования на плечи народа, как укрепили они неограниченную власть царя и крепостное право.

     Выдающейся  заслугой Петра I является модернизация государственной машины, хотя во многом и преждевременная (создание чиновной бюрократии, создание механизма юридически разработанного функционирования государственного аппарата и т.п.). Российское общество первой половины XVIII в., видимо, не обладало достаточными условиями, чтобы обеспечить такого рода государственную и политическую надстройку.

     Главная же причина состояла в его неподготовленности к такой системе  государственного управления, к идее разделения властей, ибо последняя  реализуема лишь в  гражданском обществе. Наконец, еще один исторически значимый аспект петровских преобразований - крутые реформы в области культуры. Это, пожалуй, единственный, далеко не бесспорный аспект деятельности Петра. Слов нет, необходимость преобразований здесь вполне очевидна. Однако примитивно-варварский характер их реализации, сводящийся к механическому, буквальному перенесению культурных стереотипов Запада, способствовал подавлению потенций развития национальной культуры (каких-либо шедевров средневековой русской культуры в XVIII в. так и не появилось). К тому же столь резкое насильственное приобщение к внешней культуре Запада способствовало в дальнейшем ущербному для нации цивилизационному обособлению господствующего класса от коренных культурных традиций русского и иных народов России. Ведь только в XIX столетии, после национальных потрясений Отечественной войны 1812 года господствующий класс страны вновь проявляет интерес к национальным истокам и формам народной культуры.

     Но  мне хочется отметить, что проведенные  при Петре реформы  укрепили Русское  государство, заставили  считаться с ним  в Европе и во всем мире. Преобразования были направлены на преодоление вековой отсталости России.