Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Марта 2011 в 22:53, контрольная работа
Необходимость проведения реформ. Кризис Российского общества
Введение………………………………………………………….….....….3
1. Необходимость проведения реформ. Кризис
российского общества………………………………………….…….…..4
2. Реформы Александра II. Значение и их противоречивый
характер…………………………………………...……………….……..7
3. Контрреформы Александра III………………………………....……11
Заключение……………………………………………………………….15
Литература……………………………………………………...………..16
МИНИСТЕРСТВО
ОБРАЗОВАНИЯ И
НАУКИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
гОСУДАРСТВЕННОЕ оБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ уЧРЕЖДЕНИЕ вЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО оБРАЗОВАНИЯ - ВСЕРОССИЙСКИЙ
ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО- | |||||
Контрольная работа | |||||
по Истории государственного | |||||
управления в России | |||||
на тему | |||||
«Реформы Александра II и контрреформы Александра III» | |||||
|
Белов Михаил Юрьевич | ||||
Факультет: | МиМ | ||||
Специальность: | ГиМУ | ||||
Курс: | 3 | ||||
Форма обучения: | День | ||||
Личное дело №: | 10МГД61079 | ||||
|
к.и.н, доцент | Д.С. Разумов | |||
Ярославль 2010 |
Содержание
Введение…………………………………………………………
1. Необходимость проведения реформ. Кризис
российского
общества………………………………………….…….….
2. Реформы Александра II. Значение и их противоречивый
характер…………………………………………...……
3. Контрреформы Александра III………………………………....……11
Заключение……………………………………………………
Литература……………………………………………………
Введение
Великие
реформы второй половины 19века явились
новым рубежом, точкой отсчета начала
новой истории, новой эпохи России. В результате
преобразований во всех сферах государственной
жизни пошатнулся основной принцип, по
которому развивалась до этого момента
Россия, а именно связь прогресса с крепостничеством. Освобождение
от крепостного права труда, развития
частной инициативы, зарождения гражданского
общества стали основой в новой политике
Александра II. Он вошел в историю, как царь-освободитель
и его реформы были названы Великими. Период,
последовавший после гибели Александра
II, в истории получил название периода
контрреформ Александра III. Он выразился
в проведение мер, направленных на ограничение
действий реформ 60-70-х годов. Россия во
второй половине 19века представляет собой
большой интерес для изучения и актуальность
данной темы состоит в том, что именно
в этот период Россия переходит на новую
ступень развития, оставив позади крепостное
право. Цель данной работы состоит в изучении
исторических аспектов реформ в России
во второй половине 19века. Задачей является
отражение основных теоретических аспектов
по следующим направлениям: необходимость
проведения реформ, кризис российского
общества; реформы Александра II, значение
и их противоречивый характер; контрреформы
Александра III.
1. Необходимость проведения реформ. Кризис Российского общества.
19февраля 1855 года на российский престол вступил император Александр II, который получил тяжелое наследие. Поражение в Восточной войне (1853-1856 гг.), условия Парижского мира 18(30) марта 1856 г., который лишил Россию военного флота и военно-морских баз на Черном море, части Бессарабии и поставил под сомнение престиж России как великой державы, — все это обнажило отставание страны от развитых европейских стран. Устаревшее вооружение и несовременная система комплектования армии, отсутствие железных дорог и телеграфной связи с югом страны и множество других очевидных признаков отсталости страны не оставляли сомнения в неизбежности перемен. На рубеже 50-60 годов определилось обострение, выше обычного, нужды и бедствий крестьян, которое было обусловлено кризисом феодально-крепостнической системы. В первую очередь начала снижаться производительность труда крепостных, так как помещики хотели производить больше продукции и этим подрывали силы крестьянского хозяйства. Наиболее дальновидные помещики осознавали, что подневольный труд намного уступает по производительности наемному. Но наем работников требовал немалых затрат от помещика в то время, когда крепостной труд был даровым. Многие помещики пытались вводить новые системы ведения хозяйства, применять новейшую технику, закупать улучшенные сорта, породистый скот и т.д. К сожалению, такие меры приводили их к разорению и, соответственно, к усилению эксплуатации крестьян. Росли задолженности помещичьих имений перед кредитными учреждениями. Дальнейшее развитие хозяйства на крепостной системе было невозможным. К тому же оно, просуществовав в России значительно дольше, чем в европейских странах, приняло очень жесткие формы. Крепостное хозяйство и особенно государственные финансы оказались в состоянии глубокого кризиса из-за громадных расходов на войну. Экономический кризис неизбежно породил кризис социальный. Александр II встал на путь освободительных реформ не в силу своих убеждений, а как военный человек, осознавший уроки Восточной войны, как император и самодержец, для которого превыше всего были престиж и величие державы. Не будучи реформатором по призванию, по темпераменту, Александр II стал им в ответ на потребности времени как человек трезвого ума и доброй воли. Его характер, его воспитание, его мировоззрение и мироощущение способствовали адекватной оценке сложившейся ситуации, способствовали поиску нетрадиционных решений в государственной политике, внешней и внутренней. Отсутствие фанатизма, приверженности жестко-определенной концепции в политике не мешали найти выход на новых путях в рамках самодержавно-монархического строя и, оставаясь верным заветам предков, короне, начать Великие Реформы. Первое из важных решений Александра II, отграничивающее новое царствование от николаевского, было заключение Парижского мира в марте 1856 г.— выявило в нем способность отказаться от ошибочных взглядов и оценок, предпочесть здравый смысл отжившим понятиям и традициям. Вскоре после заключения мира, выступая в Москве перед предводителями дворянства, император сказал: «Слухи носятся, что я хочу дать свободу крестьянам; это несправедливо, и вы можете сказать это всем направо и налево; но чувство враждебное между крестьянами и их помещиками, к несчастью, существуют, и от этого было уже несколько случаев неповиновения помещикам. Я убежден, что рано или поздно мы должны к этому прийти. Мы живем в таком веке, что со временем это должно случиться. Я думаю, что вы одного мнения со мною, следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, чем снизу» [№5, стр. 11].
Важной причиной, заставившей помещиков пойти на отмену крепостного права, был сугубо социальный фактор – нарастание из десятилетия в десятилетие крестьянских бунтов. Но помимо волнений протест крестьянства против крепостной неволи проявлялся и в других формах: убийствах помещиков и управляющих, распространение слухов о воле, плохое выполнение барщины, задержка в уплате оброка и другое.
Существует точка зрения относительно отмены крепостного права, согласно которой к середине XIX века крепостное хозяйство еще далеко не исчерпало своих возможностей и выступления против правительства были очень слабы. Ни экономическая, ни социальная катастрофы России не грозили, но, сохраняя крепостное право, она могла выбыть из числа великих держав. Одной из важных предпосылок Великих реформ, по мнению Б. Линкольна, «являлось наличие кадров, людей, готовых взять на себя грандиозный труд по преобразованию России, труд, к которому пытались приступить, но который не могли осилить их предшественники в первой половине XIX в. Этот слой прогрессивно мыслящих, интеллигентных людей, объединенных общностью взглядов на задачи предстоящих преобразований и методы их исполнения, начал складываться в недрах бюрократического аппарата николаевского царствования в 1830-е и особенно в 1840-е гг.».[№1, стр. 4] Так же одной из возможных предпосылок могли стать институциональные реформы, проведенные в царствование Александра I. В то время были созданы министерства, в которых выросли кадры будущих реформаторов. В первой половине 19века были проведены реформы в сфере народного просвещения, которые готовили почву для грядущих перемен. Среди предпосылок отмены крепостного права немаловажное значение имел и накопленный в первой половине 19 в. опыт обсуждения и решения крестьянского вопроса (Указы 1803 г. о вольных хлебопашцах и 1842 г. об обязанных крестьянах, необязательные для помещиков, реформа государственной деревни, проведенная П.Д. Киселевым в 1837 г.).
С
какой бы точки зрения не смотрели
на процесс внутреннего социально-
Таким
образом, рассмотрев, сложившуюся ситуацию
в России в середине 19 века, можно
сказать о том, что перед самодержавием
встали неотложные задачи. В первую очередь
выйти из финансового кризиса, разрешить
социальные проблемы и при этом сохранить
положение России в ранге великих держав.
Следовательно, настало время проведения
великих реформ.
2. Реформы Александра II. Значение и их противоречивый характер.
Царь
осознавал государственную
Отмена крепостного права в России вызвала необходимость проведения и других реформ – в области местного управления, суда, образования, цензуры, финансов, в военном деле. Подготовка этих реформ началась на рубеже 50-60-х годов 19века, в обстановке общественно-политического подъема в стране, но проведение их растянулось на полтора десятилетия и проходило уже в то время, когда социальная напряженность была снята. Отсюда непоследовательность и незавершенность большинства реформ 1861-1874г. Далеко не все, что намечалось, получило впоследствии свое воплощение в законах, да и действие приятых законов ограничивалось последующими правительственными актами.
1января
1864г. было издано «Положение
об уездных и губернских
19ноября
1864г. был утвержден «Устав
Освободив крестьян от крепостного ига, проводя реформы, которые по своей сути означали первый шаг по пути к правовому государству, Александр II продолжал осознавать себя неограниченным самодержцем в стране верноподданных, а не граждан. «Он унаследовал устойчивую традицию авторитарно-патриархальной власти, вырос и был воспитан в этой системе, его интеллект и весь психологический и душевный склад сформировались под бдительным оком и влиянием Николая I, в эпоху апогея самодержавия.»[№2,стр.7] Он не смог подняться до понимания необходимости общей программы преобразований во всех сферах государственной и общественной жизни, не смог выйти за рамки государственной системы, связанной корнями с крепостным правом, сам оставаясь ее пленником. На пути Великих Реформ Александр II действовал непоследовательно, не завершив их, пошел на ограничение уже принятых. Реакционные поправки к законодательству о земстве, суде, цензуре, школе стали приниматься уже с середины 60-х годов, а по крестьянской реформе вслед за "Положениями 19 февраля 1861 г. Количество канцелярий во главе с шефом жандармов П.А.Шуваловым возросло настолько, что стало во многом определять правительственную политику в целом (а не Совет министров, как замышлялось при его учреждении). В ответ на развитие революционного движения Александр II действовал старыми полицейскими методами, пренебрегая советами тех министров, которые считали, что "только последовательные реформы могут остановить в России революционное движение" (Д.А.Милютин, 1866 г.). Эта политика Александра II была тем более опасна, что в основе уже принятых реформ лежала программа той самой либеральной бюрократии, которая теперь оказалась оттесненной силами "старого порядка". Двойственность, нерешительность Александра II, его колебания и отступления от реформаторского курса объяснялись не только личными качествами, но и объективными обстоятельствами, слабостью общественных сил, отстаивавших реформы.
Информация о работе Реформы Александра II и контрреформы Александра III