Реформа АлександраII

  НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ                                                                           ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ                                                                               «МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ПРАВА» 
 
 

  Экономический факультет

  Специальность – «Финансы и кредит»

  Учебная дисциплина «Политология»  

  КУРСОВАЯ  РАБОТА 

  На  тему «Реформа АлександраII»

  Студентка I курса Псевина Наталья Васильевна 
 
 
 
 

  Научный руководитель 
 
 
 

  Дата представления ____________

  Дата  защиты___________________

  Оценка ________________________ 
 
 
 
 
 

                                                г.  Москва 2010г.

  Содержание: 

      Введение………………………………………………………………..3

      Глава 1 Александр II - как общественное явление……………………...5

                1.1Методы политики……………………………………………9

                1.2Реформы-как наука и искусство, взаимосвязь

                  С экономикой, правом, моралью, религией………………..13

      Глава 2.Типология политических процессов…………………........17

      Заключение…………………………………………………….……..22

      Список использованной литературы……………………………….25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение

  Вся социальная жизнь представляет собой процесс постоянного взаимодействия людей и их объединений, преследующих свои интересы и цели, а потому неизбежно конкурирующих друг с другом. На начальных стадиях развития человечества такая конкуренция поддерживалась в основном механизмами общественной самоорганизации. Их ведущими элементами, обеспечивавшими порядок и распределение важных для жизни человека ресурсов, выступали обычаи и традиции, нравы, религиозные догматы и другие простейшие нормы и способы общежития. Вследствие же усложнения и интенсификации социальных взаимосвязей, нарастания демографической, территориальной, религиозной и иных форм дифференциации населения эти механизмы оказались неспособными регулировать совместную жизнь людей и обеспечивать удовлетворение многих групповых потребностей.

  Кроме того, со временем среди групповых потребностей выявился блок непримиримых интересов, реализация которых грозила резким нарастанием социальной напряженности и дезинтеграцией человеческого сообщества. Так сформировалась мощная общественная потребность в новых, более эффективных способах регулирования во многом изменившихся человеческих взаимоотношений.

  Эта потребность  реализовывалась по мере становления государства как специфического общественного института, оказавшегося способным создать общеобязательные формы социального поведения для всех слоев населения. Принудительная сила публичной власти - нового механизма обеспечения групповых интересов - выводила общество на качественно иной уровень регулирования социальных связей и отношений, где каждый их участник неизменно ощущал доминирующее влияние этой силы.

  Возникновение новой системы регуляции социальных контактов групп высветило полную несостоятельность человеческих нравов, религиозных обычаев и традиций в качестве механизмов упорядочения социальных конфликтов. Только государственная власть явилась той силой, которая могла не только обеспечить реализацию разнообразных групповых интересов, но и сохранить целостность, обеспечить порядок и стабильность социальной жизни. Таким образом, деятельность государства имела целью примирение противоборствующих сторон и обеспечение условий для выживания всего общества в целом. Одновременно возможность осуществлять контроль за государством, а также использовать силу его структур для обеспечения своих интересов стала выступать в качестве наиболее притягательной цели деятельности для разных социальных групп.

      Актуальность  темы работы проявляется в том, что  на данном этапе государственного развития  вновь появилась потребность в усилении роли государства во всех сферах общественной жизни общества, что не может не поднимать значения политики, так как этот процесс происходит со стремлением демократизации общественной жизни. 
 
 

Глава 1. Политика – как  общественное явление 

В научный оборот термин "политика" ввел древнегреческий философ Аристотель (384 - 322 до н.э.).   По его определению политика - это цивилизованная форма общности, которая служила достижению "общего блага" и "счастливой жизни". Такой формой Аристотель считал античный полис (город-государство). Если в политическом управлении небольшими городами-государствами непосредственно участвовали все граждане, то в гигантских нациях-государствах, пришедших на смену полисам, согласование разнородных интересов различных групп осуществлялось правящей элитой и опиралось на искусство достижения и умелого использования государственной власти. Не случайно уже в 1515 году итальянский общественный деятель, политический мыслитель, ученый Николо Макиавелли (1469 -1527) определял политику как «совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти и полезно использовать ее...»  Итак, политика есть обращение с властью, заданное обязательствами и зависящее от могущества властителя или народа, а также от текущих ситуаций.

  По мере роста разнообразия интересов и  усложнения форм человеческой деятельности содержание политики оказывалось все  более размытым, поскольку целеполагающее и упорядочивающее воздействие уже не ограничивалось государственно организованной деятельностью, но проникало и в сферу взаимодействия свободных индивидов по вопросу реализации их частных интересов. Это дало повод немецкому социологу Максу Веберу (1864 - 1920) заметить, что политика "имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Говорят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской и сельской общины, о политике управления руководящего корпорацией, наконец, даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем".

В массовом сознании политика обычно отождествляется с  управлением каким-либо процессом. Например, когда речь заходит об "экономической политике" или "политике в области образования", то это означает, что проблемы, накопившиеся в экономике или образовании, требуют внимания и контроля со стороны государства. Такое внимание выражается в формировании задач развития и определении средств, которыми могут быть решены поставленные задачи, исходя из возможностей государства. Другой смысл термина "политика" в обыденном сознании связан с характеристикой активного человеческого начала: способности сознательно ставить цели и определять средства их достижения, а также умения соизмерять затраты и результаты. В данном случае политика отождествляется с понятием "стратегия".

Подобные интерпретации  политики указывают на важные стороны  этого сложного явления; они, в частности, характеризуют функциональные возможности политики: целеполагание, достижение согласованных решений с помощью власти. Однако вышеуказанные трактовки политики не следует считать исчерпывающими. Сферу политического невозможно ограничить лишь государственным управлением, поскольку часто негосударственные структуры имеют не меньше, а подчас даже больше власти и влияния, как, например, различные лоббистские группы, средства массовой информации. Кроме того, узко прагматическое, прикладное понимание политики оставляет вне поля зрения ее ценностные, смысловые начала. Вероятно, для выявления целостного понимания политики следует рассмотреть процесс ее формирования как важного социального института.

Политика как  сфера деятельности по руководству обществом входит в жизнь каждого человека достаточно рано. «Если бы люди были ангелами, - как-то заметил один из авторов Конституции США 1787 года Дж. Мэдисон (1751 - 1836), - то не требовалось бы никакого правительства». Однако до тех пор, пока разум человека подвержен ошибочным суждениям и человек свободен пользоваться им, а в обществе существует "неравное распределение богатства", различия во мнениях неизбежны. Они становятся причиной раздоров и конфликтов. Согласовывать несовпадающие интересы групп, отдельных индивидов, обеспечивать целостность общества как жизнеспособной системы призвана политика.

В отличие от других социальных институтов (например, морали) политика служит удовлетворению не личных потребностей, а общезначимых и групповых интересов, реализация которых невозможна без власти государства. Стало быть, появление специальных институтов, обладающих возможностью обеспечить общеобязательные формы социального поведения для всех, вызвано тем, что удовлетворение потребностей одной группы (например, повышение зарплаты, снижение налогов и т. д.) неминуемо влечет за собой ущемление интересов и социального положения других слоев населения. Взаимодействия групп, общностей приобретают политический характер тогда, когда становится очевидным, что их притязания не могут быть реализованы без вмешательства государства. Следовательно, политическую власть можно рассматривать как способность государства, других социальных институтов (партий, групп давления, средств массовой информации и т. д.), выражающих общие интересы, решающим образом воздействовать с помощью имеющихся у них средств на поведение индивида, групп, общества. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.2 . Методы политологии 

  К классификации методов политических исследований различные ученые подходят неодинаково. Некоторыми исследователями наиболее важные и часто используемые в политологии методы принято делить на три группы.

  К первой группе относятся общие методы исследования политических объектов. Они отличаются непосредственной направленностью  на изучаемый объект и дают либо его специфическую интерпретацию, либо ориентируют на особый подход к нему. К этой группе относятся социологический метод, функциональный метод, системный подход, институциональный метод, бихевиористский метод, антропологический метод, деятельностный метод, субстанциональный, онтологический метод, исторический метод и некоторые другие.

  Социологический метод предполагает выяснение зависимости  политики от общества, социальной обусловленности  политических явлений.

  Функциональный  метод требует изучения зависимостей между политическими явлениями.

  Специфическим развитием функционального метода является структурно-функциональный анализ. Он предполагает рассмотрение политики как некоторой целостности, системы, каждый элемент которой выполняет  специфические функции.

  Суть  системного подхода состоит в  рассмотрении политики как целостного, сложного организма, находящегося в  непрерывном взаимодействии с окружающей средой.

  Институциональный метод ориентирует на изучение институтов, с помощью которых осуществляется политическая деятельность.

  Бихевиористский метод требует применения к политике приемов исследования, используемых в естественных науках и конкретной социологии. Его суть заключается  в изучении политики посредством  конкретного исследования многообразного поведения отдельных личностей и групп.

  Антропологический метод требует изучения обусловленности  политики природой человека как родового существа, имеющего неизменяющийся набор  основополагающих потребностей.

  Деятельностный  метод дает динамическую картину политики. Он предполагает ее рассмотрение как специфического вида живой и овеществленной деятельности, как циклического процесса, имеющего определенные этапы.

  Сравнительный метод предполагает сопоставление  однотипных политических явлений с  целью нахождения их общих черт и специфики, поиска наиболее эффективных форм политической организации или оптимальных путей решения задач.

  Исторический  метод требует изучения политических явлений в их последовательном временном  развитии, выявления связей прошлого, настоящего и будущего.

  Среди других часто используемых в политологии  методов надо назвать ценностный (аксиологический), предполагающий выяснение  значимости тех или иных политических явлений для личности, группы, общества, всего человечества и психологический метод, представленный, в частности, в политическом психоанализе и ориентирующий на изучение субъективных мотивов политического поведения.

  Использование всех перечисленных методов позволяет  дать глубокую и многостороннюю характеристику политики и всей политической сферы общества.

  Ко  второй группе методов причисляются те, которые относятся не к исследованию политических объектов, а непосредственно  к организации и процедуре  познавательного процесса. Их иногда называют общелогическими методами; они принадлежат не только политологии, а науке в целом. В данную группу методов входят анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование и переход от абстрактного к конкретному, сочетание исторического и логического анализа, моделирование, математические, кибернетические и другие методы.

  Третью  группу познавательных средств политологии  составляют методы эмпирических исследований, получения первичной информации о политических фактах. Эти методы не отражают специфики политологии  и в основном заимствованы ею из конкретной социологии, кибернетики и некоторых других наук. К ним относятся использование статистики, прежде всего электоральной; лабораторные эксперименты; теория игр; наблюдение и др.