Содержание:

Оглавление

   Введение:

  Николай Александрович Романов старший  сын императора Александра III, родился 6 мая 1868 г. в Санкт-Петербурге. Рос  он, довольно подвижным, даже озорным  мальчиком. Образование наследник  получил домашнее: ему прочли лекции по курсу гимназии, а затем юридического факультета и Академии Генштаба. Николай свободно владел тремя языками; английским, немецким и французским. Что касается политических взглядов цесаревича, то они во многом формировались под влиянием обер-прокурора Синода Константина Победоносцева. Он читал лекции молодому наследнику. Убеждённый сторонник самодержавия, К. Победоносцев говорил, что западная демократия - это «величайшая ложь нашего времени».

  С 13 лет  Николай стал вести дневник и  делал это очень аккуратно  вплоть до последних дней своей жизни. За 36 лет своей жизни он не пропустил в своих записях почти ни одного дня…

  Более года (с перерывами) цесаревич провёл в войсках. Позднее он дослужился до чина полковника. В этом воинском звании Николай и остался до конца  жизни - после смерти отца уже никто не мог присвоить генеральский чин. В завершение образования отец отправил наследника в путешествие за границу, в восточные страны. Николай побывал в Греции, Египте, Индии, Китае и Японии, пережил во время поездки немало ярких, новых впечатлений.

  В 1892 г. Александр III обсуждал со своим министром Сергеем  Витте вопрос о строительстве  Великого Сибирского пути. Министр  предложил поставить во главе  строительства железной дороги молодого наследника.

Внутренняя  политика Николая II.

Восхождение на престол

  Решительный и требовательный отец считал своего наследника чрезмерно мягким, поэтому  Николай получил скромное для  его императорской роли завещание. Когда Александр III скоропостижно скончался в 1894 году, Николай чувствовал себя настолько неподготовленным к обязанностям короны, что он горестно спросил двоюродного брата: «Что будет со мной и со всей Россией?».

  На престол  Николай Второй взошел в 26 лет. Николай  Второй сумел достаточно быстро оправиться от первоначальной растерянности и  стал проводить самостоятельную  политику, чем вызвал недовольство части своего окружения, рассчитывавшей влиять на молодого царя. Основой государственной политики Николая стало продолжение стремления его отца “придать России больше внутреннего единства путем утверждения русских элементов страны”.  
     Восхождению императора на престол сопутствовала трагедия – в день коронации в Москве, во время народных гуляний на Ходынском поле в толпе задавило несколько тысяч человек. В честь праздника Император обещал раздать подарки – полтора фунта колбасы, столько же пряников, эмалированную кружку с изображением двуглавого орла. Народная молва увеличила размер подарка до невиданных размеров – якобы каждому мужику император обещает подарить лошадь, каждой бабе – корову. В Москве собралось около миллиона человек из всех губерний, в результате невиданной давки тысячи людей погибли. В трагедии на Ходынке многие позже усмотрели знак свыше, указывающий на бедствия конца царствования Императора Николая Второго.(2)

Влияние на политику Николая II.

  Образцом правителя  для Николая был царь Алексей Михайлович, бережно хранивший традиции старины. 

  Однако  время, в которое выпало царствовать  Николаю II, сильно отличалось от эпохи  первых Романовых. Если тогда народные основы и традиции служили объединяющим знаменем общества, которое почитали и простой народ, и правящий слой, то к началу XX века российские основы и традиции становятся объектом отрицания со стороны образованного общества. Значительная часть правящего слоя и интеллигенции отвергает путь следования российским основам, традициям и идеалам, многие из которых они считают отжившими и невежественными. Не признается право России на собственный путь. Делаются попытки навязать ей чужую модель развития — либо западноевропейского либерализма, либо западноевропейского марксизма. Трагедия жизни Николая II состояла в неразрешимом противоречии между его глубочайшим убеждением хранить основы и традиции России и нигилистическими попытками значительной части образованных слоев страны разрушить их. И речь шла не только о сохранении традиционных форм управления страной, а о спасении русской национальной культуры, которая, как он чувствовал, была в смертельной опасности. Императора Николай Второй считал, что ответственность за судьбы России лежит на нем, что другие могут советовать, другие могут ему мешать, или помогать, но ответ за Россию лежит на нем. “Они напортят — а отвечать мне”.(2)   

  Так же как  известно, Распутин оказывал огромное влияние на императрицу Александру Федоровну, а степень воздействия, оказываемого им на политику Николая II, представляется достаточно спорной. В качестве примера можно рассмотреть мнения М.К.Касвинова , Е.Д.Черменского  и А.Я.Авреха. Аврех и Касвинов придерживаются сходных взглядов,Схема давления на императора выглядит здесь следующим образом: «старец»  в своем, то ли юродивом, то ли полуворовском стиле, писал императрице Александре Федоровне, а та, в свою очередь, оказывала влияние на действия императора.Таков был механизм в том случае, если Распутину требовалось оказать «содействие» лицам, угодным царской чете, то есть тем, с которыми ни у царя, ни у царицы не было личных счетов.Другая схема действовала, по мнению Авреха, в отношении лиц, чем-либо провинившихся или царственной семье неугодных. В этом случае роль посредницы между Распутиным и царицей брала на себя А.А.Вырубова, фрейлина императрицы и ее близкая подруга.С тезисом об огромном влиянии «старца» на императора вполне согласен М.Касвинов. Он пишет: «Если сопоставить даты царицыных писем, содержащих наставления Распутина, с датами императорских указов тех дней, можно увидеть, каким обширным было его влияние на ход государственных дел».Хорошо известны факты: желая получить ту или иную государственную должность, обращались к Распутину, чтобы он повлиял на «папу» (императора). На основе таких взаимоотношений за годы войны было назначено или смещено около двадцати министров и несколько председателей Совета министров.Противоположную точку зрения в этом вопросе высказывает Е.Д.Черменский. Он находит версию о значении воли Распутина при принятии государственных решений несостоятельной. Черменский утверждает, что пожелания Распутина просто полностью совпадали с мнением Николая II, и назначения министров производились только в соответствии с собственными решениями царя, принимавшимися самостоятельно.Эхом этих решений, возникающим в письменных источниках порой раньше, чем породивший его голос, служил Распутин. Сам он не мог играть в политике ту огромную роль, которая ему отводится, хотя бы вследствие своей «феноменальной необразованности»(3). 

  Долгое  время было принято считать, что царь подчинял свою волю царице, поскольку она обладала более твердым характером, духовно руководила им. Это неправильный и очень поверхностный взгляд на их взаимоотношения. Можно привести множество примеров, в их письмах они встречаются часто, как государь неуклонно проводил свою волю, если чувствовал правильность своего решения. Но его можно было убедить отменить свое решение, если он обнаруживал свою ошибку и справедливость утверждений царицы. Государыня не давила на супруга, а действовала убеждением. И если она чем-то и влияла на него, то добротой и любовью. Царь был очень отзывчив на эти чувства, так как среди многих родственников и придворных он чаще всего ощущал фальшь и обман. Читая царские письма, убеждаемся, с какой настойчивостью Николай II проводил свои планы и отвергал предложения любимой им жены, если считал их ошибочными. (2) 

  Восстание декабристов оказало большое  влияние на правительственную политику. Активная и целеустремленная борьба с любыми проявлениями общественного  недовольства стала важнейшей составной частью внутриполитического курса нового монарха - Николая I (1796-1855). “Революция на пороге России, - сказал Николай I после восстания декабристов, - но, клянусь, она не проникнет в нее, пока во мне сохранится дыхание жизни…”. В течение своего тридцатилетнего царствования Николай I сделал все, чтобы сдержать эту клятву.

  Необходимым условием упрочения существующего  строя император считал усиление личного контроля монарха за работой  государственного аппарата. Николаевское царствование - время предельной централизации управления империей, апогей самодержавия. Все рычаги, приводившие в движение сложную государственную машину, находились в руках монарха. Резко возросло в этой связи значение царского секретариата - Собственной его императорского величества канцелярии, с помощью которой Николай I осуществлял управление колоссальной державой. 
 
Стремясь предотвратить революцию в России, особое внимание император уделял укреплению репрессивного аппарата. Существовавшая в стране в первой четверти XIX в. система политического сыска нуждалась, как показало восстание декабристов, в реорганизации. С 1826 г. обеспечивать “безопасность престола и спокойствие в государстве” стало III отделение Собственной его императорского величества канцелярии. Исполнительным органом III отделения был Корпус жандармов, образованный в 1827 г. Страна делилась на жандармские округа, возглавлявшиеся жандармскими генералами. В каждой губернии вопросами охраны государственной безопасности ведал специально назначенный штаб-офицер (старший офицер) жандармерии. Общая численность Корпуса была, впрочем, невелика. В 1850 г. в его составе насчитывалось 210 офицеров и более 5 тыс. нижних чинов. Это, однако, не мешало III отделению развернуть чрезвычайно активную деятельность по защите существующего строя. Оно располагало обширной сетью тайной агентуры, организовывало секретный надзор за частными лицами, правительственными учреждениями, литературой и т.п. Любые проблески свободомыслия, оппозиционности привлекали внимание жандармского ведомства, стремившегося держать под своим контролем всю жизнь русского общества.

  Предметом особых забот Николая I были печать и образование. Именно здесь, по его  мнению, укоренилась “революционная зараза”. В 1826 г. был издан новый  цензурный устав, получивший у современников название “чугунного устава”. Действительно своими жесткими нормами он наложил весьма тяжкое бремя на издателей и авторов. Правда, в 1828 г. новый устав несколько смягчил крайности своего “чугунного” предшественника. Тем не менее мелочный и жесткий надзор за печатью сохранялся.

  Столь же педантичному контролю подвергались и  учебные заведения. Николай I стремился  сделать школу сословной, а преподавание, в целях пресечения малейшего  свободомыслия, вести в строгом  православно-монархическом духе. Рескриптом, изданным в 1827 г., царь запретил допускать крепостных крестьян в средние и высшие учебные заведения. В 1828 г. появился новый школьный устав, перестроивший средние и низшие звенья народного образования. Между существовавшими типами школ (одноклассное приходское училище, трехклассное уездное училище, семиклассная гимназия) какая-либо преемственная связь уничтожалась, поскольку в каждом из них могли обучаться лишь выходцы из соответствующих сословий. Так, гимназия предназначалась для детей дворян. Средняя и низшая школа, а также частные учебные заведения находились под жестким надзором Министерства народного просвещения. Пристальное внимание правящие круги уделяли университетам, которые и высшая бюрократия, и сам царь не без оснований считали рассадником “своеволия и вольнодумства”. Устав 1835 г. лишил университеты значительной части их прав и внутренней самостоятельности. Целям идеологической борьбы со свободомыслием служила сформулированная в 1833 г. министром народного просвещения С.С.Уваровым теория официальной народности, базировавшейся на трех принципах: православие, самодержавие и народность. В духе этой теории, обосновывавшей соответствие существующих порядков русской национальной традиции, строилось преподавание в учебных заведениях. Теория официальной народности активно пропагандировалась в прессе и литературе.

  Следует отметить, что, взяв на вооружение теорию официальной народности, Николай I решительно боролся с любыми отклонениями от православия. Весьма крутые меры принимались  против старообрядцев, у которых отбирались молитвенные здания, недвижимость и т.п. Дети “раскольников” насильственно зачислялись в школы кантонистов. Такая “защита” интересов официального православия не шла, однако, последнему на пользу. Православная церковь при Николае I окончательно превратилась в составную часть бюрократической машины. Синод все больше становился “ведомством православного исповедания”, управлявшимся светским должностным лицом - обер-прокурором. Все это не могло не подрывать авторитета церкви.

  Добиваясь укрепления существующего строя, Николай I не был уверен в его долговечности. Царь очень хорошо видел пороки возглавлявшейся им системы управления. Часть высших сановников полагала необходимым учитывать во внутриполитическом курсе требования времени, пойти на постепенное смягчение крепостного права и, не посягая на прерогативы, короны, принять меры, обеспечивающие законность в Стране. 6 декабря 1826 г. Николай I образовал специальный секретный комитет, призванный рассмотреть ситуацию в государстве и разработать программу необходимых реформ. “Комитет 6 декабря 1826 г.” действовал в течение трех лет. Им была намечена довольно обширная программа преобразований, предусматривавшая, в частности, некоторое ограничение помещичьей власти над крестьянами, перестройку центральной и местной администрации в духе принципа разделения властей и т.п. Крайне консервативные круги выступили против этих планов. Восстание в Польше, “холерные бунты” 1830-1831 гг. окончательно похоронили большинство начинаний этого Комитета. Для обеспечения законности известное значение должна была иметь кодификация законов, завершенная к 1833 г. Результатом этой обширной работы по систематизации законов, появившихся после Соборного уложения 1649 г., стало издание “Полного собрания законов Российской империи” и “Свода законов Российской империи”. Впрочем, значение, которое имели все эти упорядочившие законодательство меры, было небольшим, поскольку чиновничество действовало, абсолютно не считаясь с какими-либо правовыми нормами.

  В последующие  годы своего царствования Николай I неоднократно возвращался к мысли о необходимости урегулирования вопроса о крепостном праве. Различные варианты решения этой проблемы разрабатывались в 8 секретных комитетах, которые буквально один за другим создавались императором. Позиция самого Николая I в крестьянском вопросе была весьма противоречивой. “Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении у нас есть зло… - заявил царь однажды, - но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным”. В этих условиях практические результаты работы упомянутых комитетов оказались ничтожными. Ни на какие меры, сколько-нибудь существенно менявшие положение крепостных, Николай I не пошел. Неутешительные результаты дала и проводившаяся в жизнь с середины 30-х годов XIX в. реформа управления государственными крестьянами. Призванная улучшить их положение и реализовавшаяся одним из наиболее просвещенных и способных сановников николаевского царствования П.Д.Киселевым, эта реформа обернулась для казенной деревни усилением административной опеки со стороны коррумпированного чиновничества, ростом произвола начальства. Бюрократический аппарат действовал сам по себе и вопреки воле самодержца, руководствуясь собственными интересами. В конечном счете поэтому на реформу П.Д.Киселева крестьянство ответило вспышкой серьезных волнений.