Неоконсерватизм Милтона Фридмена

. Неоконсерватизм  Милтона ФридменаПонимание Фридменом сущности рыночного хозяйства и его важнейших сторон проявляется при сравнении двух основных типов экономики: рыночного и командного, а также при попытке ответить на вопросы о том, в какой степени рыночный механизм может быть внедрен в командную экономику, до какого предела элементы командной системы допустимы в рыночной экономике. 

Более жизнеспособной Фридмен считает рыночную систему, нежели командную, прежде всего потому, что свободный обмен, на котором она основана, «осуществляется только тогда, когда он выгоден обеим сторонам» [6; 185]. 

Автор характеризует  идеальную рыночную экономику как  систему, в которой совершенно независимые  индивиды руководствуются собственными интересами и для достижения своих  целей выступают в отношении  добровольного и взаимовыгодного  обмена друг с другом. 

Однако в реальной жизни «чистых» систем нет. В рыночной системе встречаются элементы командной  экономики в тех областях, где-либо рынок не способен функционировать  вообще, либо эффективность не является единственной целью, либо результаты действий одних людей могут затронуть  интересы других людей, которые не имеют  непосредственного отношения к  действиям первых. Подобные отклонения от «чистой» рыночной системы также  полностью не исчезают, причем это  может быть результатом как сознательной политики правительства, так и действия стихийных сил. Эти элементы придают системе динамичность и способность к выживанию независимо от причин их сохранения [6; 187].  

Задача повышения  эффективности функционирования мировой  экономической системы состоит  в том, чтобы свести к минимуму элементы командной системы в  западных странах и развивать  в возможно более широких масштабах  рыночный механизм (с учетом политических и экономических ограничений) в  социалистических странах, где социальные цели преобладают над производственными и перераспределение доходов неизбежно. В этих странах перераспределение доходов лучше осуществлять не через регулирование цен, а через налоги и субсидии. Что касается предприятий, то они должны нести ответственность за свою деятельность, и их цены должны определяться в терминах прибыли, а не в натуральных показателях. 
 

Механизм цен, действующий  в рыночной экономике Милтон Фридман  называет «нервной» системой. Он выделяет три функции цен: информационную, стимулирующую и распределительную. Информационная функция связана с тем, что цены несут в себе информацию о потребностях в тех или иных товарах, о дефиците или избытке ресурсов и т.д. Вторая функция состоит в стимулировании людей использовать имеющиеся ресурсы с тем, чтобы получить наиболее высоко оцениваемые рынком результаты, применяя наиболее экономичные способы производства. Наконец, третья функция показывает, что и сколько получает тот или иной экономический субъект. Все эти функции цен тесно взаимосвязаны, и попытки подавить одну из них негативно сказываются и на других. Именно эта тенденция характерна, по мнению Фридмана, для плановой экономики, где предпринимаются попытки сохранить стимулирующую функцию, отделив ее от распределительной: «Цены стимулируют людей только потому, что влияют на распределение доходов. Если то, что человек получает за свою деятельность, не зависит от того, что он делает, если цены не выполняют третью функцию - распределения дохода, то ему нет смысла беспокоиться относительно информации, которую несет в себе цена, и нет смысла реагировать на эту информацию». Причем это относится не только к командной экономике, но и к рыночной со значительными элементами вмешательства государства. Это вмешательство ведет к тому, что людям обеспечивается уровень доходов независимо от цены, за которую они могут продать свои услуги на рынке. Механизм цен хорош тем, что постоянно вырабатывает информацию, позволяющую оценивать деятельность человека и соответствующим образом ее корректировать [6; 185-186]. 
 

Тип собственности, установленный в обществе, в решающей мере определяет характер хозяйственного механизма: «Если вся собственность  последовательно обобществлена  и все цены централизованы, не остается места для механизма, который  в какой-либо мере может воспроизводить функционирование капиталистического предприятия» [6; 186]. 

Важнейшим методологическим принципом Фридмена является эмпирическая проверка любых теоретических постулатов. Тестом на правильность научной гипотезы или теории является их подтверждение в ходе реального экономического развития. Этим и только этим оценивает Фридмен реализм той или иной теории, сколь бы нереалистичными не выглядели ее утверждения. Он выступает против любой экономической теории, положения или прогнозы которой не поддаются эмпирической проверке. Этот ведущий принцип Фридмен мастерски проводил во всех своих работах [6; 187]. 

Анализу проблем  денег, денежного обращения, стратегии  и тактики кредитно-денежной политики в современных условиях посвящена  едва ли не самая значительная часть  работ Фридмена. 
 
 
 
 

4)Количественная  теория денегВ целом Милтон Фридман относится к сторонникам количественной теории денег. Под ней следует понимать не целостную концепцию, а подход, рассматривающий деньги как фактор, влияющий на краткосрочные колебания деловой активности, а также стремление объяснить, почему люди хотят держать то или иное количество денег, иными словами, это теория «спроса на деньги» 2. 

Спрос на деньги (или  другие виды активов) зависит от трех основных факторов: общей, суммы богатства, которым обладает общество в различных  формах - аналог бюджетного ограничения; издержки дохода от этой формы богатства  и от других альтернативных его форм; целей и предпочтений собственников  богатства. Богатство включает все  источники «дохода» или потребительских  благ. Одним из этих источников является производительная способность самого человеческого бытия. 

Фридман выделяет пять основных форм богатства: деньги, трактуемые как требования или как товарные единицы с фиксированным номинальным  значением; облигации, трактуемые как  требования выплаты в фиксированных  номинальных единицах; акции, трактуемые как право на определенную часть  дохода предприятия; физические блага; человеческий капитал 2. 
 

При определении  вида и основных переменных функций  спроса на деньги Фридман основывается на оптимизационной модели индивидуального  поведения, в которой в качестве бюджетного ограничения фигурирует величина совокупного богатства, включающего  как все виды активов, так и  «человеческий капитал». Различные  виды богатства рассматриваются  как субституты денег. Желательный  объем денежных средств (как одного из активов) в общем портфеле активов  определяется в зависимости от соотношения  доходности активов, оценок изменения  покупательной способности денег, совокупного богатства индивида и ряда других переменных. 

Предложенная Фридменом функция спроса на деньги является ключевым моментом его денежной теории: зная параметры этой функции, можно определить степень воздействия изменений денежной массы на динамику цен или процента. Это, однако, возможно лишь в том случае, если функция устойчива. Признавая в целом эмпирические оценки этой функции, Фридмен вместе с тем полагал, что многие связанные с ней вопросы остались нерешенными и требуют дальнейшего рассмотрения [6; 190-191]. 
 

Стало общим местом утверждение, что в теории денег  нет ничего менее существенного, чем их количество, выраженное в  долларах, фунтах или песо. Действительно, если бы единицей счета вместо доллара  стал вдруг цент, то нам бы пришлось просто умножить количество денег на сто, как и все другие номинальные  величины (цены, активы, обязательства); но никаких других эффектов в экономике  это не вызвало бы.  

Совсем иначе обстоит  дело с количеством денег в  реальном выражении, или реальным количеством  денег, которое измеряется массой товаров  и услуг, покупаемых за номинальное  количество денег. Это реальное количество денег оказывает сильнейшее влияние  на эффективность экономического механизма, на оценку людьми их богатства и на действительную величину такового. Проблема количества денег оказывается тесно связанной с рядом моментов, уже давно привлекавших пристальное внимание специалистов, а именно, какими должны быть: оптимальные цены; оптимальная процентная ставка; оптимальный запас капитала; оптимальная структура капитала.  

Важную роль в  обосновании Фридменом предположений, касающихся зависимости между массой денег в обращении и рядом макроэкономических характеристик, сыграл его историко-статистический анализ денежного обращения США за столетний период. Эти исследования позволили ему сделать следующие выводы: для стабильности цен важное значение имеет неинфляционный рост денежной массы; если изменения цен предсказуемы и не очень значительны, экономический рост может осуществляться как при растущих, так и при падающих ценах; взаимосвязи между изменениями массы денег и теми переменными, на которые масса денег оказывает влияние, оставались неизменными, несмотря на различные причины роста массы денег; основное направление их воздействия на экономику - от изменения массы денег к изменению дохода, а не наоборот. 

При анализе исторических тенденций в сфере денежного  обращения автор сосредоточил внимание на исследовании зависимости между  ценами, объемом производства и денежной массой в долгосрочном плане. Решение  же текущих вопросов экономической  политики требует знания особенностей взаимосвязи между темпом роста  цен и уровнем безработицы («кривая  Филлипса») в краткосрочной перспективе. Речь идет о выяснении того, в какой мере и в пределах какого временного интервала политика расширения совокупного спроса, а, следовательно, увеличения массы денег в обращении может и может ли вообще привести к снижению уровня безработицы. 

Позиция Фридмена по вопросу о характере взаимосвязи между темпом роста цен и уровнем занятости по существу была определена его моделью номинального дохода. Основной вывод этой модели можно сформулировать следующим образом. При некоторых предположениях о виде ряда макроэкономических функций и адаптивном характере ожиданий равновесия траектория движения экономики определяется ее базовыми социально-экономическими и производственными характеристиками, которые обычно называются реальными факторами. И лишь в том случае, если ожидания экономических субъектов расходятся с реальностью, можно предположить, что изменения номинального совокупного спроса повлияют на реальный объем производства и занятости. В терминах гипотезы о естественном уровне безработицы это означает, что неучтенные изменения номинального спроса и цен могут из-за ошибок в прогнозах привести к отклонению безработицы от естественного уровня, но такая ситуация не может быть активной, и по мере адаптации экономических субъектов возникшее отклонен 
 
 
 
 
 

Монетари́зм — макроэкономическая теория, согласно которой количество денег в обращении является определяющим фактором развития экономики. Одно из главных направлений неоклассической экономической мысли. Возник в 1950-е годы как ряд эмпирических исследований в области денежного обращения. Несмотря на то, что основоположником монетаризма является М. Фридман, название новой экономической теории было дано К. Бруннером[1].Содержание [убрать]

1 Предшественники  монетаризма

2 Становление монетаризма

3 Ключевые положения 

3.1 Спрос на деньги  и предложение денег

3.2 Монетарное правило

3.3 Монетаристская  концепция инфляции

3.4 Естественная норма  безработицы

3.5 Гипотеза постоянного  дохода

3.6 Монетарная теория  хозяйственного цикла

3.7

4 Монетаризм на  практике 

4.1 Денежное таргетирование

5 Примечания 

[править]

Предшественники монетаризма

Основная статья: Количественная теория денег

 

Д. Юм

 

Дж. Милль

 

И. Фишер 

Понимание того, что  изменения цен зависят от объёма денежной массы пришло в экономическую  теорию с античных времен. Так, ещё  в III веке до н. э. об этом утверждал известный древнеримский юрист Юлий Павел. Позднее в 1752 году английский философ Д. Юм в «Очерке о деньгах» изучал связь между объёмом денежных средств и инфляцией. Юм утверждал, что повышение денежного предложения приводит к постепенному увеличению цен до достижения ими первоначальной пропорции с объёмом денег на рынке. Эти взгляды разделяло и большинство представителей классической школы политэкономии. К моменту написания Миллем «Принципов политической экономии» в общем виде уже сложилась количественная теория денег[1]. К определению Юма Милль добавил уточнение о необходимости постоянства структуры спроса, так как он понимал, что предложение денег может изменять относительные цены. При этом он утверждал, что увеличение денежной массы не ведет к автоматическому росту цен, потому что денежные резервы или товарное предложение также могут увеличиваться в сопоставимых объёмах[2]. 

В рамках неоклассической  школы И. Фишер в 1911 году придал количественной теории денег формальный вид в  своем знаменитом уравнении обмена:

,

где  — количество денег в обращении,

 — скорость  обращения денег,

 — уровень  цен,

 — реальный  объём производства[3]. По своей  сути это уравнение представляет  собой тождество, поскольку оно  верно по определению. При этом  Фишер показал, что в краткосрочном  периоде скорость обращения денег  меняется очень медленно и  её можно принять за постоянную  величину[4]. 

Модификация данной теории Кембриджской школой (А. Маршалл, А. Пигу) формально выглядит следующим образом:

,

где  — доля наличных денежных средств в обращении,

 — размер реального  дохода[5]. 

Принципиально данные подходы отличаются тем, что Фишер  придает большое значение технологическим  факторам, а представители Кембриджской школы — выбору потребителей. При  этом Фишер в отличие от Маршалла и Пигу исключает возможность влияния процентной ставки на спрос на деньги[6]. 

Несмотря на научное  признание, количественная теория денег  не выходила за пределы академических  кругов. Это было связано с тем, что до Кейнса полноценной макроэкономической теории ещё не существовало, и теория денег не могла получить практического применения. А после своего появления, кейнсианство сразу же заняло господствующее положение в макроэкономике того времени. В эти годы количественную теорию денег развивало лишь небольшое число экономистов, но, несмотря на это, были получены интересные результаты. Так, К. Варбуртон в 1945-53 гг. обнаружил, что увеличение денежной массы приводит к росту цен, а краткосрочные колебания ВВП связаны с предложением денег. Его работы предвосхитили появление монетаризма, однако, научное сообщество не обратило на них особого внимания[1].

[править]

Становление монетаризма 

В 1950 году М. Фридман  возглавил проект в рамках Национального  бюро экономических исследований по изучению денежного фактора в  деловом цикле. В результате интенсивных  эмпирических исследований в 1956 году выходит  его знаменитая статья «Количественная  теория денег: новая версия»[1]. В 1963 году им в соавторстве с А. Шварц  была выпущена фундаментальная работа «Монетарная история Соединенных  штатов, 1867-1960», которая оказала огромное влияние на дискуссию 1960-х гг. об экономической политике[7].