Милюков человек учёный и политик.

 

Милюков человек учёный и политик.

 

 

Содержание

Введение……………………………………………………………………….2

1. Биография…………………………………………………………………...3

2. Попытка переосмысления коренных проблем истории России. «Очерки

по истории русской культуры»………………………………………………11

3. Интеллектуал и догматик русского либерализма.…………..…………...16

Список литературы…..……………………………………………………….17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Фигура Павла Николаевича Милюкова — выдающегося русского историка и

крупного политического деятеля  — долгие годы оставалась вне поля зрения

советских исследователей. Тому были свои причины идеологического и  политического характера. Ныне создались  более благоприятные условия  для анализа его научного творчества и общественно-политической деятельности.

В предлагаемом вниманию реферате мы рассмотрим основные этапы жизни, наиболее важные труды и то через что пришлось пройти Павлу Николаевичу Милюкову — ученому и политику, научные труды которого всегда были опорой гражданской позиции автора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Биография

 

Павел Николаевич Милюков родился 15(27) января 1859 г. в Москве, в семье небогатого архитектора, выходца из дворян, Николая Павловича Милюкова, и его жены Марии Аркадьевны, происходившей из дворянской семьи Султановых. Он был старшим из двух родившихся в браке детей. Его ранним обучением занималась мать. П.Н. Милюков вспоминал: "Отец, занятый своими делами, вообще не обращал внимания на детей и не занимался нашим воспитанием. Руководила нами мать:"  
    Образование он получил в 1-й Московской гимназии, расположенной на Сивцевом Вражке. Уже тогда сфера его интересов лежала в гуманитарной области: его привлекали античные авторы, классическая музыка, он начал писать стихи.  
    По окончании гимназии, летом 1877 г., вместе с П.Д. Долгоруковым П.Н. Милюков добровольцем участвовал в Русско-турецкой войне 1877 - 1978 гг. в качестве казначея войскового хозяйства, а затем уполномоченного московского санитарного отряда в Закавказье.  
    В 1877 г. он поступил на Историко-филологический факультет Московского университета. В 1879 г., после смерти отца, семья Милюковых оказалась на грани разорения. Чтобы обеспечить достойное существование матери (младший брат Алексей к тому времени с семьей не жил), он вынужден был давать частные уроки.  
   В университете проявился и первый интерес П.Н. Милюкова к политической деятельности. Он начал принимать участие в студенческих сходках. В 1881 г. за участие в одной из них он оказался на несколько часов в камере Бутырской тюрьмы и был исключен из университета, в который смог вернуться лишь год спустя.  
   Хотя при поступлении в университет П.Н. Милюков выбрал Историко-филологический факультет, интерес к истории пришел лишь благодаря влиянию выдающихся профессоров П.Г. Виноградова и В.О. Ключевского, которые появились в его жизни как "настоящие светила учености и таланта". Лекции и семинары В.О. Ключевского привили ему Милюкову любовь к истории родной страны, исследованием которой он и решил заниматься по окончании университета в 1882 г. Для этой цели он остался при кафедре работать над магистерской диссертацией.  
   В 1892 г. диссертация была представлена к защите, а в 1896 г. опубликована под названием "Государственное хозяйство России первой четверти ХVIII века и реформы Петра Великого". Известность П.Н. Милюкову принес оригинальный взгляд на ход преобразований: он первый высказал мысль о том, что реформы Петра I были процессом спонтанным, подготовленным ходом времени, а не запланированным изначально.  
   Работу, проделанную молодым исследователем, профессура университета оценила по достоинству, едва не приняв решения о присвоении П.Н. Милюкову сразу докторской степени. Человеком, выступившим против и склонившим на свою сторону Ученый совет, был В.О. Ключевский. Учитель так и не смог смириться с быстрым успехом талантливого ученика, что навсегда испортило их отношения.  
   В конце 80-х гг. произошли перемены в личной жизни П.Н. Милюкова: он женился на Анне Сергеевной Смирновой, дочери ректора Троице-Сергиевой академии С.К. Смирнова, с которой познакомился в доме В.О. Ключевского. Подобно своему мужу, всю жизнь увлекавшемуся игрой на скрипке, Анна Сергеевна любила музыку: по отзывам окружающих, она была талантливой пианисткой. У них родилось трое детей: в 1889 г. - сын Николай, в 1895 г. - сын Сергей, младшим ребенком в семье была единственная дочь Наталья.  
   П.Н. Милюков два года преподавал в Московском университете, но в 1895 г. был уволен. Принимая участие в чтении просветительских лекций в провинции, в одной из них он указал на необходимость развития российской гражданственности, из-за чего и был сослан в Рязань.  
   Ссылка дала П.Н. Милюкову возможность углубленно заняться археологией, а также начать писать свой главный исторический труд - "Очерки по истории русской культуры". В нем он показал на большую роль государства в формировании русского общества, утверждая, что Россия, несмотря на свои особенности, шла европейским путем развития, а также привел свои доводы относительно приспособляемости русского "национального типа" к заимствованным общественным институтам.  
   Весной 1897 г., получив приглашение из Софии, П.Н. Милюков уехал в Болгарию. Два года, проведенные в Болгарии и Македонии, он занимался преподавательской деятельностью. За это время он успел изучить историю и культуру южных славян настолько, что впоследствии справедливо считался крупнейшим в России специалистом по Балканскому вопросу.  
   Вернувшись в Россию в 1900 г., П.Н. Милюков на одном из общественных собраний высказал оппозиционные правительству суждения, из-за чего около шести месяцев провел в тюрьме. Выйдя на свободу летом 1901 г., он, заслуживший репутацию оппозиционера, получил предложение редактировать либеральное издание "Освобождение", от которого отказался. Но когда журнал начал выходить, он стал сотрудничать в нем. Для "Освобождения" он написал первую программную статью - "От русских конституционалистов" (1902 г.). Сотрудничество в журнале продолжалось до 1905 г.  
    В 1903 г. П.Н. Милюков отправился в Соединенные Штаты Америки для чтения лекций, и вернулся на родину в 1905 г., узнав о революции в России. С апреля 1905 г. он находился в Москве. Постепенно освоившись в новой политической обстановке, он осознал необходимость общественных преобразований. Осуществление перемен П.Н. Милюков считал возможным лишь при условии "мирного соглашения либералов и революционеров", к осуществлению которого стремился в "Союзе союзов", где занимал пост председателя в мае - августе 1905 г. Его политические воззрения привлекли внимание общественности и объединили вокруг него значительное число сторонников: ведь к 1905 г. он приобрел репутацию "отпетого революционера". Единомышленники создали Партию народной свободы (Конституционно-демократическую), в составлении проекта программы которой он принимал активное участие.  
   П.Н. Милюков вошел в историю как бессменный лидер партии, став в марте 1907 г. председателем ее ЦК. Он разрабатывал тактическую линию кадетов на всех этапах существования партии, был одним из лучших партийных публицистов и ораторов. По своим взглядам внутри партии он всегда занимал центристские позиции. И.В. Гессен в своих воспоминаниях утверждает, что политику партии "в основном" определял один человек - П.Н. Милюков, причем влияние его было настолько сильным, что только благодаря ему партия не отражала "интересы определенной общественной группы".  
   О причинах безоговорочного лидерства П.Н. Милюкова в Конституционно-демократической партии писала член ЦК Партии Народной свободы А.В. Тыркова-Вильямс: "В партии было много незаурядных людей. Милюков поднялся над ними, стал лидером прежде всего потому, что крепко хотел быть лидером. В нем было редкое для русского общественного деятеля сосредоточенное честолюбие. Для политика это хорошая черта".  
    Его отношение к деятельности Конституционно-демократической партии - почти фанатично: он был настолько поглощен ею, что проявлял интерес к людям лишь в той степени, в какой они принимали участие в общем деле. Из общения он старался вынести то, что лучше отражало общественное мнение или "атмосферу" внутри его партии. Холодность и равнодушие к людям стали главной причиной того, что П.Н. Милюков был и всегда оставался великолепным теоретиком либерализма и посредственным практическим политиком, не способным понять чаяний различных слоев населения страны.  
   Все годы функционирования Государственной думы П.Н. Милюков оставался идейным вдохновителем и главой кадетской фракции, несмотря на то, что в состав I и II Думы не вошел из-за имущественного ценза.  
   Летом 1906 г. П.Н. Милюков принял участие в составлении "Выборгского воззвания". Утром 9 июля, едва узнав о том, что готовится манифест о роспуске Думы, П.Н. Милюков, не теряя ни минуты, "сел на велосипед и около 7 часов утра объехал квартиры членов Центрального комитета (Конституционно-демократической партии), пригласив их собраться немедленно". ЦК партии в полном составе отправился в Выборг, где вместе с депутатами Думы, не согласными с решением правительства, участвовал в составлении воззвания к населению о пассивном сопротивлении роспуску.  
    В 1906 г. начал издаваться официальный печатный орган Конституционно-демократической партии - газета "Речь", одним из редакторов которой стал П.Н. Милюков. На ее страницах он публиковал свои многочисленные публицистические заметки, а также написал передовицы почти всех номеров, в которых освещал различные вопросы внутренней и внешней политики России.  
   3 июня 1907 г. правительство распустило II Думу, был издан новый избирательный закон. В результате выборов в III Думу П.Н. Милюков наконец вошел в ее состав. Несмотря на новые условия работы, тактика кадетской фракции сводилась к тому, чтобы активнее включиться в государственную деятельность через участие в работе Думы.  
   Разъезжая по стране во время предвыборной кампании П.Н. Милюков познакомился на вокзале с Ниной (Антониной) Васильевной Лавровой, впоследствии ставшей его второй женой. Характерно, что, подобно первой супруге лидера кадетов, Н.В. Лаврова обладала прекрасным музыкальным слухом и играла на фортепиано.  
   В III Думе П.Н. Милюков стал главным экспертом по внешнеполитическим вопросам, которыми занимался и в IV Думе, а также выступал по различным проблемам от имени фракции. Интересно, что в одной из своих речей он употребил по отношению к А.И. Гучкову, по собственным словам, "довольно сильное выражение", "хотя и вполне парламентарное", за что был вызван лидером октябристов на дуэль (которая, впрочем, так и не состоялась).  
  В первый период работы IV Думы, продолжавшийся со дня ее открытия 15 ноября 1912 г. до начала Первой мировой войны, фракция кадетов во главе с П.Н. Милюковым заостряла внимание на вопросах общеполитического значения, а также на "критике поведения правительства во внутренней жизни России, проводимой в форме запросов".  
   На проходившем 23 - 25 марта 1914 г. съезде Конституционно-демократической партии П.Н. Милюковым была предложена тактика "изоляции правительства", получившая поддержку большинства делегатов. Это означало узаконение открытой конфронтации кадетов с властью, что получило отражение в резких по форме выступлениях представителей партии в Думе и в периодической печати.  
   Первая мировая война сначала внесла коррективы в тактику кадетов. П.Н. Милюков стал сторонником идеи о прекращении внутриполитической борьбы до победы, ради которой оппозиционные силы должны поддержать правительство. Он рассматривал войну как возможность усилить внешнеполитическое влияние государства, связанное с укреплением позиций на Балканах и включением в состав Российской империи проливов Босфор и Дарданеллы, за что получил прозвище "Милюков-Дарданелльский".  
   Но "священное единение" с правительством продолжалось недолго: экономический кризис в стране, поражения армии и внутриполитическая нестабильность привели к тому, что в Думе начала формироваться сильная оппозиция правительству, в августе 1915 г. объединившаяся в Прогрессивный блок. П.Н. Милюков был организатором и одним из лидеров блока, считавшим, что Россия сможет победить в войне только при замене существующего правительства министерством, пользующимся доверием страны.  
   В конце 1915 г. П.Н. Милюков пережил глубокую личную трагедию: во время отступления от Бреста был убит его второй сын Сергей, ушедший на войну добровольцем в 1914 г.  
   1916 г. - пик деятельности Прогрессивного блока. В этом году во главе русского правительства оказался Б.В. Штюрмер, сосредоточивший в своих руках три ключевые должности Кабинета министров, ставленник императрицы Александры Федоровны и Г.Е. Распутина, а потому крайне непопулярный в рядах оппозиции. Закономерно, что отставка Б.В. Штюрмера стала одной из главных задач блока. Важным шагом к ее осуществлению стала знаменитая думская речь П.Н. Милюкова от 1 ноября 1916 г., получившая в историографии условное название "Глупость или измена?" на основе повторявшегося в ней рефрена. Построив свою речь на неизвестных в России сведениях, собранных им во время поездки за границу летом - осенью 1916 г., П.Н. Милюков использовал их как доказательства недееспособности и злонамеренности Б.В. Штюрмера, упомянув в связи с этим даже имя императрицы Александры Федоровны. Благодаря использованию неизвестных в России сведений речь стала очень популярной в стране, из-за чего в среде эмигрантов, уже в 20-е гг., она часто воспринималась как "штурмовой сигнал" к революции.  
   После Февральской революции П.Н. Милюков принимал участие в формировании Временного правительства, в состав которого вошел как министр иностранных дел. После отречения Николая II пытался добиться сохранения в России монархии до созыва Учредительного собрания.  
   На министерском посту начался закат политической карьеры П.Н. Милюкова: война была непопулярна в народе, а он 18 апреля 1917 г. отправил союзникам ноту, в которой изложил свою внешнеполитическую доктрину: война до победного конца. В этом проявился главный недостаток П.Н. Милюкова-политика, стоивший ему карьеры: будучи убежден в правоте своих взглядов и твердо уверен в необходимости осуществления программных установок своей партии, он невозмутимо шел к поставленным целям, не обращая внимания на внешние влияния, на реальную обстановку в стране, на умонастроения населения. Проявление недовольства и демонстрации в столице после ноты П.Н. Милюкова вызвали отставку министра 2 мая 1917 г.  
   Весной - осенью 1917 г. П.Н. Милюков участвовал в политической жизни России как председатель ЦК Конституционно-демократической партии, член постоянного бюро Государственного совещания и Предпарламента. В августе 1917 г. на Государственном совещании в Москве, по словам В.А. Оболенского, П.Н. Милюков "недвусмысленно давал понять, что в той фазе, в которую вступила революция, Временное правительство обречено и что спасти Россию от анархии может только военная диктатура". Таким образом, он поддержал предложения генерала Л.Г. Корнилова. Тогда же он активно выступал с призывами к русской общественности о необходимости борьбы с большевизмом.  
   Большевистский переворот П.Н. Милюков не принял и стал использовать все свое влияние для борьбы с советским режимом. Он выступал за вооруженную борьбу, для которой стремился создать единый фронт. После октября 1917 г. он уехал в Москву для организации сопротивления большевикам. В ноябре 1917 г. участвовал в совещании представителей Антанты о борьбе с большевизмом. Отправившись в Новочеркасск, он присоединился к добровольческой военной организации генерала М.В. Алексеева. В январе 1918 г. входил в состав "Донского гражданского совета", созданного при Добровольческой армии генерала Л.Г. Корнилова, для которой написал декларацию. Был избран в Учредительное собрание от города Петрограда.  
    В мае 1918 г., в Киеве, от имени конференции кадетской партии П.Н. Милюков начал переговоры с германским командованием о необходимости финансирования антибольшевистского движения. На этот шаг убежденный сторонник Антанты решился лишь потому, что видел в Германии единственную тогда реальную силу, способную противостоять большевикам. Поскольку переговоры не были поддержаны большинством кадетов, он сложил с себя обязанности председателя ЦК партии (позднее он признал переговоры ошибочными).  
   Зимой - весной 1918 г. участвовал в организации подпольно действовавшего в Москве "Национального центра", был товарищем его председателя.  
    В это же время П.Н. Милюков возобновил свою деятельность в качестве историка: в 1919 г. в Киеве вышла "История второй русской революции", переизданная в 1921 г. в Софии. В этой работе автор предложил глубокий анализ причин и значения революции 1917 г.  
   В ноябре 1918 г. П.Н. Милюков выехал в Западную Европу, чтобы добиться от союзников поддержки антибольшевистских сил. Некоторое время жил в Англии, где редактировал еженедельник "The New Russia", выпускавшийся на английском языке русским эмигрантским Освободительным комитетом. Выступал в печати и публицистике от имени Белого движения. В 1920 г. опубликовал в Лондоне книгу "Большевизм: международная опасность". Однако поражения белых армий на фронте и консервативная политика белых вождей, не сумевшая обеспечить Белому движению широкой народной поддержки, изменили его взгляды на способы избавления России от большевизма. После эвакуации войск генерала П.Н. Врангеля из Крыма в ноябре 1920 г. он признал, что "Россия не может быть освобождена вопреки воле народа".  
  В эти же годы П.Н. Милюков получил из Советской России трагическое известие о смерти от дизентерии дочери Натальи.  
   В 1920 г. П.Н. Милюков переехал в Париж, где возглавил Союз русских писателей и журналистов в Париже и совет профессоров во Франко-русском институте.  
    Подводя итоги антибольшевистской борьбы в 1917 - 1920 гг., он разработал "новую тактику", с тезисами которой выступил в мае 1920 г. на заседании Парижского комитета кадетов. "Новая тактика" в отношении Советской России, направленная на внутреннее преодоление большевизма, отвергала как продолжение вооруженной борьбы внутри России, так и иностранную интервенцию. Вместо этого предусматривалось признание республиканского и федеративного порядка в России, уничтожения помещичьего землевладения, развития местного самоуправления. П.Н. Милюков считал необходимым совместно с социалистами выработать широкий план в земельном и национальном вопросах, в сфере государственного строительства. Ожидалось, что эта платформа получит поддержку демократических сил внутри России и вдохновит их на борьбу против большевистской власти.  
    П.Н. Милюков планировал также создание Национального комитета как органа, объединяющего близкие к кадетам круги эмиграции. Основой коалиции он считал соглашение с эсерами. Совместно с ними он участвовал в проведении совещания бывших членов Учредительного собрания, а также вошел в состав Исполнительной комиссии совещания.  
    Перемена мировоззрения поставила П.Н. Милюкова в оппозицию к большей части русской эмиграции и сделала врагами многих кадетов, бывших его единомышленниками в России. В июне 1921 г. он вышел из партии и вместе с М.М. Винавером образовал Парижскую демократическую группу Партии народной свободы (в 1924 г. была преобразована в "Республиканско-демократическое объединение").  
    Монархистами, обвинявшими П.Н. Милюкова в развязывании революции в России и во всех ее последствиях, было предпринято несколько попыток покушения на него. Даже в Париже, городе с относительно либерально настроенной эмигрантской колонией, ему приходилось жить на "полуконспиративной" квартире и "полускрываться", опасаясь их нападений. 28 марта 1922 г. в здании Берлинской филармонии в П.Н. Милюкова стреляли, но В.Д. Набоков, известный кадет, закрыл собой бывшего лидера партии, по его мнению, "одного из самых замечательных русских людей", "человека огромных, почти неисчерпаемых знаний", в результате чего сам был убит.  
   В эмиграции П.Н. Милюков много писал и издавался: вышли его труды "Россия на переломе", "Эмиграция на перепутье", были начаты "Воспоминания", так и оставшиеся незавершенными.  
   В период с 27 апреля 1921 г. по 11 июня 1940 г. П.Н. Милюков редактировал выходившую в Париже газету "Последние новости". В ней много места уделялось новостям из Советской России. Начиная с 1921 г. П.Н. Милюков находил в России признаки возрождения и демократизации, которые, по его мнению, шли вопреки политике советского правительства.  
   Постепенно русский национализм и боязнь фашизма заставили П.Н. Милюкова пересмотреть свои взгляды на некоторые направления политики И.В. Сталина. Так, в 30-е гг. он стал положительно оценивать внешнюю политику большевиков за ее имперский характер. Например, он одобрял войну с Финляндией, рассуждая: "Мне жаль финнов, но я за Выборгскую губернию".  
    В 1935 г. умерла А.С. Милюкова. В том же году П.Н. Милюков женился на Н.В. Лавровой.  
   В условиях Второй мировой войны П.Н. Милюков безоговорочно был на стороне СССР, рассматривая Германию как агрессора. Он искренне радовался Сталинградской победе, оценивая ее как перелом в пользу СССР.  
 
31 марта 1943 г., в возрасте 84 лет, П.Н. Милюков умер в Экс-ле-Бен, не дожив до победы, но до последних минут жизни оставаясь истинным патриотом родной страны. Он был похоронен на временном участке на кладбище в Экс-ле-Бен. Вскоре после окончания войны единственный из оставшихся в живых детей П.Н. Милюкова, его старший сын Николай, перевез гроб отца в Париж, в семейный склеп на кладбище Батильон, где ранее была похоронена А.С. Милюкова.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Попытка переосмысления коренных проблем истории России. «Очерки по истории русской культуры»

 

   Со второй половины 1880-х годов до 1900-х годов Милюков читал лекции по русской истории и историографии в Московском и Софийском университетах и написал важнейшие свои труды. Став лидером кадетской партии он практически прекратил заниматься серьезными историческими исследованиями. Лишь в эмиграции Милюков вновь занялся историей. В России были популярны такие его работы, как “Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого” (1892), “Главные течения русской исторической мысли” (1896) и особенно “Очерки по истории русской культуры” (1896-1903), “История второй русской революции” (1919) и позже, в эмигрантский период, книги “Россия на переломе” (1927), “Воспоминания” (1955) и др. 
  С огромным интересом были восприняты «Очерки по истории русской культуры». Публикация их пришлась на эпоху «серебряного века» русской культуры, когда проблема судьбы России занимала умы отечественных философов, писателей, художников, композиторов, ученых. 
  Вернувшись в 1905 г. из-за границы в Петербург (в 1897 г. П. Н. Милюков был приглашен возглавить кафедру всеобщей истории в Софийском высшем училище), он включился в активную политическую жизнь столицы — стал лидером вновь организованной конституционно-демократической (кадетской) партии. Это надолго отодвинуло его от исторических исследований. С 1920 г. П. Н. Милюков в эмиграции, живет в Париже, становится редактором газеты «Последние новости», вокруг которой объединяются лучшие литературные и публицистические силы русского зарубежья — И. А. Бунин, К. Д. Бальмонт, М. И. Цветаева, В. В. Набоков и многие другие. В 1930-х годах ученый вновь вернулся к «Очеркам». Он коренным образом перерабатывает их, насыщает новым материалом. Из научно-популярной работы «Очерки» приобретают форму фундаментального научного исследования.  
  Историческая концепция Милюкова развивалась на основе, во взаимодействии, взаимосвязи и в противоречии с различными теоретико-методологическими и научно-историческими теориями как отечественной, так и зарубежной науки.   Непосредственным и значительным было влияние учителя Милюкова В.О. Ключевского, для которого основополагающее значение имела проблема самобытности и общности истории России с европейским историческим процессом, общих закономерностей, рассмотрения “местных историй” в качестве источника “общего культурного движения человечества”. Ученикам и последователям Ключевского, в числе которых был и Милюков, созвучны были идеи изучения политической и социальной истории в зависимости от экономических, социальных, географическо-экономических и этнографических условий, от признания “колонизации” “основным фактом русской истории”.

   Сложнее было отношение Милюкова к С. М. Соловьеву и его концепции русской истории. Идею Соловьева об органическом происхождении государственных форм из патриархально-родовых Милюков считал огромным завоеванием научной исторической мысли. Русский исторический процесс в его органическом и закономерном происхождении, внимании к географическому и этнографическому факторам, колонизационным процессам составлял, по Милюкову, неоспоримое достоинство исторической теории Соловьева. Недостатки Соловьева, по мысли Милюкова, состояли в недооценке самобытных, специфических черт русского исторического процесса. 
   Своими учителями Милюков считал О. Конта и Г. Спенсера и признавал их огромные научные заслуги в создании позитивистской философии и социологии. Это не исключало и критического осмысления их взглядов. Главной ошибкой Конта Милюков считал построение учения о стадиях человеческого прогресса по всемирно-историческому принципу. Достижением позитивистской социологии, и в частности Спенсера, Милюков видел в представлении о “единообразном ходе национальных историй” и в признании аналогии жизнедеятельности животного и социального организмов. Недостатком системы Спенсера Милюков считал ее описательность, построение социологии на закономерностях физиологии, недооценку генетических связей. 
   П. Н. Милюков считал, что существует общность хода исторического процесса как в целом, так и в развитии его отдельных факторов. В основе всех национальных историй он признавал “общие социологические законы” и в “бесконечном разнообразии национальных существований”- сходные и общие всем им “элементы социального развития”.  
   Исходя из позитивистской методологической посылки, Милюков призывал отказаться от идеи всемирной истории, согласно которой “дух” каждого отдельного народа в процессе единого, закономерного прогрессивного развития является ступенью в развитии “мирового духа”. Он подчеркивал отрицательные стороны всемирно-исторический точки зрения: связь с религиозной идеей божественного промысла, управляющего человечеством, произвольное выделение определенной группы народов, призванных осуществлять прогресс и т.д. Абсолютизация “духа” народа представлялась Милюкову точкой зрения, не имеющей ничего общего с наукой. 
   Под «культурой» Милюков понимает «цивилизацию». Для описания стадий её развития он решает отказаться от хронологического и генеалогического принципов. Изложение строится, как он говорит, в «вертикальном разрезе», то есть проблемно.  
   В первом томе он подробнейшим образом проследил месторазвитие (понятие «месторазвитие» ввел в научный оборот один из теоретиков евразийства географ П. Н. Савицкий) русской культуры, иначе говоря, природные факторы становления русской цивилизации. Здесь же он рассматривает вопрос о происхождении русской национальности, по отношению к которому месторазвитие выступает исходным фактором исторического развития, а также прослеживает процесс расселения русских по регионам Евразии. Как определяет сам автор, здесь он знакомит читателя с тем «историческим зданием, в котором провел свою жизнь русский народ». 
   Далее, во втором томе, он сосредоточивается на том, «как жилось в этой исторической постройке ее обитателям». Он описывает духовную жизнь русского народа. 
   Решение вопроса о соотношении материальной и духовной культуры Милюков предваряет анализу верований, желаний, устремлений русского народа. Он полагает, что их надо не противопоставлять друг другу, а смотреть на них как на «продукт человеческой общественности». 
    Весь строй духовной жизни русского народа Милюков исследует в плане развития религиозности и церковного уклада, воздействия церкви на отечественную литературу. Процесс секуляризации искусства (архитектуры, живописи, музыки) прослеживается им с византийских влияний вплоть до начала XX в. В таком ключе во втором томе рассматривается эволюция школы и просвещения. 
   Третий том «Очерков…» полностью посвящен истории идеологических течений, раскрывающих искания общественной мысли путей развития России в XV — XVIII вв. Рамки этих идеологических течений — между «национализмом» и «европеизмом». Под «европеизмом» Милюков понимал заимствование чуждого русской жизни «иностранного начала», основных устоев общеевропейской жизни. В свою очередь, «национализм» обретает черты евразийства, идейное оформление которого происходило в 20-х годах XX в. в среде русской эмиграции. Третий том оказался незавершенным. 
   Итак, структура «Очерков» охватывает следующие ключевые моменты культурной истории русского человека: «месторазвитие» культуры и ее этнический носитель, социальная организация культурной жизни, и, наконец, «общественно-волевая сторона культурного процесса». Так раскрываются пространственно-временной контекст и динамика развития культуры в недрах русской цивилизации.  
   Историографическую концепцию Милюкова характеризует стремление связать прошлое и настоящее исторической науки. На широком историографическом материале Милюков рассматривает одну из центральных историко-методологических проблем - проблему исторической закономерности. Так, сравнивая задачи историков XVIII века с задачами современной ему историографии, Милюков пишет, что для историков XVIII века конечной целью является рассказ, для историка XIX века - социологический закон.  
   П. Н. Милюков, обосновывая принципы «научной социологии», все же остается историком, исследующим в «Очерках» эволюцию отдельных сторон русской цивилизации. На рубеже XIX —XX вв. проблемы культурной отечественной истории (как тогда называли историю культуры той или иной страны, нации) находились в центре внимания как историков, так и основателей русской социологической мысли. 
  Работы Милюкова проникнуты пафосом поиска исторической закономерности. Он настойчиво проводит мысль о недостаточности смешения закономерности как явления более высокого порядка с простой целесообразностью. Применительно к конкретным явлениям Милюков говорит о наличии внутренних закономерностей духовного развития русского общества. Его исторические труды характеризуют процесс развития русской исторической мысли как закономерный.  
   Начиная с признания необходимости распространения понятия закономерности на область гуманитарных наук, Милюков доводит эту мысль до объяснения исторической роли личности. И если в области естествознания объективные закономерности могут быть одного порядка, то гуманитарное знание, оказывается, допускает толкование социума, исходя из различных теоретических и методологических оснований. Он основывается на анализе развития отдельных «национальных организмов», или, говоря языком биологов, на анализе их «онтогенеза» (а не «филогенеза») и потому приходит к необходимости изучения «социологических рядов» и «месторазвития» культуры. 
    В ряду факторов, влиявших на процесс исторического развития, на первое место Милюков ставил фактор народонаселения. Подход к анализу народонаселения России сразу же обнаруживал в нем сторонника изучения этой проблемы с точки зрения органической связи народонаселения страны с ее экономическим развитием. При этом он во главу угла ставил не абсолютный прирост населения, а его плотность, связывая ее с экономическим развитием. Именно этим критерием он определял уровень экономического развития губерний эпохи Петра I, изучением которых занимался специально. 
    Процессы народонаселения в России Милюков постоянно сравнивал с аналогичными процессами в странах Западной Европы. Он считал, что существует два типа стран, где обозначились определенные закономерности. В странах с низким благосостоянием и слабым развитием индивидуальности, с наличием неизрасходованных источников жизненных средств (незанятые земли) возрастание населения будет наиболее значительным. В странах с высокой степенью благосостояния населения, где личность имеет большой простор для развития, а производительность труда может быть увеличена искусственными средствами, прирост населения затормозится. Россия, по Милюкову, соответствовала первому типу стран. Для России характерен был низкий уровень благосостояния, обособленность низшего общественного слоя, слабое развитие индивидуальности и соответственно многочисленность браков и рождений.  
   По мнению Милюкова, экономическое развитие было весьма запоздалым по сравнению с Западной Европой. К этому выводу он приходил, исходя из того, что переход от натурального хозяйства к меновому в странах Западной Европы завершился на пятьсот лет раньше, чем в России. Однако переход к меновому хозяйству, датированный Милюковым XIX веком, в России начался значительно раньше. 
   Такое чрезвычайное преувеличение экономической отсталости России было необходимо Милюкову для обоснования тезисов о неразвитости сословного строя и о закрепощении всех сословий надклассовым государством. 
    Особенностью России он считал отсутствие развитой феодальной верхушки. В силу этого общественная организация на Руси была поставлена в непосредственную связь и прямую зависимость от государственной власти. Он утверждал, что в России в отличие от Запада не было самостоятельного землевладельческого дворянского сословия, по своему происхождению оно было служилым и зависимым от государства. Оно будто бы вовсе не обладало политической властью, сословной и корпоративной организацией. 
  Признание соответствия экономических и социальных процессов характеру всей общественной жизни в разных странах следует считать важной методологической основой исторической концепции Милюкова. Однако недооценка им органического развития в России вызвала абсолютизацию отсталости России, что определило и абсолютизацию в действии государства. Вместе с тем признание активного действия надстройки, государства вообще и его роли в историческом развитии России имело важное значение как для теоретического, так и конкретно-исторического в условиях России решения этого вопроса.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Интеллектуал и догматик русского либерализма.

Павел Николаевич Милюков стал первой жертвой психоза ниспровержения политических кумиров уже новой, “Свободной России” образца 1917 года. Прошло всего полтора месяца после  “великой” и “славной” Февральской  революции, и заполонившие центральные  улицы Петрограда озлобленные толпы  солдат, матросов, рабочих и просто городского хулиганья, подстрекаемые  большевиками, требовали: “Милюкова  в отставку!”, “Долой войну!”, “Долой Временное правительство!”. Лидер  партии кадетов и министр иностранных  дел Милюков оказался в дни  так называемого “апрельского кризиса” главным воплощением “образа  врага”, самой одиозной, ненавистной  фигурой среди демократических  правителей, его имя превратилось в грубое ругательство, в политический ярлык…

   Очередной вираж массового  сознания — весьма знаковый для России, взбудораженной революционной стихией. Милюков в течение двух с лишним десятилетий по праву воспринимался общественностью как выдающийся деятель, символ либеральной интеллигенции. “Русский европеец”, интеллектуал, популярный ученый-гуманитарий, эрудит, человек безупречной репутации — все это обеспечивало Милюкову особое положение в обществе. Талантливый историк, Милюков уже в зрелые годы изменил свою жизнь и, отказавшись от академической карьеры, посвятил себя общественной деятельности (подобное происходило со многими историками, юристами, экономистами и в недавнем прошлом, в годы перестройки). Павел Николаевич становится одним из лидеров либерального движения, создает и бессменно возглавляет партию кадетов, избирается депутатом III и IV Государственной думы, является идеологом и фактическим руководителем парламентской оппозиции, занимает пост министра иностранных дел в первом составе Временного правительства. Милюков относился к числу немногих политиков, которые могли действительно влиять на сценарии взаимоотношений общественности и “исторической власти” в начале ХХ века и пытались на практике доказать (увы, безуспешно), что либеральный путь развития для России — отнюдь не “книжная утопия”.

 

 

 

 

Список литературы:

 

1. ru.wikipedia.org

2. www.works.tarefer.ru

3. www.nivestnik.ru