Иван Грозный

4. Стоглавый собор 1551 года.

   Процесс  усиления государственной власти  неизбежно вновь выдвигал вопрос  о положении церкви в государстве.  Царская власть, источники доходов которой были немногочисленными, а расходы велики, с завистью смотрела на богатства церквей и монастырей.

     На совещании молодого царя  с митрополитом Макарием в  сентябре 1550 года была достигнута  договоренность: монастырям запрещалось основывать новые слободы в городе, а в старых слободах ставить новые дворы. Посадские люди, бежавшие от тягла в монастырские слободы, кроме того, "выводились" назад. Это было продиктовано потребностями государственной казны.

     Однако такие компромиссные меры не удовлетворили государственную власть. В январе-феврале 1551 года был собран церковный собор, на котором были зачитаны царские вопросы, составленные Сильвестром и проникнутые нестяжательским духом. Ответы на них составили сто глав приговора собора, получившего название Стоглавого, или Стоглава. По решению собора прекратилось царское вспомоществование монастырям, имеющим села и другие владения. Стоглав запретил из монастырской казны давать деньги в "рост" и хлеб в "насп", т.е. - под проценты, чем лишил монастыри постоянного дохода.

     Ряд участников Стоглавого собора (иосифляне) встретили программу,  изложенную в царских вопросах, ожесточенным сопротивлением.

     Программу царских реформ, намеченных  Избранной Радой, в наиболее  существенных пунктах Стоглавый собор отклонил. Гнев Ивана IV Грозного обрушился на наиболее видных представителей иосифлян. 11 мая 1551 года была запрещена покупка монастырями вотчинных земель "без доклада" царю. У монастырей отбирались все земли бояр, переданные ими туда в малолетство Ивана (с 1533 года). Тем самым был установлен контроль царской власти над движением церковных земельных фондов, хотя сами по себе владения остались в руках у церкви. Церковь сохраняла свои владения и после 1551 года.

     Вместе с тем, были проведены преобразования во внутренней жизни церкви. Утверждался созданный ранее пантеон общерусских святых, унифицировался ряд церковных обрядов. Были приняты также меры по искоренению безнравственности духовного сословия. 
 

5. Реформы в социально-экономической сфере при Иване Грозном.

  Уже в  Судебнике 1550 года затрагиваются  существенные вопросы землевладения.  В частности, принимаются постановления,  затрудняющие дальнейшее существование  вотчинных земель.

     Особое место занимают статьи  о частновладельческом населении.  

Однако главные  изменения в социально-экономической  сфере были направлены на обеспечение  землей служилых людей - дворян. В 1551 году на Стоглавом соборе Иван IV заявил о необходимости перераспределения земель между землевладельцами. Для проведения упорядочения земель предпринимается их всеобщая перепись. В процессе ее осуществления прежнее подворное налоговое обложение заменялось поземельным. На основных территориях вводилась новая единица обложения - "большая соха". Ее размеры колебались в зависимости от социального положения землевладельца: на соху черносошного крестьянина приходилось меньше земли, но больше налогов. Ущемлялись также интересы церкви, зато в привилегированном положении оказывались помещики.

     Размеры земельных владений обусловливали и прежние службы дворян. Каждый служилый человек имел право требовать поместье не меньше 100 четвертей земли (150 десятин, или примерно 170 га.     Изменения в положении служилых людей тесно связаны также с отменой наместничьего управления (кормлений). Вместо "кормленичего дохода", шедшего в основном в руки наместников и волостелей, вводился общегосударственный налог "кормленый откуп". Этот налог поступал в государственную казну, откуда раздавался служилым людям в качестве жалования - "помоги". Денежную "помогу" давали тем, кто вывел больше людей, чем полагалось, или имел владение меньше нормы. Зато тот, кто вывел меньше людей, платил денежный штраф, а неявка могла повлечь конфискацию владений и телесное наказание. 

6. Военные преобразования при Иване Грозном.

   Основу  вооруженных сил составляло теперь  конное ополчение землевладельцев.  Помещик или вотчинник должен  был выходить на службу "конно,  людно и оружно". Кроме них,  существовали служилые люди "по  прибору" (набору): городская стража, артиллеристы, стрельцы. Сохранялось и ополчение крестьян и горожан - посоха, несшая вспомогательную службу.

     В 1550 году была предпринята  попытка организации под Москвой  трехтысячного корпуса "выборных  стрельцов из пищали", обязанных  быть всегда наготове для исполнения ответственных поручений. В него вошли представители знатнейших родов и верхи Государева Двора. Стрельцы представляли собой уже регулярное - войско, вооруженное новейшим оружием и содержащееся казной. Организационное строение стрелецкого войска было позднее распространено на все войска.

     Управление дворянским войском  чрезвычайно усложнялось обычаем  местничества. Перед каждым походом  (а иногда и в походе) происходили затяжные споры. Поэтому местничество в армии воспрещалось и предписывалось несение воинской службы "без мест". Принцип занимать высшие посты в армии родовитыми княжатами и боярами тем самым нарушался. 

7. Опричнина.

Введение  опричнины в XVI веке Иваном Грозным было вызвано сложностями внутренней обстановки в стране, в том числе противоречием между политическим сознанием боярства, определенных кругов высшей бюрократии (дьяков), высшего духовенства, желавших самостоятельности, с одной стороны и, с другой, – стремлением Ивана Грозного к неограниченному самовластию. Появление опричнины было связано с обескровившей страну начавшейся в 1558 Ливонской войной, ухудшением положения народа в связи с неурожаями, голодом, пожарами, вызванными в течение многих лет исключительно жаркими летом. Внутриполитический кризис обострился отставкой Иваном Грозным Избранной рады (1560), смертью митрополита Макария (1563), удерживавшего царя в рамках благоразумия, изменой и бегством за границу князя А.М.Курбского (апрель 1564).

Все разноликие мнения историков можно свести к двум взаимоисключающим утверждениям:

1) опричнина  была обусловлена личными качествами  царя Ивана и не имела никакого политического смысла;

2) опричнина  являлась хорошо продуманным  политическим шагом Ивана Грозного  и была направлена против тех  социальных сил, которые противостояли его "самовластию".

  Однако, необходимо знать не только  мнение исследователей, но и ход  самого опричного "действа".

     3 декабря 1564 года царь неожиданно  для многих выехал из Москвы  вместе с семьей в сопровождении  заранее подобранных бояр и  дворян. Взял он также с собой казну и "святости". После посещения Троице-Сергиева монастыря он направился в свою летнюю резиденцию - Александровскую слободу. Отсюда в начале января 1565 года Иван IV Грозный шлет в Москву две грамоты. В первой - адресованной боярам, духовенству и служилым людям - он обвинял их же в изменах и потворстве изменам, а во второй царь объявлял московским посадским людям об отречении от престола. Послания царя, прочитанные на Красной площади, вызвали в городе огромное волнение. Московское "людье" потребовало, чтобы царя уговорили вернуться на престол, угрожая, что в противном случае они "государственных лиходеев и изменников" сами "потребят".

    Через  несколько дней в Александровской  слободе Иван Васильевич принял  делегацию духовенства и боярства и согласился вернуться на престол с условием, что всех изменников казнят. Опричнина не была каким-либо новым делом, ибо так назывался издавна удел, который князь выдавал своей вдове. Однако в данном случае опричнина означала личный удел царя. Остальная часть государства стала именоваться земщиной, управление которой осуществлялось Боярской думой. Политическим и административным центром опричнины стал "особый двор" со своей Боярской думой и приказами, частично переведенными из земщины. В опричнине была особая казна. Первоначально в опричнину была взята тысяча (к концу опричнины - уже 6 тысяч) в основном служилых людей, но были и представители некоторых старых княжеских и боярских родов. Для опричников вводилась особая форма: к шеям своих лошадей они привязывали собачьи головы, а у колчана со стрелами - метлу. Это означало, что опричник должен грызть "государевых изменников" и выметать измену.

    Обычно  считается, что в опричнину  были взяты территории, где господствовало  княжеско-боярское землевладение. Выселение оттуда крупных землевладельцев на земли земщины, таким образом, подрывало их экономическую базу и ослабляло их позиции в политической борьбе. Однако в последнее время выясняется, что ставшие опричными земли были заселены в основном либо служилыми людьми, либо другими верными слугами государя, либо были черносошными. Опричная часть была выделена и в Москве. Причем, часть землевладельцев этих земель просто перешла в опричнину. Безусловно, были проведены и выселения. Но их масштабы не стоит преувеличивать, к тому же пострадавшие вскоре были возвращены на места.

Опричнина отнюдь не изменила структуру крупной собственности на землю, боярское и княжеское землевладение пережило опричнину. Хотя нельзя не сказать и о том, что жертвами болезненных подозрений царя стали многие бояре. Ему постоянно мерещились заговоры против него - и головы зачастую невинных людей летели десятками.

     Выступление Ивана Грозного и  опричников против старых удельных  институтов достигло своего апогея  в 1569-1570 годах. Церковные иерархи не поддерживали опричную политику.

      В декабре 1569 года войско опричников, лично возглавлявшееся Иваном  Грозным, выступило в поход на Новгород, поводом к которому послужило подозрение в желании Новгорода перейти к Литве. Были разграблены все города по дороге от Москвы до Новгорода. Считается, что число жертв в Новгороде, где тогда проживало не более 30 тысяч человек, достигло 10-15 тысяч. Царь шел как по неприятельской стране. Опричники громили города, села и деревни, убивали и грабили население. В самом Новгороде разгром длился 6 недель. Подозреваемых тысячами пытали и топили в Волхове. Город был разграблен. Имущество церквей, монастырей и купцов было конфисковано. Избиение продолжалось и в Новгородских пятинах. Затем Грозный двинулся к Пскову, и лишь суеверность грозного царя позволила этому старинному городу избежать погрома.

    Новгородский  поход опричников позволяет сделать  вывод, что Иван IV страшился отнюдь не только представителей аристократии, но и в равной мере городского и сельского населения.

     После возвращения из Новгорода  начинаются казни самих опричников, тех, которые стояли у ее  истоков: на смену им приходят  наиболее отличившиеся в погромах и казнях, среди них Малюта Скуратов и Василий Грязной. Опричный террор продолжался. На 1570 год приходятся последние массовые казни в Москве.

     В 1572 году опричнина была отменена. Свою роль сыграло нашествие на Москву в 1571 году крымского хана Девлет-Гирея, которого опричное войско не смогло остановить; были пожжены посады, огонь перекинулся в Китай-город и Кремль. Крымский хан, неожиданно появившись под Москвой со 120-тысячным войском, заставил Ивана Грозного бежать из Москвы в Александровскую слободу, оттуда - в Ростов. 24 мая 1571 года Москва была сожжена, за исключением Кремля.

    Опричнина  в целом не смогла усилить  на более или менее продолжительное  время самодержавное правление, ни ликвидировать центральные сословно-представительные органы и местное самоуправление. Опричнина не должна рассматриваться как ступень к новой "прогрессивной" самодержавной форме правления, как часто определяют ее значение. В большей степени она являлась возвращением к временам удельного правления. Опричнина была реформой, но реформой с противоположным знаком. Об этом свидетельствуют и ее последствия. 

8. Значение Реформ.

В государственной  деятельности Ивана IV выделяются два этапа: до опричнины и после нее. Основная часть реформ падает именно на первый период. Я склонна придерживаться традиционной точки зрения, что на резкую перемену реформаторской политики Ивана IV повлияло негативное отношение привилегированных слоев русского общества к его реформам плюс личная драма царя, связанная со смертью его жены Анастасии. Иван IV был доведен до крайности опричнины разочарованием в природе человека, который чаще думает о себе, чем о “государственной пользе”. Иван же ставил перед собой задачи улучшения Русского государства не только в высших слоях, но и на общенародном уровне, как ему казалось, хотя в работе больше прослеживается путь реформ только на уровне высших сословий. Некоторые разночтения между основной частью и выводами связаны с тем, что в работе преобладает формальный подход к исследованию материала, но известно, что в истории существуют вещи, стоящие выше фактов и часто носящие личный характер.